Тема: Чтобы не творилось зло!

Как проходил второй день конференции "Социальное измерение модернизации" форума "Стратегия 2020".

Второй день конференции "Социальное измерение модернизации" отличался от первого большим спокойствием и более научным ходом к дискуссии. Конференция в Пашковом доме началась третьей панельной дискуссией - "Россия в глобальной конкуренции. Риски развития и риски отсталости". Модерировал дискуссию Алексей Пушков, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической Академии МИД РФ, ведущий программы "Постскриптум" на ТВЦ. За четвертую панельную дискуссию о формировании инновационной среды, отвечал директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.

Пушков сразу очертил круг тем для обсуждения. Первая тема: место России в мировом разделении труда и каковы альтернативы отечественной периферийно-сырьевой экономике. Вторая: перспективы модернизационных альянсов с глобальными лидерами и внешнеэкономические факторы социального развития. Третья тема: национальные модели модернизации и их опыт для современной России. Национальные - имеются в виду корейская, чилийская тому подобное.

Как и в первый день, дискуссию открыл иностранец - президент американского Института экономический стратегии Клайд Престовиц. Начав с комплимента московским пробкам, которые круче пекинских, что является показателем благосостояния, американец перечислил 10 критериев быстроразвивающейся экономики. "Первый и один из важнейших критериев - это сплоченность общества, некое ощущение, что вся страна единая команда. Этот критерий хорошо характеризует многонациональный и многоконфессиональный Сингапур. Даже Китай, чья скорость развития не вызывает вопросов, уступает в этом параметре Сингапуру. Также я назову следующие критерии: конкурентоспособность национальной экономики, наличие стратегии и согласованных планов и процедур для достижения конкурентоспособности, высокий уровень бюрократии, долгосрочная государственная стабильность, акцент на образовании и макроэкономические, развитая инфраструктура, "точки роста", взаимодействие государства и профсоюзов". Однако вывод под сказанным он подвел более чем странный. "Что касается идеального пути развития для России, то мне кажется, что ближе всего для вас - бразильский путь развития".

Следующим выступил настоящий хедлайнер конференции, первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов. Он сказал, что все эти 10 параметров известны Правительству. "В России уже ведется работа по всем перечисленным критериям. Можно много перечислять ключевые моменты модернизации, но я готов поспорить с тем, что нам нужна какая-то модель развития. Россия не Сингапур, не Бразилия, да мы смотрим внимательно и изучаем их опыт, обмениваемся опытом, но у нас иной путь развития. Россия вышла из жесткого кризиса после развала СССР, базовые институты развития определены и если мы будем держать темп бешеного роста 2001-2008 годов, то к 2020 году мы будем жить в процветающей стране.

Главное наше богатство - это россияне, мы способны к экономическим творениям, которые в других странах малореализуемы. У нас уникальные люди. Сейчас стоит лишь соединить это знание с историческим опытом и инструментарием эффективности.

В России нельзя реализовывать схемы других стран по развитию экономике, у нас свой путь развития. Если сравнивать тот же Сингапур, путь развития экономики этой страны очень жесток для России. В то же время я нисколько не умаляю успешность опыта других стран, мы внимательно смотрим на них.

Если говорить о тех же критериях успешности, то все они являются предметом работы правительства - уже определены приоритеты, работа по многим направлениям уже ведется.

Все предыдущие модернизации в России не были комплексными и всеобъемлющими. Нынешнюю модернизацию отличает как раз комплексность. И еще одна особенность заключается в том, что сейчас все модернизационные процессы идут без ломки старого и уже наработанного. Это очень важно".

Слова Шувалова перекликались со вчерашними словами Суркова о том, что нужно объяснить людям - зачем им нужна модернизация. Игорь Иванович, как бы добавляет, что люди не должны бояться наступающих перемен. Нынешняя модернизация будет софт-модернизацией, в отличие от хард-модернизаций Петра I, Ленина и Горбачева-Ельцина.

Кроме того, Шувалов произнес фразу, которая заставляет надеяться на лучшее, больше чем все экономические выкладки: "Мы за совершенствование правил миропорядка, и чтобы не творилось зло!"

После выступления последовали вопросы, один из которых был об отношениях с Белоруссией, а конкретно с Лукашенко. На него Игорь Шувалов ответил, что экономику с политикой смешивать не будут.

Выступавший далее ирландский политолог и экономист, научный консультант Toshiba Иммон Фингльтон считает самой успешной в мире системой развития восточноазиатскую систему. Однако он так же отметил, что затрудняется с ответом на вопрос, насколько она эффективна для России. "Восточноазиатская система развития побеждает на мировом рынке. Она основана на искусственно сдерживаемом потреблении, которое формирует сбережения, а сбережения направляются в инвестиции. Но насколько это приемлемо для России - сложно сказать, эта модель развития, конечно, ближе странам, в которых преобладает конфуцианский взгляд на мир. Это, конечно же, нехарактерно для России", - заявил он. Видно, что ирландец знает о России очень мало, так как на этой системе долгие годы держалась советская экономка.

Юрий Солозобов, директор международных проектов Института национальной стратегии считает, что России стоит перенять казахстанский опыт модернизации. "Казахстану удалось снизить сырьевое влияние на развитие экономики, усилив разработки в газохимии и нефтехимии, и развитии перерабатывающих отраслей на собственной территории. России стоит перенять это опыт и быстрей оформит свои взгляды на модернизацию".

А вот, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, наоборот, смотрит на Запад. Он считает, что "представляется рациональным наращивание сотрудничества с Европой". Что путь сырьевой экономики совершенно бесперспективен для нашей страны, но все же "сырьевая экономика - это не наш крест. Это тот выбор, который мы в свое время сделали, или вынуждены были сделать, и который позволяет нам решать текущие проблемы, но совершенно бесперспективен в отношении стратегического развития. И я совершенно согласен с президентом Дмитрием Медведевым в том, что зависимость от сырьевого сектора постепенно должна снижаться".

Надо сделать так, сказал Иноземцев, "чтобы мы перестали быть сырьевым придатком Европы, стали промышленно-сырьевой частью большой Европы от Атлантического до Тихого океана".

Конец спорам положил профессор кафедры стратегических исследований Римского Университета ЛУИСС Карло Жан. Он заявил, что "нет единой модели модернизации". "Есть социальные особенности стран, и модель модернизации должна учитывать особенность каждой страны".

Об экономических рисках модернизации сказал профессор Российской экономической школы Константин Сонин: "Если уходят коммерческие компании, то это не наши деньги, не наши потери. Но если в таком коммерческом проекте участвует государственное финансирование, это совсем другой вопрос.

Существует политическая ответственность за потраченные деньги. Взять, например Роснано, которое работает на креатив на рынке. Существует совершенно естественная практика, что окупается один из шести, в лучшем случае, один из десяти проектов. Именно этот один их десяти окупает все затраты.

Но как это объяснить счетной палате и прокуратуре? Необходима разработка принципиально нового механизма, который помогал бы выводить "плохие" активы. Если бы в СССР был механизм неэффективных мероприятий, мы до сих пор бы жили в Советском Союзе".

О самой серьезной проблеме сегодняшнего дня, сказал Сергей Капица, член Всемирной академии искусств и науки. Эта проблема - мировой демографический кризис. "Население мира в целом переходит на постоянную численность. Этот переход займет меньше 100 лет, включая страны Африки, и Центральной и Юго-Восточной. Это глобальный процесс, сравнимый с революциями. И у нас нет ни идеологии, ни мыслей, как справиться с этим кризисом. Я имею в виду человечество в целом. В этом смысле Россия - часть мирового сообщества, и у нас происходит все то, что происходит во всем мире со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мы справимся с конкуренцией в любых областях, у нас есть для этого потенциал. Но стоит отметить, что стоящие перед нами проблемы, это национальное отражение глобальных проблем, которые должны решаться консолидировано".

Однако в бочке меда, какой была конференция в целом, имелась и своя ложка дегтя. Первая ложка - это выступление антиалкогольного лобби, с рецептами повышения поголовья населения РФ с помощью абстинентных мер по укреплению семьи. Нигде в мире, в том числе и России такие меры не помогли, а только загнали проблемы в подполье. И более того, породили новые. Сейчас ясно, почему пьют в России. От отсутствия модернизации. Будет модернизация - будет трезвость.

Второй неприятный момент - это подготовка докладчиков к выступлениям. Причем, вины организаторов конференции тут совсем нет. Регламент был четко обозначен. 10 и 5 минут. Безлимитный регламент присутствовал только у VIP-ов, но они этим не злоупотребляли. Однако значительная часть выступавших приготовила явно получасовые и более речи. С презентацией многочисленных слайдов, хорошо еще, что еще без цыган с медведями. В результате после сигнала рынды, выступление приходилось комкать, слайды показывать выборочно. И смысл выступления прерывался и не доходил до слушателя.

Пожалуй, общее впечатление от конференции, лучше всего выразил доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии и социологии Хабаровского государственного технического университета Леонид Бляхер: "Вообще "Стратегию- 2020" вполне можно было бы назвать странной площадкой. На ней совмещены принципы научной конференции и общественного форума. В сущности, подобных площадок в России есть несколько, однако, эту без всякого преувеличения можно назвать лучшей. Здесь подобраны блестящие модераторы, удачно развернуты темы.

Очень интересным было выступление Игоря Шувалова. Хочу отметить, прежде общение с представителями правительства на подобных мероприятиях происходило в режиме монолога. Сегодня на форуме впервые экспертное сообщество спросило представителя правительства, в данном случае Игоря Шувалова, о его мнении. То есть разговор вышел за рамки констатаций. Он получил развитие. Мне кажется, что это существенный момент: изменения в стилистике общения".

Яков Шустов