Тема: Данное иное. Круглый стол редакторского клуба Liberty.ru
"Хороший был год – 2008-й. Да жаль, закончился в октябре" – с такого "тоста" началась передача Вячеслава Глазычева "С глазу на глаз". Как всегда неожиданно свалившийся на нас мировой финансовый кризис заставил подвергнуть переоценке многочисленные бюрократические документы стратегий долгосрочного развития – насколько многочисленные и многостраничные, настолько же запутанные и противоречивые. Кризис вынуждает не столько трусливо отказываться от какой бы то ни было стратегии развития страны, сколько по-новому взглянуть на сам процесс стратегирования. Публичной площадкой для таких общественных и экспертных дебатов может стать Общественная палата Российской Федерации.
25 февраля 2009 года Комиссия по региональному развитию совместно с Комиссией по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Общественной палаты проведут слушания на тему: "Экономическая политика". Будут обсуждаться различные подходы к формированию принципов долгосрочной экономической политики страны. С докладами выступят представители Института современного развития, Министерства экономического развития, Совета по национальной стратегии и других экспертных групп.
В преддверии слушаний Общественной палаты мы публикуем материалы Круглого стола Редакторского клуба Liberty.ru, состоявшегося по горячим следам январской дискуссии о "ревизии" "Концепции – 2020" и возможностях стратегического планирования развития страны в долгосрочной перспективе. Круглый стол состоялся 28 января 2009 года в "Клубе Русского института". В его работе приняли участие политолог, президент "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский, публицист Станислав Стремидловский, публицист, политолог Александр Морозов, философы Дмитрий Кралечкин, Андрей Ашкеров, Вячеслав Данилов, Кирилл Мартынов, политологи Борис Межуев, Павел Святенков, Олег Игнатов, член политсовета МГЕР Мария Сергеева, молодежный активист Вадим Ветерков и другие. Вел заседание член Общественной палаты РФ Алексей Чадаев.
Люди возражали против того, что иного не дано, они собрались и сделали сборник "Иное"
Место, в котором мы находимся, хранит память, в том числе, и об этом событии. Они пытались, и, возможно, в первую очередь самим себе доказать, что иное какое-то дано.
Так называемый кризис пока еще уходит за горизонт
Трудно прогнозировать, планировать или предполагать, чем он может закончиться.
Начальники стали думать, что у них есть мысли и "концепция 2020"
Мне кажется, что чисто логически, им нужно сказать, что-то, чего они не знают.
Для Власти сегодня большей проблемой является не ее слабость и растерянность сегодня, а скорее для нас ее незаменимость
Вообще, мантра "Власть пошла в разнос", я настаиваю, что это мантра, мне знакома еще с того момента, когда я вербовал кого-то в 69-ом году в нашу подпольную коммуну. Т.е. я ее произносил.
Ситуация интеллектуального обсуждения в среде исключающей интеллектуальное обсуждение
Я так описываю сашино "заэкранье".
Я хочу "понизить планку полемики" и поставить под вопрос сам факт дискуссии о "стратегии 2020"
Павел Данилин, которого к сожалению сегодня нет, ввел очень интересный тезис, который сводится к фразе: "Почему Чадаев обращается к Суркову? Сурков не может закрыть МЭРТ".
Все стали выступать с лозунгами прорвемся. Простите, прорвемся куда?
В 98-ом было понятно куда. Сейчас – единственное что нам осталось терять – это наш уровень потребления. Плюс, свобода выбора.
Мы стали сверхглобализированной системой, и это выяснилось только тогда, когда накрылась глобальная модель
И поэтому, вопрос о том, справедлива ли и возможна ли эта дискуссия – он является производным к другому вопросу: что такое кризис?
Апостолы ценностного сознания остались у разбитого корыта
Рыночный фундаментализм и идеологический фундаментализм представляют собой два конкурирующих типа ценностного сознания; кризис перевёл эту конфронтацию в острую фазу.
Очень хорошая формула, по поводу которой высказался Эдуард Надточий у себя в блоге, что "Программа 2020" это такая форма государственного потлача
Выяснилось, что этот государственный потлач с успехом поддерживают именно те, кто должен был бы от него отгораживаться.
