Тема: Итоги выборов: война интерпретаций

Выборы 14 марта показали общий рост числа проголосовавших (от 4 до 33%) за "Единую Россию" в большинстве регионов по отношению к предыдущим выборам в данных регионах (05-06 гг.). Это позволило штатным пропагандистам от партии объявить их итоги успешными. Однако наблюдающееся общее падение электоральных показателей ЕР (от 8 до 25%) по отношению к результатам парламентских выборов 2007 года в тех же регионах в свою очередь оказалось весьма удобным поводом для системной оппозиции заявлять о провале "Единой России". Благо, для оппозиционеров, показатели ЕР в Свердловской области оказались крайне низкими, да и выборы мэра Красноярска партия проиграла. Понятно, что у общей победы ЕР много отцов – это и вся партия в целом и ее региональные отделения, как и понятно какой сиротой стали ее локальные поражения. Победители рядом, а виновных в провалах нужно еще поискать. Тем не менее, ясно сегодня одно: факторы, которые стали причиной роста популярности "Единой России" в период 05-07 годов, в новом контексте представляются тем, что играет против партии.

Каков же сегодня этот контекст?

Осеннее 09 года Послание Президента Федеральному Собранию, итоги заседания Государственного совета и общая политика на совершенствование демократических институтов, проводимая Дмитрием Медведевым, сформировали совершенно иной контекст для интерпретации итогов выборов. Его специфика заключается в следующем: требование повышения политической конкуренции; требование увеличения прозрачности процедур выдвижения, регистрации и публичного сопровождения кампании кандидатов; требование прозрачности голосования; требование пропорциональности распределения голосов между основными игроками системного политического поля. Только результаты выборов, по которым можно судить о выполнении данных требований считаются демократичными. При этом ответственность за исполнение данных требований публика и политический класс возлагают на правящую партию.

Последовательное исполнение "Единой Россией" требований по совершенствованию демократических институтов помещает парию в негативный контекст, параметры которого таковы: высокие электоральные показатели ЕР (превышение 55% общего числа голосов, опережение второй по показателям партии более чем вдвое) дискредитируют выборы, тогда как низкие электоральные показатели (снижение общего числа голосов до 45% и ниже, опережение второй по показателям партии менее чем в полтора раза) позволяют интерпретировать итоги голосования как поражение ЕР; высокая явка (более 50%) на выборы интерпретируется как давление административного ресурса, тогда как низкая явка на выборы (ниже 25%) - как признание недоверия избирателей к институту выборов. "Единая Россия" оказывается помещена в крайне узкий сегмент электорально-легитимных итогов выборов, что сковывает пространство политического маневра. Фактически, партия призвана править либо из меньшинства, либо из неустойчивого большинства.

При этом осложняют электоральную ситуацию для партии возникновение новых электоральных групп и новых конфликтов. На общую трансформацию электорального поля оказывают воздействие три фактора. Фактор первый: затянувшиеся негативные последствия мирового финансового кризиса. Они выражаются в нежелании социально-активных групп продолжать поддерживать кризисный консенсус с властью и в появлении групп "новых сердитых", готовых на акции прямого насилия и саботажа. Фактор второй: официально проводимая политика социально-экономической модернизации и политики укрепления демократических институтов. Она выражается: в назревающих конфликтах между региональной и федеральной властью по поводу контроля над проведением и публикацией итогов региональных выборов и в появлении новых групп выигравших и проигравших от модернизации. Наконец, фактор третий: повышение уровня низовой консолидации граждан. Это выражается: в росте числа и численности протестных действий организованных граждан и низком уровне политического контроля над активными группами граждан со стороны системных игроков.

При подготовке к новым осенним выборам как партия власти, так и ее системные оппоненты обязаны учитывать существующую динамику изменений в электоральном ландшафте. В противном случае итоги октябрьских выборов не сможет предсказать никакой ФОМ или ВЦИОМ.

Вячеслав Данилов