Тема: КДР-2020: забыть нельзя исправить

Публичное выступление главного редактора нашего сайта (Liberty.Ru) Алексея Чадаева относительно необходимости внесения корректив в «Концепцию долгосрочного развития России до 2020 года» (КДР-2020) вызвало оживленную дискуссию в среде политических экспертов.

Позиция члена Общественной палаты А. Чадаева, изложенная в письме, вкратце сводится к следующему тезису: «говорить сегодня о Стратегии-2020 тем же тоном и в тех же терминах, как мы это делали в предыдущем политическом цикле - это, по меньшей мере, безответственно».

Грехи Алексея Чадаева, члена Общественной палаты

Грех первый: трусость

Одним из первых, буквально в тот же день, 20 января, на выступление Чадаева откликнулся известный политолог Павел Данилин, опубликовав свой ответ на возглавляемом им сайте kreml.org. Политолог обрушился с критикой на текст письма Чадаева, почему-то решив, что последний предлагает вообще отказаться от КДР-2020, что неверно. Отказ от КДР-2020 известный политолог Данилин воспринял как трусость: «Призывая отказаться от Стратегии России-2020, Вы, на самом деле, желая придать аудитории импульс, занимаетесь ее демобилизацией».

В завязавшейся переписке Чадаев отметил, что ни в коем случае не требует ни отказа от самой идеи Концепции, ни тем более, отказа от «цифр»: «где ты увидел призыв к отказу от цифр? Как раз проблема ПСЭР-2020 состоит в том, что самых важных цифр там попросту нет. Зато есть куча пустословия и неработоспособных терминов, которые ввели, не определив». Инициатор дискуссии предложил перейти к рассмотрению конкретных инструментов реализации программы-2020.

22 января сразу несколько известных экспертов и публицистов сочли необходимым опубликовать свои комментарии к завязавшейся дискуссии.

Грехи второй и третий: публичность и предательство

На сайте Politonline писатель Марина Юденич в статье под названием «Письмо куда не следует» предприняла своеобразный «психоанализ» мотивов жанра письма А. Чадаева, полагая, что исходное выступление члена Общественной палаты объяснялось банальным желанием обратить на себя внимание, «грехом публичности». Кроме этого писатель М. Юденич обвинила Чадаева в измене собственным позициям: «Теперь вот автор этой замечательной книги [«Путин. Его идеология» – прим. ред.], написанной всего-то три года назад, пишет письма "куда не следовало" и требует отказаться от "скрижалей". То есть, сначала мы эти скрижали творим, издаем, рекомендуем в качестве учебника для "систем партийной учебы", а спустя три года...». И сделала вывод: «Я о ревизии. Кризис - безусловно время ревизии, в первую очередь властных команд. Предметно и персонально».

Грехи четвертый и пятый: идолопоклонство и воровство

На редактируемом им же самим ресурсе «Русский обозреватель» известный православный публицист Егор Холмогоров обвинил публициста Чадаева в идолопоклонстве («Кризис стал нашим новым идолом, новым языческим божеством, требующим жертв и воскурений фимиама»), строительстве «антикризисного Гуантанамо», предательстве национальных интересов в пользу «мирового правительства во главе с «Черным Властелином», а также нежелании наслаждаться красной икрой.

Именно политика таких как Чадаев, по версии Е. Холмогорова приводит к тому, что православный публицист не в состоянии наслаждаться красной икрой сахалинской и курильской рыбы: «Вместо нее в магазинах по большей части валяется псевдокамчатская искусственная гадость, которую есть – тошнит». А все потому, что такие как А. Чадаев покрывают местных подпольных миллионеров-браконьеров, которые весь продукт перегоняют в Японию.

Грех шестой: метать бисер перед свиньями

Политический эксперт Тимофей Шевяков в своем блоге, отвечая письмом на письмо Чадаева, напомнил о том, что идеологему кризиса как «окна возможностей» из официальной пропаганды никто еще не изымал. Ту же КДР-2020 эксперт Шевяков сравнил с мыльным пузырем: «Окно возможностей - это время, когда ты можешь делать все - и у тебя получится. Если ты веришь, что на мыльном пузыре можно летать - ты полетишь, время такое, вспомни 98-й - а точнее, 99-й». Далее, автор полагает, что и сама по себе Концепция-2020 – не более, чем некий общий ориентир, пустое место, идеологический фетиш, содержание которого не имеет никакого значения: «Поэтому говорить "В том виде, в котором Стратегия-2020 существует сегодня, ее нельзя использовать в качестве скрижалей завета." - по меньшей мере странно. Никто, кроме вялых - и не молится на нее. И слава Богу». Позиция, которую занимает эксперт Шевяков, в итоге оказывается куда более радикальной, чем та, на которую обрушился с критикой известный политолог Данилин. И на которую сам эксперт Чадаев отнюдь не претендует.

Алексей Чадаев: "покаяние"

В ответ на медийный залп, член Общественной палаты и блоггер-тысячник по совместительству Алексей Чадаев выступил с разъяснением своей позиции:

«Марина, как женщина чуткая, в первую очередь попыталась понять мотивы избрания жанра открытого письма - но, в общем, ошиблась. То, что я об этом написал Суркову, является результатом нашего с ним спора на встрече 18.12.08. Там я сказал среди прочего, что хватит уже рекламировать под фанфары “Стратегию-2020″, в нынешних обстоятельствах нас попросту не поймут. И получил в ответ от него примерно то же, что он сказал и на совещании ЕР в пятницу: мол, мы шли в горку, теперь под горку покатились, дальше ещё что-то будет хорошее и плохое, но всё это вообще-то не отменяет необходимости помнить о том, куда мы, собственно, идём.

Кто бы спорил; но я был попросту неправильно понят. Я говорил вовсе не о том, что надо забыть про долгосрочные цели и жить по принципу “спасайся кто может”. Я говорил ровно обратное: если мы хотим сохранить неизменными цели и ценности - значит, в новой ситуации необходимо срочно корректировать планы и методы, поскольку они не работают. До кризиса это было практически невозможно делать: клейкий кисель всеобщего единства во имя стабильности - это на самом деле гиперагрессивная среда, способная растворить всё что угодно похлеще серной кислоты. Но сейчас её нет; зато вместо активного поиска и обсуждения новых идей царит почему-то уныние и растерянность, это мне вообще непонятно. И самое странное в этой ситуации - пытаться заставить унылых и растерявшихся повторять речитативом вчерашние речёвки, не пытаясь вдумываться в их адекватность моменту...

...То, почему я сделал это письмо публичным, имеет объяснение простое и банальное: я считаю, что эта тема достаточно важна и ценна, чтобы сделать её предметом публичного обсуждения, и по ней много кому ещё есть чего сказать. Почему нет? Священный ужас в глазах тусовки по этому поводу мне решительно странен: что, где-то в скрижалях есть отдельная запись по поводу отсутствия у имярек права на ошибку? И что, указание на неё - это какой-то особый признак неуважения или тем более фронды? По-моему, неуважение - это когда слушаешь и киваешь, как болванчик.

О фронде отдельно. Официально заявляю: как был, так и остаюсь прискорбно ослеплён величием величества и продолжаю украшать собой список цепных попугаев режыма. То есть, если уже серьёзно, ни в какую “фронду” или паче чаяния “оппозицию” я уходить не собирался и не собираюсь; но считал и продолжаю считать, что именно лояльность обязывает нас к честности...»

На этом можно было бы констатировать завершение первого цикла дискуссии: выяснение позиций сторон окончено, ошибочные интерпретации отметены, взаимное непонимание сторон находится, как нам кажется на вполне достаточном уровне для того, чтобы начать действительно плодотворную дискуссию о судьбе КДР-2020.

В связи с этим редакция нашего сайта предлагает в среду, 28 января в 19.30 в помещении «Клуба Русского института» провести заседание «Редакторского клуба» по повестке, указанной в заголовке этого материала.

На заседание круглого стола приглашаются: философы Андрей Ашкеров, Дмитрий Кралечкин, Никита Гараджа, Вячеслав Данилов, Кирилл Мартынов; политологи Павел Данилин, Максим Жаров, Тимофей Шевяков, Егор Холмогоров; Олег Володин, писатель Марина Юденич и другие.

Ведущий круглого стола – член Общественной палаты, культуролог Алексей Чадаев.

Стенограмма заседания будет опубликована на нашем сайте.

Адрес «Клуба Русского института»: Москва, 125009, М. Гнездниковский пер. д.9 стр. 3а

Телефон/факс: (495)629-89-93