Тема: Священная корова или священное писание: политические эксперты обсуждают послание

Послание президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в политологической среде было встречено с осторожным оптимизмом. Как выразился один из политических аналитиков Правды.Ру Дмитрий Лысков «прослушав послание президента, я не понял одного: чего ради оно вообще переносилось». Однако оптимизма все же больше. Так, известный политолог Виталий Третьяков радуется: «Самое пространное из президентских посланий. Заявка впечатляющая. Есть о чем поговорить, с чем согласиться и что оспорить. Очень интересно. Ответ Обаме получился сразу: ударим демократией по американским демократам. Ну и несколько ракетных дивизий при этом не помешают».

Формат послания интересен тем, что дает возможность политическим экспертам концентрироваться на том, что интересно в первую очередь, им самим. То есть, говорить на ту тему, в которых они специализируются.

Так, социальный технолог Александр Казаков восхищается: «свершилось то, о чем так долго говорили (в том числе и я, грешный) - Конституцию "откроют". Это значит, что надо срочно готовить дискуссию и обсуждать те статьи, которые надо менять. Наша нынешняя Конституция явно не по размеру стране».

Изменения в Конституции, естественным образом оказались в центре внимания политологического сообщеста: «Медведев начал "либерализацию сверху". Обалдеть можно. Человек переписывает конституцию - затронута последняя священная корова», - пишет политолог и философ Вячеслав Данилов.

Интересно, что многие наблюдатели отмечают необычайную наполненность послания конкретикой.

Социолог Александр Музафаров пишет: «Во внешней политике – конкретика. Опять же нет слов про терроризм. Решения, конечно, спорные, но, что радует - конкретные... Много воды в начале и ближе к концу, но воды в целом безобидной».

Некоторые политические эксперты отмечают неровность послания. Так, Александр Юсуповский, советник аналитического управления Совета Федерации отмечает: «И даже риторический довесок про кадры, кадровый резерв, "охоту за головами" не спасает нецелостности впечатления о крене в правовой уклон». Дмитрий Лысков, политический аналитик Правда.Ру: «само послание очень неровное, опять куча либеральных идеологем».

С ними не согласен вице-президент Центра политической конъюнктуры, политолог Виталий Иванов: «Послание президента Федеральному Собранию стоит рассматривать как целостный документ, где все взаимосвязано. Послание президента – это послание о главном, там что-то выделить нельзя. Внешнеполитические тезисы увязаны с внутриполитическими».

Послание уже подверглось критике за излишний либерализм. Дмитрий Лысков, политический аналитик Правда.Ру пишет, что «Если власти полагают, что период "стабилизации" Путина завершился и можно снова переходить к либерализму - они сильно ошибается. Возможно, правда, они действительно не понимают движущих сил путинской "стабилизации" и того доверия, которое возникло в обществе к власти».

В свою очередь, другие комментаторы увидели в нем, напротив, антилиберальные настроения: «Миграционная тема была взята сразу в двух аспектах - не только ограничения чуркобесия, но и в восстановления нормального "кровотока" русской нации - из центра на периферию», - отмечает публицист и писатель Егор Холмогоров.

Некоторые инициативы президента, между тем вызвали некоторое беспокойство экспертов. В частности калининградский политолог, президент фонда "Региональная политика" Соломон Гинзбург очень аккуратно начал комментировать Заявление президента России Дмитрия Медведева о разворачивании в Калининградской области ракетных комплексов "Искандер": «Я не стал бы драматизировать эту ситуацию, поскольку милитаризация в локальных точках может вполне совмещаться, например, с визовой либерализацией калининградцев для путешествий в страны ЕС». По мнению Гинзбурга, заявление президента может носить и упреждающий характер. "Это может быть один из приемов дипломатии, когда политик говорит, что у него есть меч в ножнах, но никто не знает, насколько он остер».

Были и такие, кто встретил заявления главы государства в штыки. Бывший когда-то замминистра Владимир Милов заявляет, обращаясь, почему-то «ко всем честным людям»: «для всех честных людей сегодня единственный выбор - уход в неповиновение этим людям, намеренным узурпировать власть в стране на неопределенный срок. Формы такого гражданского неповиновения могут быть разными - не обязательно бурным уличным протестом. Важно, чтобы неповиновение стало однозначным внутренним выбором».

Отметим, что это – наиболее крайнее высказывание по поводу послания президента. Даже известные правозащитники не видят ничего плохого в инициативе о продления срока президентских полномочий до шести лет, а депутатов Госдумы - до пяти лет. Один из ветеранов российского правозащитного сообщества, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев в этой связи лишь осторожно отмечает: «Мне кажется, что увеличение срока полномочий президента - это сейчас не главное. С предложением о продлении срока можно было подождать, по крайней мере, один год. Сейчас есть более актуальные задачи».