Тема: "Украинский вопрос" и принципы Медведева. Что осталось за кадром послания российского президента

Президент Медведев обратился к Президенту Ющенко с посланием, которое бурно обсуждается огромным количеством, как профессиональных политических аналитиков, так и просто интересующихся политикой. Президент Ющенко ответил президенту Медведеву, обратившись формально к украинскому народу. Необычайная множественность интерпретаций политически ангажированных граждан обусловлена тем, что прямая и непосредственная интерпретация действий президента Медведева не может не создавать впечатление их полной бессмысленности. Навряд ли кто-то может предположить, что Президенту Ющенко имело смысл вообще что-либо говорить, тем более по поводу российско-украинских отношений. Навряд ли общественность в России и тем более на Украине может узнать что-то новое о российско-украинских отношениях из-за предания этому посланию публичности. Отсутствие посла на Украине также не является значимым фактором, поскольку присутствие прежнего посла ничего не меняло. Нельзя быть уверенным в том, что простое и непосредственное прочтение "диалога" Медведева и Ющенко верно отражает то, что реально происходит в отношениях между странами. В связи с этим, возникает поле для разного рода конспирологии.

Наиболее распространены версии, что послание связано с предстоящими выборами на Украине. Как наиболее радикальный вариант – якобы в Кремле хотят предотвратить провокации Ющенко, с целью сорвать выборы. В целом же перечисление интерпретаций переписки президентов заняло бы несколько страниц, как и перечисление вариантов последствий такой прямой дипломатии.

Довольно многие, особенно представители либерального лагеря, боятся того, как бы не стало еще хуже в отношениях между странами. Как бы Украина еще дальше не побежала от России. Однако реальными мотивами такого рода реплик было банальное желание пнуть Россию, чтобы она не делала, вне зависимости от того, права она или нет. Подобный взгляд попросту наивен, хотя бы потому, что разрыв между Украиной и Россией уже случился.

В чем не виноват президент Ющенко

Все произошло еще задолго до президентства Ющенко. При Кравчуке уже было задано направление, по которому надлежало двигаться "незалежной" Украине. При Кучме это уже было оформлено на высшем законодательном уровне. Единственный государственный язык, желание выдавить российский флот из Севастополя были закреплены в кучмовской Конституции. Стратегическая задача вступления в НАТО была провозглашена тоже отнюдь не при Ющенко. Русофобская смесь грушевщины с "историческими" изысками галицкой диаспоры в северной Америке была взята за основу формирования национального самосознания Украины опять же не при Ющенко. Возможно, Ющенко верит во все это более искренне, чем большинство украинского истеблишмента. Однако это всего лишь способствует прозрачности украинской политики. Любой из представителей украинской элиты действовал бы аналогично, поскольку русофобия и антироссийскость являются ключевыми элементами структуры украинской государственности. Сложилась, и уже давно, ситуация, когда национальная политика Украины, особенно в гуманитарной сфере, проводится вполне русофобская, но при этом от высших лиц Украины слышны заверения в дружбе и братстве с банальной целью получения экономических преференций. Хуже уже не будет.

Апельсиновая "революция", на самом деле, была крупнейшей победой России на внешнеполитическом фронте, вероятно вопреки воле и действиям самой российской власти. То, что ситуация после стала для России внешне более тяжелой свидетельствует лишь о глубине существовавшей проблемы. Приход Ющенко был неким вскрывшимся нарывом, однако, вовсе не причиной заражения. В связи с этим его не за что критиковать, а можно даже поблагодарить за выявление симптомов и привлечение к этому внимания общественности.

Но можно ли, четко отдавая себе отчет обо всем вышеперечисленном, говорить о том, что послание президента Медведева в принципе бессмысленно? К великому сожалению в нынешних условиях только такая политика, естественно при условии ее продолжения и развития, только и может иметь смысл.

"Украинский вопрос" российской политики

Любой незамутненный взгляд на предшествующую российскую политику в отношении Украины видит ее тупиковость. В России почему-то принято обвинять российское руководство с диаметрально противоположных позиций. С одной стороны российскую власть обвиняют в неуважении суверенной державы и ее "естественного" желания бежать от России куда подальше. С другой стороны российскую власть критикуют за отсутствие больших проектов развития, к которым могла бы присоединиться Украина, создания привлекательного образа современной России для украинцев и т.д. Если первые претензии вообще вне критики, то отсутствие для Украины ясных и положительных перспектив развития совместно с Россией вполне обоснованная претензия. Здесь, конечно, более важными являются не проблемы самой Украины, а смысл и перспективы существования самой России. Причем многочисленные упования на развитие увы не всегда в состоянии отличить утопию от реальных возможностей модернизации страны.

Но, главное, при любом раскладе это не дает ответов на "украинский вопрос" российской политики. Все ответы на него российская власть пыталась найти во взаимоотношениях с украинскими политическими элитами. Последние же, независимо от политической окраски – оранжевые ли, голубые - в основу ставили свою независимость от России. При этом от России с невнятной и отталкивающей внешней политикой и непрезентабельной политикой внутренней, от России, раздираемой вооруженными конфликтами на Кавказе и пораженной тотальной коррупцией хранить независимость украинским элитам значительно проще, чем от России динамично развивающейся, успешно решающей социальные проблемы и играющей все большую роль на международной арене. Нет сомнений, что украинская элита только консолидируется при опасности успешной России. Причем и та ее часть, которая традиционно надевает пророссийские маски.

О последней необходимо сказать особо, поскольку ее вред российско-украинским отношениям значительно выше, чем от деятельности критикуемого в послании Медведева господина Ющенко. Олицетворяемая Януковичем и связываемая с донбасским регионом, эта часть элиты возможно и претендовала на власть. Формула этой претензии была довольно проста. К власти пытались прийти на деиделогизированных экономических лозунгах, немного разбавляя их лживыми обещаниями про русский язык и заверениями в вечной дружбе с Россией. Никаких принципиальных изменений ни во внешней политике, ни тем более во внутренней гуманитарной и образовательной политике, условные "донецкие" вообще не планировали.

Та конфигурация политической власти на Украине и состояние общества в целом, которые сложились уже к 2004 году, исключали приход к власти "пророссийских" сил такого формата. Зато такие политики делались важной частью политической системы, поскольку позволяли многократно вытирать о себя ноги не только такой экзальтированной и рисковой женщине как Тимошенко, но и вяло правящему Ющенко. Резюмируя, у России полностью отсутствуют политические силы на Украине, с которыми можно иметь дело. И здесь не только ее вина.

Русский интерес на Украине

Иная ситуация с населением Украины, которое и является на самом деле ключевым российским интересом. Про неоднородность политических пристрастий украинского населения и географической взаимосвязи этих пристрастий написано много. Поскольку статистические показатели пристрастий очень сильно зависят от ангажированности опрашивающих служб, сложно представить объективную картину, существующую на данный момент, но исходя из совокупности опросов и проходивших за последние пятнадцать лет выборов, картина вырисовывается следующая. Около 30% населения преимущественно на западе и в Киеве занимают, условно говоря, антироссийскую позицию, около 10% в той или иной ситуации к ним примыкают, около 40% в основном на юго-востоке занимают пророссийскую позицию, и еще около 20% не имеют четкой позиции, хотя при определенных условиях могут склониться к пророссийской. Картина отнюдь не благостная, но и не безнадежная. Термин "пророссийская" здесь понимается максимально широко, начиная от готовности объединится в одно государство, до желания межгосударственного союза с отсутствием внутренних охраняемых границ, таможен, наличием государственного статуса у русского языка, возможностью получения двойного гражданства и прочее. Соответственно "антироссийская" позиция это принципиальное нежелание вышеперечисленного. Причем независимо от личных чувств по отношению к России, эта позиция является объективно антироссийской, с учетом того вектора движения Украины, который проявился у нее в 1991 году.

По уровню политического влияния две части Украины мягко говоря не равны. Если интересам антироссийской части соответствует как внешняя и внутренняя официальная политика Украины, так и убеждения почти всей политической элиты, то пророссийская часть в лучшем случае имеет лидеров с бойцовскими качествами половой тряпки и заезженными лозунгами, где между строк читается "мы лжем".

По сути дела единственным хоть как-то действенным способом влиять на Украину помимо внешнего экономического и иного давления, является апелляция напрямую к этой части населения. Причем делать это может только персонально президент России, и, учитывая особенности нынешнего политического строя, еще и председатель правительства, как лидеры государства с которым у населения Украины имеется прямая историческая и культурная связь и от которого Украина зависит физически больше чем от любого иного.

Нет никакого сомнения, что сложившаяся ситуация крайне ненормальна. Нормальной ситуацией была бы самоорганизация пророссийской части населения, выдвижение дееспособных лидеров, привлечение на свою сторону не определившихся и занятие доминирующих позиций в государстве. И уже с этих позиций было бы возможно взаимовыгодно выстраивать отношения с Россией. Естественно, что интересы антироссийской части были бы дискриминированы, но сама форма украинского государства в том виде, в котором оно существует, в любом случае предполагает дискриминацию одной из частей.

Понятно, что самоорганизация пророссийского населения Украины ныне – это полная утопия. Оно даже не деградировало, а попросту не смогло развиться для хоть какой-то борьбы. Более того, нет даже никаких предпосылок для формирования ее политической дееспособности. Прежде всего, это связано с отсутствием идеологии и формируемого ею самосознания, которые категорически отвергало бы идеологемы "украинства", абсолютно доминирующие в государстве Украина. Такой идеологией может стать только общерусская, естественно с трансформацией понятия "русское", относительно его современного употребления.

Однако ничего подобного не возникло ни на Украине, ни в России. Существует относительно небольшой объем литературы, где пропагандируются общерусские ценности. Есть, какое-то небольшое количество пишущих людей на эти темы и чуть большее количество людей их читающих. Естественно, некоторые общерусские рефлексии присутствуют у всего спектра пророссийского населения Украины, однако они явно недостаточны чтобы его политически мотивировать.

Идеология на экспорт

В отсутствии идеологии, работающей как четкий механизм формирования самосознания, можно опять же обвинять Кремль. Эти обвинения обоснованы, однако власти России никогда особенно не грешили тем, чтобы пробуждать политическую активность масс. Тот же факт что в российском обществе не возникло ни институтов, ни даже организаций способных воздействовать на украинское общество и его изменять, характеризует само российское общество и объясняет, почему только такое действие как публичное обращение президента Медведева к президенту Ющенко имеет смысл.

Наиболее адекватным политическим действием России на Украине за последнее время явился визит патриарха Кирилла. Он говорил с паствой напрямую, говорил с общерусских позиций, что обусловлено, прежде всего, историей самой Русской Православной Церкви.

У президента РФ, конечно, такой возможности нет. Однако его слабые возможности подкреплены президентством Ющенко, за что последнему даже можно было бы направить послание с благодарностью. Именно Ющенко своей пародией на президентство создал благоприятный фон для действий на Украине и для Путина, и для Медведева. Более того, в своих унылых потугах евроинтеграции и построения единой нации, он во многом обозначил тот огромный разрыв между Европой и Украиной и только еще более наглядно продемонстрировал слабость идеологии "украинства" на основе которой и пытаются сформировать единую нацию. Естественно, что для поклонников такой идеологии это не проблема, и лозунг "геть от Москвы" все спишет, но для существенной части населения период президентства Ющенко стал временем избавления от иллюзий. В силу же того, что никаких реальных пророссийских альтернатив среди элиты на Украине у президента России попросту нет, Медведеву только и остается самому стать основным политическим субъектом для пророссийской части населения Украины. Тогда и объявления руководства Украины недееспособным и не имеющим право голоса (форма послания в принципе не предполагает ответа Ющенко, отвечай он хоть целый день) вполне может иметь политический резон, хотя бы даже исходя из ленинского принципа: работать с "народом, а не с властителями, извращающими его волю". Другой вопрос, что работать означает ставить какую-то цель и применять средства, о которых сейчас вообще ничего суразного нельзя сказать.

Все это совсем не означает, что Президент Медведев своим публичным посланием ставил какие-либо далеко идущие цели. На 99% это не так. Возможно, это было желание как-то отреагировать на некоторые из действий Киева. Возможно, это действительно было связано с желанием обозначить свою позицию в отношении украинской президентской кампании, что, по сути, равносильно припаркам трупу. Реален даже вариант, что Кремль опасается провокаций Ющенко (как возможный вариант конфликт в Крыму), без которых он не сможет остаться у власти. Не смотря ни на что, этот вариант кажется безумием, здравомыслие на Украине ныне не в чести.

Самое интересное, и это весьма характеризует четкость позиции Москвы, что существуют интерпретации как в пользу подготовки силового вмешательства РФ с целью пресечения провокации, так и наоборот, что с помощью послания Медведева Кремль пытается устраниться от решения "Украинского вопроса". Действительно политика России, увы, до сих пор не дает возможности делать точные прогнозы относительно того, как именно Кремль поведет себя в той или иной ситуации. И события "Пятидневной войны" тому лишнее подтверждение. Напомним, тогда абсолютное большинство российского населения не было уверено вплоть до 9-го августа, что Россия выступит с оружием в руках на защиту тех, кто просил ее о помощи.

Но, и это важно, факт публичного послания Дмитрия Медведева президенту Ющенко и украинскому народу привлекает к участию в политике Кремля в отношении Украины все население России. А это - залог публичности, ясности, принципиальности и последовательности позиции России по "украинскому вопросу".

Владимир Годик