Тема: Все ли Лошак прочитал о народе?

В своих текстах я обычно стараюсь не обсуждать личности. Странный это жанр: залезть человеку в душу и как-то зафиксировать увиденное в ней на бумаге. Кто-то это любит. Биографы так и работают. А я вот не умею. Я пишу о явлениях. Но вот вчерашняя колонка Андрея Лошака получилось очень личной. Он как бы пригласил читателя на свою кухню и там поведал о наболевшем. Наболело у владельца кухни несколько вещей, главным образом, Сурков, но также и молодежная политика, и неправильная идеология, и лица в телевизоре, которые вызывают у Лошака рвотные позывы.

Так вот, я подумал, что за такую задушевность будет честным в ответ пригласить Лошака к себе. По возрасту я вполне подхожу под стандартное определение "молодежи". Притом сотрудничаю с проектами так называемой сурковской сети. К молодежной политике, впрочем, никогда не имел ни малейшего отношения. Никогда не исполняю ничьих поручений за исключением некоего минимума, связанного с моей работой преподавателем университета. И вот из этой моей перспективы читать то, что Лошак пишет одновременно и смешно, и грустно. Смешно, потому что Лошак рассуждает как ребенок, разделивший мир на белых и красных, причем за образец при этом взят даже не "Чапаев", а сразу "Адмиралъ". Грустно, потому что автор колонки жалуется на то, что власти не нужны те, кто мыслит. Но сам мыслить не хочет, становясь вместо этого в моральную позицию. Мне бы хотелось напомнить Лошаку, что приличный человек может быть притом совершеннейшим идиотом. И что обратное также, разумеется, верно.

Проще всего, конечно, разобраться с теми идеологическими конструкциями, которые предлагает своему читателю Лошак. Они совершенно нелепы, и если автор в данном случае пишет, что называется, от чистого сердца и действительно видит так окружающее его общество, то мне его искренне жаль. Но с другой стороны понятно, что если бы Лошак написал все те же самые слова, но забыл упомянуть фамилию "Сурков", то никто бы на его текст особого внимания не обратил. То есть дело не в том, какую Лошак предлагает социологию, а в том, что он произносит всуе энигматические фамилии. И тем не менее, я пойду именно по простому пути, надеясь, в конечном счете, добраться и до мистической стороны дела, если таковая обнаружится.

Что говорит Лошак? Его первый тезис состоит в том, что власть и лично Сурков как главный ее идеолог целенаправленно одурачивают народ, предлагая ему быть лишь послушным исполнителем, марионеткой. Это утверждение иллюстрируется автором на обширном материале, полученном в ходе изучения жизни и нравов членов движения "Наши". Второй тезис связан с тем, что причиной такого неправильного обращения с населением становится излишняя элитарность власти, склонность Суркова к декадентству, его незнание русского народа. Отсюда, по мнению Лошака, и проистекает то ли искусственно сконструированное, то ли допущенное по неразумению разделение на "элиту" и "быдло". В этом, собственно, состоит вся социология. Лошак видит свою роль в том, чтобы защитить народ от оболванивания. Начинание благородное, весь вопрос только в том, ждет ли народ своего освободителя?

Все мы слышали о масонском заговоре. Среди большинства приличных людей, если использовать терминологию, предложенную Лошаком, принято считать, что эта теория является чушью. Однако место масонов как темной, загадочной и всемогущей силы в таком случае остается вакантным. И вот Лошак спешит его заполнить - вполне в традициях пикейных жилетов. Если верить Лошаку, демоническая и абсолютная власть, персонифицированная Сурковым, буквально творит окружающий мир по своему вкусу. Мановением руки она превращает прекрасный, честный и чистый русский народ в безмозглую скотину, жующую перед телевизором. Народ страдает, но молчит. Слово за него взял Лошак. Который не понимает тривиальной вещи. Никто, никакой Сурков не может заставить людей смотреть "Дом-2". Люди смотрят "Дом-2", потому что им это нравится. Развлекательные программы нынешнего российского телевидения - это именно те программы, которые нужны гражданам России. Я не уверен, что Лошак готов осознать этот шокирующий факт. Но как иначе объяснить то обстоятельство, что ТНТ в рейтингах обошло "Культуру"? "Культуру" пока транслируют в открытом эфире, у нее нет платной подписки, доступной лишь декадентам, освобожденным от облучения Кремля. Но она проиграла. Народ не хочет нас с вами, Лошак. Народ хочет Гарика Мартиросяна. Соображения о цензуре, ее масштабах и смысле оставим здесь в стороне. Цензура преходяща. А Гарик вечен.

То же самое касается и молодежных движений. Молодежная политика принимает такие отвратительные формы вовсе не потому, что так было специально задумано в Кремле. А потому что других форм у нее в данном социально-культурном контексте быть, похоже, не может. Молодые люди не читают Сорокина и Лимонова не потому, что им запретил Сурков, а потому что они вообще ничего не читают. Даже те рефераты, которыми отчитываются в процессе получения высшего образования. Массовая молодежная политика делается не в Кремле, она создается организаторами на местах. И другим кадрам взяться неоткуда. Молодые люди в эти движения тоже идут из народа и те, что не в движениях, в целом ничем не отличаются от своих "политизированных" сверстников. По крайней мере в лучшую сторону. Кстати, в этом контексте мне было бы интересно, как Лошак оценивает общий культурный и профессиональный уровень русского чиновничества, русских милиционеров, русских преподавателей. Вряд ли стоит думать, что всех этих людей создал Сурков. А вот впечатление возникает, что уровень у нас плачевный. Идите, пообщайтесь с чиновником, послушайте курс "культурологии" в любом рядовом вузе страны, убедитесь сами. К милиционерам ходить не рекомендую.

В данном случае я не претендую на то, что мои оценки являются объективной истиной. Я говорю от лица того предположительно бездуховного и низкокультурного социального вида, деятельность которого так или иначе связывается в глазах Лошака с Сурковым. От лица тех, кто, по мнению колумниста openspace.ru, не способен к мышлению, хотя ловко справляется с оболваниванием. Здесь я сознательно декларирую эту ассоциацию своей личной истории с видовой, хотя в иных обстоятельствах мог бы сделать оговорки. Но нынче мы у Лошака на кухне. Разговор обещает быть задушевным.

Так вот. Как мне кажется, что в действительности делает Сурков, так это поддерживает в тлеющем состоянии хотя бы какую-то русскую публицистику, русскую политическую мысль, русскую философию и так далее. Его интерес к интеллектуалам объективно больше нужен самим интеллектуалам, чем власти. Власть по своей природе проста как и народ, в ней нет ничего энигматического. Достаточно посмотреть на нее чуть ближе, а не пытаться через силу воспринимать ее как набор оживших телеперсонажей. Власть проста и ей не нужны такие как мы с Лошаком. Даже для того чтобы создавать правильную телевизионную картинку не нужны. Для этого хватит очень небольшой группы лиц, специалистов-технологов, которых в самом крайнем случае можно и в Англии нанять. Как Петр нанимал немцев водить полки.

Двадцать лет назад интеллигенты широко развернули свои флаги, которые теперь нашли свое вечное пристанище в чуланах. Была у них тогдашних великая иллюзия о том, что когда оковы тоталитаризма падут, власть окажется у философов. Но очень скоро к философам, заседающим в народных советах, пришли люди в малиновых пиджаках и показали, кто тут хозяин. Они сделали это очень грубо и некультурно. Интеллигенция снова на долгие годы наглухо засела на кухнях. Где за рюмкой и выработала чудную концепцию, согласно которой политика вызывает у любого приличного человека чувство отвращения.

Но вернемся к нужде. Думаю, что пятнадцать лет назад большинство моего нынешнего круга общения торговало бы сигаретами в ларьках и постепенно спивалось. А меньшинство - писало бы большинству письма из штата Пенсильвания. О погоде писала бы. Так и жила бы свободолюбивая русская интеллигенция, не зная никакого горя. А теперь - глядите-ка, Лошак заглянул на "Форум-2020", потом спустя какое-то время опубликовал колонку на отличном, читаемом сайте openspace.ru, а я открыл свой ноутбук и начал строчить ответ - как бы от имени режима (вот ей богу, самому смешно) - для liberty.ru. Страна в это время прямо-таки катится к сталинизму, так что завтра за нами с Лошаком приедут черные воронки. И отвезут нас прямо на обед к Суркову. Вообще, Лошак в конце своей заметки как бы шутит о приглашении на обед, но шутка в данном контексте получается как минимум двусмысленная.

В общем, более-менее взрослые люди, читавшие Достоевского, в условиях свободной России пятнадцать лет назад шансы на социализацию имели скверные. Что же можно сказать о тогдашней молодежи? Ну что, девочки в проститутки, мальчики в киллеры. Банальность, а какие еще были массовые возможности? Теперь молодежь вот вместо этого пытаются обмануть социальным лифтом, отчего она участвует во всяких акциях. В числе которых кроме уничтожения книг Сорокина еще, к примеру, защита Бронзового солдата. А Лошак не понимает, что государство - это не такая штука, которая существует сама по себе без всяких усилий. Что государство имеет практически безграничный горизонт задач и одновременно ограниченные ресурсы. И что молодежная политика в ее нынешнем виде возникла не от хорошей жизни. Молодежь в посткоммунистической России была (и в основном остается) социальной группой, которая полностью дезориентирована. Что делать, к чему стремиться, чему посвятить свою жизнь?

Вам не нравится движение "Наши"? Ну так расскажите, чем еще занять молодежь здесь и сейчас. Так чтобы у нее появилась совершенно новая социальная среда, которая дает хотя бы какие-то шансы на самореализацию.

Для того, чтобы совершить какой-то осмысленный поступок, нужно две вещи. Во-первых, нужно этот поступок обдумать. А во-вторых, нужно начать действовать. Уметь исполнять приказы мало, но и уметь просто думать - тоже мало. В отношении общественной жизни это означает, что обдуманное отстранение от политики мало чем отличается от участия в ней в качестве слепого исполнителя. И тот, кто мыслит в рамках политического недеяния, и тот, кто делает, не раздумывая, для общества исполняет одну и ту же функцию - он плывет по течению. Так что самый глупый нашист и самый приличный человек Лошака на самом деле братья. Я предлагаю Лошаку, увидевшему перед собой политику, зажать нос и бороться за свои ценности.

Тогда, возможно, ему не потребуется писать специальные колонки о Суркове, да и сам главный идеолог станет чуть менее энигматической личностью. Люди, которые что-то делают, лучше понимают проблемы других действующих людей. И у них не остается времени на созерцание мистики власти.

Кирилл Мартынов