Америка после Буша
В прошлый раз в Соединенных Штатах я был еще при "старом режиме". Мои знакомые были изрядно утомлены подходившим к концу правлением Буша, обсуждали начинающийся экономический кризис и ждали перемен.
Теперь перемены вроде бы наступают. Или все-таки нет?
Новый президент по-прежнему вызывает восхищение интеллектуалов. За первый год своего правления Обама не добился почти ничего, но и не совершил чего-либо такого, что заставило бы американскую интеллигенцию пересмотреть свое отношение к нему. Это, кстати, тоже своего рода достижение. Да и широкие массы в целом президентом довольны. Разумеется, рейтинг его уже не так высок, как в момент инаугурации, но это естественно. Пребывание у власти редко повышает популярность политику.
Между тем время, когда можно было жить ожиданием, подходит к концу. Администрация должна показать какие-то результаты своей деятельности, иначе ее популярность неминуемо начнет снижаться. К числу позитивных новостей, которые способствуют укреплению позиций Барака Обамы можно отнести сообщение о выходе из рецессии, дружно повторенное всеми средствами массовой информации. Если новость об окончании кризиса подтвердится, то администрация безусловно сможет построить на ней свою пропаганду и укрепить свой авторитет. Вопрос о том, какова заслуга именно президента Обамы в преодолении спада, остается открытым, но любой правитель, при котором произошло что-либо хорошее, имеет право объявить это результатом своей деятельности.
Беда лишь в том, что новость не подтвердится.
Все условия для возобновления кризиса налицо, ни одна из его причин не устранена. Положение на рынке труда остается критическим. А главное, на подходе новые плохие новости с рынка недвижимости.
В 2007-8 годах кризис затронул в основном ипотеку. Рынок коммерческой недвижимости пострадал, но не рухнул. Сейчас ему предстоит обрушение. Целые жилые комплексы, принадлежащие крупным частным компаниям, находятся на грани банкротства. В декабре подойдет срок платить по долговым обязательствам, а платить нечем. Один из таких комплексов - Stuyvesant Town на юге Манхэттена. Дома, построенные некогда как социальное жилье, сейчас считаются весьма престижными и привлекательными - у самой воды, десять минут ходьбы до Union Square. Но старые жильцы, которые в соответствии со своим правом на "социальную помощь" платят всего лишь треть нынешней квартплаты, упорно не хотят ни съезжать, ни умирать. А новые, платившие коммерческую ренту, подали в суд на собственников зданий, получающих государственную субсидию (за содержание "социального жилья") и потребовали компенсации. Ведь, в самом деле, несправедливо, когда одни платят в три раза больше, чем другие. Суд они выиграли. Компания еще до суда имела 500 миллионов долларов убытка, а теперь надо еще деньги возвращать. Можно, конечно, попытаться продать весь микрорайон, со всеми его проблемами, новому инвестору. В прежние времена так бы и сделали. А сейчас... кто же такой объект купит?
Знакомый экономист, живущий в Stuyvesant Town, не скрывает восторга: можно будет изнутри наблюдать весь процесс крушения. Какая радость для интеллектуала!
Таких микрорайонов, зданий и комплексов по всей Америке множество. И они с ужасом ждут своей участи. Поддерживать рост котировок на бирже тоже становится все труднее. Спекуляции нуждаются в свежих деньгах. А государство не может бесконечно закачивать в экономику деньги, которые не доходят до потребителя.
В то время как центральное правительство пытается выделить деньги на различные социальные программы, развитие инфраструктуры и образование, правительства штатов и мэрии городов переживают катастрофический финансовый кризис. У них нет денег на самое элементарное. В первых рядах потенциальных банкротов - Калифорния.
Средства, передаваемые центральной властью в регионы, несколько смягчают положение. Но про развитие и новые программы говорить не приходится. Все ресурсы идут на затыкание дыр, да и этих средств не хватает.
В такой ситуации Обаме вряд ли удастся просто почивать на лаврах. Президент понимает это и начинает действовать более активно в направлении, где, казалось бы, легче всего добиться успеха. На повестке дня реформа здравоохранения.
Про американское здравоохранение ходят легенды. Нет, с технической точки зрения все обстоит блестяще. Но цены! Дороговизна системы выходит за рамки здравого смысла. Превратив медицину в прибыльную часть сферы услуг, американский капитализм возложил на общество чудовищное бремя, которое к тому же непрерывно растет. Надо содержать не только врачей и больницы, но и чудовищно разросшуюся систему медицинского страхования, которая перераспределяет огромные деньги, не оказывая никаких практических услуг пациентам. Те, кто не могут позволить себе покупку страховки, оказываются без доступа к системе. Причем самым бедным помогает государство. Хуже всего достается низшему среднему классу, трудящимся людям, на которых, кстати, все и держится. Они недостаточно бедны, чтобы правительство оказывало им "адресную помощь", но и недостаточно богаты или устроены, чтобы приобрести хорошую страховку (либо получить ее от своей компании). Американский средний класс уже 20 лет требует реформы. Если не бесплатной медицины, как в некоторых странах Европы, то хотя бы единой всеобщей системы страхования, как в Канаде. Вот уже 20 лет демократы обещают заняться этим вопросом, но ничего не делают.
Обама попытался сдвинуть дело с мертвой точки.
Предложенный проект с самого начала оказался позорно умеренным и беззубым. Вместо того чтобы попытаться создать единую систему гарантированного медицинского обслуживания по канадскому образцу, администрация решилась только на то, чтобы предложить государственный страховой план, который мог бы обходиться дешевле частных страховок. Однако даже это предложение вызвало ярость в консервативных кругах, развернувших яростную кампанию против "огосударствления медицины".
В сегодняшней Америке можно (особенно в Нью-Йорке) все еще увидеть в окнах и на стенах плакаты в поддержку Обамы, но фактом политической реальности является наступление правых. Акции противников президента подробно освещаются средствами массовой информации, создающими картину широкого антиправительственного движения. "Когда на улицах было более миллиона человек, протестовавших против войны в Ираке, - замечает Катрина Ванден Хайвел, редактор леволиберального еженедельника "The Nation", - никто не показывал это по телевидению так, как сейчас показывают акции нескольких тысяч или даже сотен человек, недовольных Обамой".
Леволиберальная интеллигенция, восторженно поддержавшая кампанию Обамы в прошлом году, сейчас чувствует себя "в осаде", особенно - в небольших провинциальных городах, в штатах, где у демократов нет подавляющего перевеса. Массовое движение, сопровождавшее избирательную кампанию Обамы, куда-то "рассосалось". Отпраздновав победу на выборах, люди разошлись по домам, несмотря на призывы некоторых левых демократов "продолжать борьбу" и "не расслабляться". Сейчас не видно никаких следов мобилизации на "левом фланге" американской политики. Напротив, консервативные республиканцы невероятно активны, а правое крыло демократов радостно вставляет палки в колеса "собственному" президенту, "левизна" которого, впрочем, весьма относительна.
"Проект Обама" переживает кризис, можно даже сказать, что он находится в тупике. Однако надежда миллионов людей на перемены, воплотившаяся в прошлогоднем массовом голосовании за кандидата Демократической партии, остается реальным фактом общественного мнения и американской политики. И нынешнее наступление правых может сыграть злую шутку с его организаторами - рано или поздно они своими действиями спровоцируют сопротивление, заставив снова мобилизоваться ту, другую Америку, которая прошлой осенью выиграла выборы. Только тогда уже речь уже пойдет не о выборах, и даже не об Обаме. Потому что вопрос, который решается в Америке, это вопрос о ее будущем, о способности этой страны сохранить свои демократические ценности, о том, сможет ли американское общество ответить на вызовы кризиса глубокими социальными переменами. Эти перемены давно назрели, как объективно, так и в массовом сознании. Но для того, чтобы они стали реальностью, нужна новая радикальная политика. Такой новой политики ни Обама, ни демократы пока предложить не могут. Вопрос в том, сможет ли новая повестка дня быть сформулирована и навязана государству "снизу" - как это уже не раз бывало в истории Америки.
