Сахаров как неузнанный вождь движения "НАШИ"
Очень хорошо, что нашисты не знают имени Сахарова. Новое поколение выросло, и сорок лет не понадобилось. И за какие духовные подвиги должны, собственно, знать Сахарова? За то, что его великий гуманизм нашёл воплощение в водородной бомбе? Или за то, что, претендуя на роль аятоллы для культурного поколения, он похоронил не только это поколение, но и всю интеллигенцию в придачу?
Но это, так сказать, первый слой.
Второй слой состоит в том, что нашисты рискуют стать пушечным мясом публичной коммуникации. Потому что они митингуют от имени мёртвого Сахарова, не зная, с чем и кем связано это имя.
И в этом главная претензия к Сахарову как архитектору нынешней демократии. Он стал таким именем демократии, которое отменяет любую демократию как возможность говорить за себя и знать, что стоит за определённым именем собственным. Мне могут возразить: но знать-то историю всё равно надо. Отвечу, что знание знанию - рознь. В нашем случае знать историю почти всегда тождественно тому, чтобы воспринимать её как повод для покаяния, а покаяние воспринимать - как нормальное отношение к себе и своим предкам. "Знать" Сахарова тождественно тому, чтобы считать моментом отсчёта истории неудачу.
Сахаров - аятолла не столько "культурного поколения", сколько именно неудачников.
Неудачник - эталонная историческая жертва. Он не осознаёт и не может осознать, ради чего его превратили в жертву, и кому эта жертва была направлена. Такая жертва никогда не мстит за себя. Она утешается собственной добровольностью. Мировой неудачник в буквальном смысле "не ведает, что творит". И чтобы в точности совпадать с этим неведением, он должен быть в курсе истории как предмета постоянного покаяния. Вывод: лучше такую историю не знать. А знать нужно то, что единственный неудачник во всей этой истории - сам Сахаров.
Сахаровское творчество - сочинения аутиста с межгалактическими претензиями. Результат - строго обратный ожидаемому, как и полагается в таких случаях.
Духовная эволюция, начавшаяся с изобретения средства массового поражения и закончившаяся "неспециальными усилиями", приведшими к фактическому исчезновению слоя, часть которого связывала с Сахаровым свою судьбу, - это достойная эволюция? Я уж не говорю про успех сахаровской версии Конституции. Мы, видимо, по ней и живём сегодня, не так ли? Советы без коммунистов, где они эти советы? Или Союз свободных республик Европы и Азии, где он? Я уж не говорю про фирменное сахаровское антидемократическое отношение к большинству как к "агрессивно-послушной силе".
Единственный успех Сахарова - в том, что он очередной раз доказал, что зло приходит в овечьей шкуре гуманизма.
Источник: блог Андрея Ашкерова
