"Я хочу видеть этого человека!"
Предстоящие выборы почти наверняка пройдут без неожиданностей. А так ли это плохо?*
Я сейчас - в меньшей степени о выборах в Госдуму. Идея парламентаризма была тщательно выкорчевана из голов избирателей в 1993-м. Затем – до предела скомпрометирована с помощью абсолютно свободных демократических СМИ, контролировавшихся, в основном, "семибанкирщиной": ну, не складывались у Бориса Николаевича Ельцина отношения с российским парламентом – хоть с Верховным Советом, хоть с Думой. Когда большинство получили "Медведи", а затем – "Единая Россия", то оказалось, что образ тупого и вороватого депутата проще внедрить в массовое сознание (и то сказать – сколько сил на это положено было!), чем оттуда изъять или заменить на что-то удобоваримое. Да и вправду – послушаешь иного, вроде и не "заднескамеечника", и уши вянут.
Важнее, что следующим президентом будет Владимир Путин. Сделан политический выбор – вопреки российским и международным кликушам, грозившим России чуть не международным бойкотом, если он осмелится баллотироваться. Не даст возможности вылезти на арену политическим карликам. Не станет бороться с Медведевым на выборах.
Что ж, в истории остаются в основном люди поступка. Политических лидеров ХХ века – Де Голля, Рузвельта, Черчилля, список можно продолжить – объединяла нелюбовь к политической болтовне. Практически все они – в той или иной форме – обвинялись во всяческих грехах перед классической демократией и ее апологетами, имена которых, впрочем, найдутся разве что в примечаниях к статьям энциклопедий.
Скажете – ну тогда были войны, а теперь – нужна свободная политическая конкуренция. Примерно это и сказал мне в эфире "Голоса России" один из основателей "Правого дела" (еще до Алексея Кудрина, кстати), призвав к сокращению военных расходов: "Да кто на нас нападает, с кем воевать собираемся?" Теорийки хватило ровно на два месяца (правда, "Правое дело" успело накрыться за это время медным тазом): США теперь уже официально отказались дать России юридические гарантии того, что ПРО не направлена против нашей страны. При этом, цена тех гарантий – в лучшем случае до нового президента США (кстати, нам уже гарантировали, что НАТО не приблизится к границам СССР). Позвольте спросить: вам такие политические конкуренты нужны?
К слову - мировые экономические кризисы требуют не меньшей, чем войны, решительности в отстаивании национальных интересов. То есть ответственных поступков, а не трепа – настолько же демократичного, патриотичного, консервативного, либерального (нужное подчеркнуть), насколько безответственного.
А мне довелось слышать от либеральных политиков даже утверждения, что вопрос территориальной целостности в современном мире не имеет принципиального значения. Попробуйте сказать это королю Испании (баскская история), Президенту Америки (техасские сепаратисты) или еще кому на Западе (в Японии или Корее просто прирежут) – и станет понятно, что актуально в современном мире, а что - нет. Или вы предпочитаете, чтобы при власти находилось люди с подобными убеждениями?
Хочу сразу оговориться – я знаю достаточно много перспективных и разумно мыслящих, талантливых либерально ориентированных политиков. Но почему – то складывается так, что главными героями либерального движения в который раз становятся горлопаны, чей мир давно ограничен собственными фантазиями – причем не первой свежести. Они практически ничем не отличаются от разного рода пост-баркашовцев, только у последних Путин – ставленник мирового сионизма, а у первых – "кагебешной мафии". Господа, вам правда интересно выбирать, чья мания преследования завиральнее, а клюква – развесистее?
Вопрос заключается не в том, что кого-то не пускают на выборы. Вопрос в том, что эти персонажи – неинтересны. Требования выборов "без Путина", весь этот "закат солнца вручную", говорит лишь о полном отсутствии не просто политических программ – но реалистичного восприятия окружающего мира.
Я далек от того, чтобы идеализировать фигуру будущего президента. Ему еще много предстоит сделать, чтобы попасть в тот недлинный список политиков, часть которого я привел в этой колонке. Я абсолютно уверен, что Россия способна генерировать лидеров нового поколения, и систему их отбора и селекции еще предстоит создать – правда, поколение Путина еще отнюдь не закончило свой путь в политике. ("70 дет – прекрасный возраст для политика", - помните героя Леонида Броневого?) Я уверен также, что в ближайшие 6 лет Путину придется набить немало шишек и предпринять множество самых разных усилий, для того чтобы верные решения были приняты. И совершить множество поступков – для того, чтобы эти решения превратились в реальность.
Но я надеюсь также, что все это будет сделано не для того лишь, чтобы сохранить популярность и удержать рейтинги (в этом плане Путин, как и Пугачева, все себе давно доказали), а – для страны. Для укрепления ее положения и поднятия уровня жизни людей. Кстати, судя даже по соцопросам оппозиции, большинство из них надеются вместе со мной.
…Колонка получилась из вопросов к читателям. Задам последний – вы знаете еще одного такого кандидата? Тогда – да здравствует политическая конкуренция.
*) Когда-то в прошлом тысячелетии покойный Андрей Черкизов сказал в эфире "Эха Москвы": "Сегодня Борис Ельцин вел заседание Верховного Совета. А так ли это плохо?!" Я не мог удержаться от вольной цитаты…
