При нынешнем уровне среднего образования коррупция в высшем образовании неизбежна
В СССР высшим образованием могли похвастаться только несколько миллионов человек. При этом вузов было около 900. Сейчас же в РФ по разным подсчетам вузов около 1500, а с учетом всех филиалов - до 3000. При этом у нас чуть ли не каждый сторож или слесарь – обязательно с высшим образованием. Такой рост количества вузов и их выпускников был бы безусловно позитивной тенденцией, если бы параллельно повышалось качество школьного образования, то есть большее количество выпускников среднеобразовательных учреждений были бы готовы к поступлению в институты и университеты и к успешному обучению в них. Однако отечественная средняя школа явно не прогрессирует. Политика медведевской модернизации и российская средняя школа, как оказалось, вообще вещи не комплементарные: последняя оказалась институтом крайне консервативным.
Резкое увеличение числа вузов в 90-е было вызвано не ростом образовательного уровня абитуриентов, а внеобразовательными причинами. Например, для одной половины получателей "образовательных услуг" пять лет в вузе - это способ легально "откосить" от армии, а для другой половины вуз - место поиска будущего мужа. Для ректоров такое положение дел тоже оказалось крайне выгодным, так как их клиентская база оказалась готовой выплачивать значительные суммы за обучение.
Представим себе обычный провинциальный российский город, где при советской власти было 2-3 института. Педагогический, профильный для той или иной территории (лесоинженерный, агрономический, горнодобывающий, машиностроительный и т.д.), медицинский или военный. Сейчас в городе с населением 300-700 тыс. человек к этим двум-трем основным вузам (которые из институтов превратились в университеты и академии с соответствующим увеличением числа специальностей) прибавились филиалы столичных государственных и коммерческих вузов. Количество студентов увеличилось, естественно, на порядок, как за счет открытия филиалов, так и за счет огромного числа коммерческих мест в государственных вузах. При этом уровень абитуриентов, само собой, в среднем снижается: тот, кто двадцать лет назад пошел бы в ПТУ, сейчас поступает в университет.
В такой ситуации, даже если сделать фантастическое предположение, что при поступлении коррупции как таковой нет, то есть на бюджетные места поступают самые умные, обилие студентов с низким уровнем базовых школьных знаний, обучающихся на платной основе, неизбежно провоцирует развитие коррупции в вузовской среде уже в процессе обучения, или как ныне модно говорить – оказания образовательных услуг. Существенным источником наполнения вузовского бюджета являются деньги, которые вносятся так называемыми платниками. И зачастую само существование вуза или филиала зависит от количества таких студентов. Руководство попросту не заинтересовано в массовом отчислении неуспевающих, но богатых платников. Однако очень и очень многие такие студенты в принципе не могут освоить какой-нибудь сопромат или начертательную геометрию. Получается абсурдная ситуация: своими силами студент сдать предмет не может, но преподаватель его за это отчислить не имеет никакой возможности. Чтобы разрешить такое противоречие вводятся различные квазикоррупционные схемы (чистая взятка здесь как раз редкость): платные дополнительные занятия и всевозможные отработки, покупка авторских учебников преподавателей и т.д. И скандал на факультете государственного управления, где декан Сурин в кооперации с преподавателем-дочерью брали взятки за право обучения в МГУ - это только верхушка айсберга.
Таким образом, коррупция оказывается неизбежным стигморй платного высшего образования. Самым радикальным выходом из сложившейся ситуации стал бы переход к бесплатному образованию. Но это представляется невозможным в современной России. Другой выход, который кажется более реалистичным и перспективным - модернизация среднего образования, что привело бы к росту уровня знаний абитуриентов.
