Метафизика врагов модернизации

В прошлую пятницу обсуждали на «Стратегии 2020» президентское послание Федеральному собранию. Пока шел на форум, беспокоился, что не достанется яблочных штруделей. Слава Богу, сладости были на месте. В свое время яркого публициста Станислава Ортегу Яковлева ДПНИшники заманили в подворотню для избиения коробкой конфет. Я тоже недавно после четырехлетнего перерыва начал употреблять сладкое, и меня можно запросто заманить куда-нибудь если не Сурковым, так парой кусков шоколадного торта.

По залу прогуливались Павловский, Гельман и прочие модернизаторы. Гельман на Форум специально с Гоа прилетел. Чем его заманили – непонятно. Ну, у богатых свои причуды. Возле стола с лакомствами встретил Вадима Ветеркова, Олега Игнатова, Дарью Митину и Юрия Гиренко. Вадим Ветерков так на гуся похож! Очень смешно головой кивает. Я для себя внутренне отметил в очередной раз, что Дарья Митина – общительный, тусовочный человек. Из богемной семьи. Сама она по убеждениям левая, коммунистка. А между тем дружит с такими известными правыми консерваторами как Андрей Перла и Юрий Гиренко. Ну, подумаешь, я вообще влюблен в анархо-капиталиста. Интересно, а вот если все люди между собой будут дружить, то, наверное, и политические идеологии отомрут за ненадобностью. По крайней мере, займут свое законное место в ряду анекдотов, телег и прочей литературы. Чтобы было о чем побазарить за неимением других тем.

Ведущий Фадеев сказал общие слова о послании, выделив там четыре основные темы. Технологии – как мотор модернизации, формирование умного, справедливого и свободного среднего класса как приоритетная задача, развитие региональной политики при активном участии сильных и самостоятельных политических партий, ну и конечно вовлечение в модернизацию неисчерпаемого в отличие от нефти общественного ресурса. На этот раз Фддеев был вполне улыбчивым и дружелюбным. Иногда на его лице возникало выражение задумчивости и даже мечтательности. Стоит сказать, что среди экспертов на этот раз сидели две дамы – Ольга Крыштановская и Тина Канделаки. Видимо организаторы прочли мой отчет с секции «Наша демократия» и решили добавить в заседание секса.

Дали слово Марату Гельману. Он, как человек культуры, первым делом выставил президенту отметки за «русский язык» и «литературу». В целом, послание его порадовало. Модернизация – это и для искусства главный вектор. Надо смотреть вперед, опережать время. Правда, чиновники по природе своей враждебны культуре и яростно сопротивляются ей даже в масшабе Перми. Ну так на то они и чиновники – заточены на сопротивление хорошему и консервацию плохого. Такая система, ничего не поделаешь. Гельман видит выход в создании прецедентов, как бы намекая на свой пермский опыт. Вот допустил какой-то чиновник в порядке исключения, преодолев сопротивление среды, перетупив через себя, какое-то улучшение жизни – а его тут же по головке погладили. Другие бюрократы посмотрят, да и призадумаются, может, и им от модернизации какая-то польза.

Крыштановская, как специалист по «элитам» и прочей мерзости тоже сказала, что бюрократы не заинтересованы в открытости и прозрачности, а заинтересованы в совсем других вещах. Вспомнив Петра, который брил бороды боярам и сажал на кол ретроградную сволоту, она предположила, что Медведев скорее всего не будет так поступать. Он будет своих бояр УБЕЖДАТЬ. Кто же гаранту в этом нелегком деле союзник? Общество. Многонациональный российский народ. Что тут скажешь? Кредит доверия президенту и впрямь достаточно высок. С другой стороны, а ну как «Клубу 7-го ноября» удастся сформировать коалицию путинских продажных чиновников и широких народных масс против либеральных реформ Медведева? Впрочем, медведевский курс Крыштановская назвала все-таки отнесла не к либерализму, а к «новому консерватизму». Я тут большой разницы не вижу. Как говорил писатель Том Вульф «Либерал – это консерватор, которого один раз забрали в полицию». Из медведевских достижений Крыштановская отметила институционализацию политической конкуренции. Слава Богу, не будет теперь этих идиотских сборов подписей и прочей ерундистики. Не останется лазеек для политических авантюристов. Слава тебе господи не пролезет теперь во власть с черного хода какой-нибудь доцентишка или младший научный сотрудник. Хочешь идти в политику – будь добр вступить в партию. Слава Богу, партий у нас в стране достаточно.

Далее выступал Ремчуков. Фадеев обратился к нему «как либерал к либералу». Ремчуков говорил о сложных, экономических вещах, в которых знает толк. Я тут не особо разбираюсь, поэтому просто скажу, что Ремчуков считает ошибочной стратегию комплексной, сбалансированной модернизации всего. Модернизировать надо несбалансированно - то есть то тут, то там.

Алексей Пушков заметил, что прагматизм во внешней политике не всегда доводит до добра. Вспомним Ельцина, который выполнял абсолютно все требования Запада, а потом приехал в Мюнхен и не получил там ничего. Разве мы отдадим Абхазию и Южную Осетию? Разве допустим расширение НАТО на восток? Нет, есть в этом мире вещи поважнее денег. Тут ведущий Фадеев иронично отметил, что мы даже технологию строительства парогазовой турбины купить не в состоянии. Для этого вряд нужно одобрять американские планы по ПРО. Дешевле выйдет.

Кургинян был настроен скептически в том смысле, что зайчикам никогда не превратиться в ежиков, а соблюдать режим дня, правильно питаться и принимать контрастный душ – это все-таки не рецепт от чудовищного заболевания, коим поражена Россия. Чем именно болеет Россия, Кургинян не уточнил. Тут, я думаю, у всякой политической силы ответ свой. Кто-то скажет капитализмом, кто-то социализмом, кто-то фашизмом (беременность – тоже болезнь), а кто-то и вовсе скажет, что русский народ – народ-лузер. Мне выступление Кургиняна напомнило тезис Алекандра Юсуповского о том, что мужчина, как существо разумное, увидит сифилис там, где женщина годами будет видеть лишь повод для припудривания и жесткого пиллинга. Медведев, будь мужчиной! Излечи Россию от сифилиса. Так бы я резюмировал выступление Кургиняна.

Выступил Глеб Павловский. Он поставил вопрос жестко – либо ты с Медведевым, либо с Евсюковым и мерзавцем Дымовским. Вот оно – политическое высказывание! Мы тут в своем кругу тоже хотим такую вилку ввести: кто против Шиитмана, тот за украинскую Комиссию по морали. Павловский заявил, что неполитических методов модернизации не существует. Это политика, детка, причем публичная. А не заводы-пароходы. Вообще, очень интересно как в речи кремлевских экспертов функционирует слово «политика». Вспоминается высказывание Вячеслава Данилова примерно такого вида «Пусть присягнут политике. Медведев – это политика. Пусть присягнут Медведеву» Наиболее часто к «политике», «политикам» и «политическому» апеллируют ГОП, Дмитрий Кралечкин и вышеупомянутый Вячеслав Данилов. Ясно, что фигура «политики» отсылает к тому широкому интеллектуальному контексту, откуда пришли к нам и многие другие слова, такие как «цензура», «дискурс», «концепт»... Ясно так же, что любой оппозиционер высмеял бы подобный «интеллектуализм» как вульгарное проституирование смыслами, но ведь мы же знаем, что большинство интеллектуалов, обслуживающих власть, люди откровенно бедные. В ФЭПе люди работают не за деньги, а из интереса. В других местах при схожей квалификации можно заработать в пятьсот раз больше. Да что их слушать, этих оппозиционеров! У них, как и у нефтяного комсомола – интеллект в один нано.

Всех очень повеселил известный производитель премиальной мясной продукции Вадим Дымов, который слушал послание сердцем и был очень рад, что Медведев, наконец, сказал «про это». Про средний класс. «Крик у ребят в регионах, сердцем переживают, хотят руководствоваться высшим, а не низменным» - со звоном в голосе убеждал предприниматель. Дымов мне чем-то напомнил одну преподавательницу с нашего факультета, с кафедры ИЗФ. Она из всех философов больше всего ценит Паскаля, и вообще философию понимает исключительно через сердце. Неплохой специалист, кстати, международного класса. А вообще бы не стал над Дымовым смеяться. Он ведь не углеводороды ворует, а производит колбасу.

Но тут выпустили Демьяна Кудрявцева. Я его первый раз видел, и он на меня огромное впечатление произвел. Такой ироничный! Такой обаятельный! Столько в нем жизни! Вот удивительный человек. И властный, и творческий. Как Сурков. Кудрявцев сказал, что его позвали как «сами знаете кого» и тут же принялся хулиганить. Всех обхамил! И над колбасником Дымовым с его мечтой о Высоком поиздевался, и Фадеева покусал и Крыштановской шпильку вставил. В общем, хулиган почище Бериллия. А вообще ультралиберально заметил, что модернизация государства – это сумма индивидуальных модернизаций (Кургинян, понятно: «О-го-го! Эге-ге! Да это же ницшеанства какое-то! Фашизм не пройдет!»). Трудно не согласиться с Демьяном Кудрявцевым. Ну то есть я-то себя как-то могу убедить, что в прыщах моих, в бедности моей и в том, что мне мальчики красивые не дают, виноваты враги модернизации, но другие-то нет-нет да и засомневаются. Еще Демьян Кудрявцев не верит, что политика должна в партиях делаться. Нынешние партии – могильщики модернизации. А политика должна быть везде. А в первую очередь в общественных организациях. Да и вообще The Personal is the political. «Вот дурак, - подумала Крыштановская, - совсем какой-то необразованный. Политика – это институциональный феномен. Мы это еще на первом курсе проходили».

Ну про эксперта Тину Канделаки пиздеть я не буду, ее и так уже все застебали. Осрамилась и осрамилась. Нечего об этом говорить. Кучерена вообще с похмелюги дикой пришел, подумаешь.

Дальше случилось главное событие форума – перепалка Алексея Чадаева с Глебом Павловским. Чадаев, предварительно высмеяв Тину за Твиттер, начал говорить своим «властным» голосом о том, что есть либеральная сволота, политические романтики и политические реалисты. Либералы хотят все украть, романтики надрачивают на государство, а реалисты – они и есть реалисты. И Медведев реалист. Ну, в общем, модный этот либертинский прикол. А Павловский возьми да и возмутись: «Ну это все метафизика, знаете ли…А вы мыслите политически! Назовите конкретные имена! Кто в лагере Медведева является врагом модернизации, а?! НУ, Я ЖДУ». Чадаев был на взводе, напряжение за столом возросло до предела, воздух звенел, казалось, сейчас рухнут стены и занавесь в храме оборвется и «Никто не против, если я назову имена?» - прошипел Алексей Чадаев. Но тут ГОП искусно слил тему, и спокойствие было восстановлено.

Дальше я сквозь сон слышал какой-то бред про сверхпроводимость, супервычислитель и про то, что в США 28 млн. человек за чертой голода. Вдаваться не стал.

В целом эта сессия оказалось не такой интересной как предыдущая. Вместо содержательной дискуссии вышел какой-то цирк шапито.