"Новая жизнь и старая мощь!.. "
Надо признать, что я давно такого не видел: Владислав Сурков выступает с очередными тезисами, и в эфире, по большому счёту, - тишина. Посмотрел обзоры на разных сайтах: что СМИ, что блоги - полная ерунда. Ни разъяснений и комментариев, ни даже качественной ругани. Ну разве что в Газете.ру есть - да и то подспудное какое-то - недовольство тем, что государство не собирается давать разгуляться народным волнениям. Нарисовалась некоторая полемика вокруг письма В.Ю.Суркову А.Чадаева, но в ней мало конструктива, и она очень быстро перешла на личность адресанта. И всё это при том, что ранее выступления Суркова вызывали либо локальные, но очень интенсивные, либо вообще глобальные дискуссии. Так в чём дело?
Я могу предположить несколько вариантов объяснения. Первый: недостаточность текста. В этом, быть может, есть просчёт операторов процесса: стоило рассмотреть вариант более полной публикации выступления В.Ю. С другой стороны, насколько я имею возможность судить, такого рода вопросы он сам редко пускает на самотёк, так что не исключено, что столь тезисное изложение - указание самого В.Ю. Каковы, в таком случае, мотивы - мне не ведомо. Может быть, В.Ю. решил более полно высказаться позже и нас ожидает более весомый инфоповод, чем закрытое собрание регионалов-единороссов?
Второй: растерянность экспертного сообщества, как, впрочем, и блогосферы. В опубликованном резюме выступления В.Ю. можно отметить одну особенность - отсутствие чётко указанного оценочного вектора. То есть, в самом тексте не заложены возможности его оценки. Экспертам и представителям свободного комментирующего сообщества блогосферы надо самим принимать решение, без подсказки В.Ю. Фактически, надо соотнести с высказываниями В.Ю. свои собственные представления о проблеме. И вот тут - затык. То ли собственных представлений не хватает, то ли смелости :))) Не исключено, что мнение экспертного сообщества кардинальным образом расходится с мнением В.Ю., а потому высказывать его представители просто-напросто не хотят, по понятным причинам.
Есть и третий вариант объяснения этой не очень-то творческой тишины. Представители экспертного сообщества, возможно, по-прежнему считают, что на вершине российской власти существует не один консолидированный, а два центра - понятно, что речь идёт о ВВП и ДАМ - и в этой связи никак не могут понять, к какому из центров относится нынче В.Ю. Новогодняя демонстрация единства ВВП и ДАМ, как, впрочем, и их консолидированное выступление по газовому вопросу, не убедило наших экспертов. Возможно, потому, что они ориентируются не на публичное пространство, а на то, что 'один знакомый из Кремля сказал'. Интриганское закулисье для наших экспертов всегда было более значимым, чем публичное информационное пространство, увы. Может быть, они при этом более адекватны реальности (хотя и тут я сомневаюсь), но свою общественную функцию они уж точно при этом выполняют плохо.
А в чём, собственно, проблема? Тезисы В.Ю. вполне внятны и, по крайней мере, на мой взгляд, требуют-таки комментария. Вот и займёмся )))
Прежде всего, о чём тезисы В.Ю.? О параметрах Стратегии-2020 и необходимости их выполнения? Да ни в коем случае! Сурков специально говорит о неспособности вялого ополчения счетоводов справиться с кризисом. Однако эти самые вялые счетоводы сразу начали говорить о том, что цифровые параметры Стратегии-2020 теперь (!) невыполнимы и их надо пересматривать. Во-первых, их выполнение и раньше не было гарантировано. Речь с самого начала шла о необходимости 'максимальных усилий со стороны государства, бизнеса, всего общества' (В.Путин) для того, чтобы выполнить задуманное и запланированное. А, кроме того, те самые вялые счетоводы сначала кричали 'ура!' и в воздух чепчики бросали по поводу Стратегии-2020, а тут - при появлении первых трудностей - не просто скисли, но и другим предложили сделать то же самое. Действие не только 'патриотичное', но и вполне 'инновационное', так сказать.
Но если речь идёт не об этих самых конкретных параметрах, то о чём? Я бы сказал, что о философии. О той политической философии, которая на протяжении многих лет постепенно формулировалась Владимиром Путиным и интерпретировалась как раз Владиславом Сурковым. Это та политическая философия, которая лежит в основе Плана Путина и в основе Стратегии-2020. Это та политическая философия, адептом которой является и Дмитрий Медведев - именно с этой философией он шёл на выборы в прошлом году. И это та политическая философия, основы которой были предъявлены России и миру практически сразу по вступлении Владимира Путина в должность Президента, а на самом деле даже накануне. По большому счёту, В.Ю. единороссовским регионалам подтвердил, что политическая философия режима, на которой базируются цели и ценности нашей политики не только до 2020-го года, но и на более отдалённую перспективу, остается неизменной.
Здесь не место долго распространяться об этой философии (отдельный разговор, и я к нему ещё вернусь), но вот первый и последний из опубликованных тезисов вполне можно прокомментировать в философском контексте. 1. Консолидация власти всех уровней; 2. Укрепление суверенного демократического государства. Вслед за русскими политическими философами и деятелями определённого направления, которых цитируют и Путин, и Медведев, и Сурков, образ будущей России предстаёт нам как 'неразъединимый именно в условиях земной жизни, двуединый идеал 'Святой Руси' и 'Великой России', зрелый плод и в то же время движущая сила нашей истории' (П.Струве). За 'Святую Русь' поговорим в другом месте, благо нас ожидает судьбоносный Поместный Собор, а вот что касается 'Великой России', то это 'Великая Россия как правовое государство с сильной властью, творчески дерзающей и дерзновенно творящей' (Струве о том будущем, которое 'прозревал' Столыпин). Это 'является и теперь великим государственным замыслом русского возрождения'. Однако для того, чтобы бороться за этот образ будущего, необходимо одно непременное условие: 'Россия - прежде всего'. Напомню, что именно с этого слова начал своё правление ВВП - с реабилитации слова 'патриотизм' и самостоятельной ценности патриотизма как общего чувства для возрождения России. Патриотизм в политике предполагает способность и готовность к компромиссу и соглашению, предполагает отсечение от политического делания всякого радикализма, предполагает умеренность и постепенность в развитии, без революций и потрясений. Напомню: 'Пора твёрдо сказать, что этот цикл закончен, не будет ни революций, ни контрреволюций. Прочная и экономически обоснованная государственная стабильность является благом для России и для её людей, и давно пора учиться жить в этой нормальной человеческой логике:' (В.Путин. 2-е Послание ФС, 2001 г.).
И здесь, на мой взгляд, ещё один мотив выступления В.Ю. Сейчас экономическая составляющая этой стабильности покачнулась. И это значит, что власть - творчески дерзающая и дерзновенно творящая - должна взять на себя функции обеспечения стабильности в обществе и государстве. А за последние восемь лет власть в России заслужила право рассчитывать в этом на поддержку гражданского общества. И уж тем более на инициативную поддержку со стороны 'партии Путина' - Единой России. Об этом говорил, как мне думается, В.Ю. регионалам-единороссам. Кто ещё должен обеспечить консолидацию власти, как не партия, представленная на всех её уровнях и возглавляемая национальным лидером? И кто ещё должен в настоящий непростой момент 'пойти в народ', чтобы удержать общество от соблазнов утопического радикализма, будь то красного или чёрного оттенков, могущих привести страну к разрушительным последствиям?
Уместно вспомнить опять же, первые Послания ВВП Федеральному Собранию. В то время ситуация в стране по макропараметрам была схожая. Только там надо было преодолевать системный кризис и для этого выстраивать 'эффективное взаимодействие между разными уровнями власти' (1-е Послание, 2000), создавая властную вертикаль, а сегодня надо предотвратить кризис и для этого созданную властную вертикаль понудить к дерзновенному творчеству. Этим и занимался В.Ю. на семинаре-совещании ЕР, заодно демонстрируя важнейшую составляющую нашей политики за последние 8 лет - преемственность курса и лежащей в его основе политической философии.
Кончено, кризис больно ударит по гражданам России. Однако кризис, как ни странно это звучит, способствует раскрытию творческого потенциала человека и общества. Поиск выхода из сложной ситуации - пусть и вынужденный - может привести к открытию новых путей и новых возможностей. Но всё это при одном условии - при сохранении желания жить и обращённости к будущему. Задача государства здесь - обеспечить для оказавшихся в отчаянном положении подушки безопасности (удержание уровня занятости и потребления), а задача гражданина и человека - преодолеть один из самых тяжких грехов - уныние.
И, наконец, об укреплении суверенного демократического государства Россия. Здесь есть два аспекта, разнонаправленных. Первый: наши враги и оппоненты в мире тоже поражены кризисом, но врагов не стоит недооценивать. Я лично уверен, что во время тяжелейшего кризиса они изыщут возможности (людские и финансовые) для того, чтобы, воспользовавшись нашим унынием (если оно будет) и нашей разобщённостью (если она будет, в том числе во власти), нанести нам удар в самом незащищённом месте, то есть изнутри. Пятая колонна в нашей стране никуда не делась. Просто те, кто служил в ней исключительно по корыстным мотивам, на время (после поражения 2007-2008 годов) ушли искать другие заработки, но они вернутся при первом же транше из-за кордона. А ведь есть ещё и энтузиасты (одержимые) - те, для кого Великая Россия является исторической ошибкой. Они никуда не делись. Так что задачи у властей всех уровней (при условии консолидации) и у партии власти заключаются в ежечасном противостоянии этой угрозе. А то получится, что вялые счетоводы будут в кабинетах на счётах играть, а в это время на улице будет готовиться переворот.
Другой аспект. Мировой кризис предоставляет и нам возможность расширить своё влияние и укрепить мировой статус России. В момент, когда наши враги и оппоненты отвлекутся на внутренние дела, мы можем серьёзно повысить конкурентный рейтинг России. И это должно стать стимулом для преодоления уныния и подъёма патриотических чувств (задача СМИ), которые всегда были залогом наших побед. Приведу ещё одну цитату из Струве, которая, как мне кажется, вполне соответствует контексту выступления В.Ю.: 'Какими бы путями не пошло восстановление России, - два лозунга, как нам кажется, должны стать руководящими для стремлений и действий русских патриотов, в их отношении к прошлому и будущему Родины. И эти лозунги: новая жизнь и старая мощь!.. можно и должно трепетно любить добытое кровью и жертвами многих поколений могущество Державы Российской: мы верим в подлинность той мощи, которой обладала историческая Россия, и новую жизнь России поэтому не отделяем от её старой мощи'.
