Ревизия властной вертикали
Помнится, в своем комментарии на выступление В.Ю.Суркова 16 января в закрытом семинаре регионалов-единороссов я писал, что тезисы ВЮ будут, скорее всего, иметь продолжение. При отсутствии полного текста выступления ВЮ от 16 января, я позволю себе сделать заключение, что продолжением тех январских тезисов стали вчерашние, уже не тезисы, а положения первого замглавы АП, касающиеся новых законопроектов, уже внесённых и готовящихся к внесению в ГД.
Конкретно я говорю о проекте закона об отставке глав муниципалитетов и о комментариях ВЮ, переданных (точнее, опять-таки, отобранных) для распространения информагентствами. Разумеется, внимание СМИ прежде всего привлекли другие слова ВЮ - о том, что Кремль не пойдёт на поводу у либеральных доктринёров и не вернёт прямые выборы губернаторов. И за трескотнёй по поводу амбиций Шаймиева-Рахимова-Лужкова - так, в принципе, ни о чём - не рассмотрели исторического и политического смысла законопроекта об отставке глав муниципалитетов.
Исторический смысл этого законопроекта заключается в том, что на уровне местного самоуправления (а истинная демократия, напомню, живёт именно на этом уровне) реальную власть получают граждане России. Конечно, наши либеральные доктринёры усмотрели в предложенных нормах закона только возможность для губернаторов 'снимать' неугодных им мэров, но, что называется, это - их, доктринёрская, проблема, а точнее, проблема их очков, через которые они смотрят на мир. Я же вижу в новом законе возможность для объединений ответственных граждан сместить с должности безответственного главу муниципального образования. Из прописанной процедуры такая возможность вычитывается, а если есть возможность, значит рано или поздно она станет реальностью. Или, по крайней мере, 'тормозом' для тех глав муниципалитетов, которые занимали свои должности не для того, чтобы сделать жизнь своего муниципального образования и людей, его населяющих, лучше, а по личным (корыстным или каким другим) мотивам. О том, как по новому закону жители могут сами сместить своего мэра, я напишу потом в инструкции. Стоит, пожалуй, ещё вспомнить, что в дореволюционной России, при наличии довольно жёсткой вертикали исполнительной власти, эта вертикаль уравновешивалась развитой системой местного самоуправления - земством. Земство было той горизонталью, на которой утверждалась вертикаль. Главное, чтобы местные жители ощущали местное самоуправление как 'своё', а не внешнее по отношению к ним. Для этого должна быть возможность не только выбрать свою местную власть, но и отозвать её в том случае,если выбранные от народа не справляются. Однако сейчас речь о другом.
То, о чём я говорил выше - это исторический смысл нового закона, который проявится уже весной (хорошо, что так быстро, потому что надо было 'вчера'). Но плоха была бы та власть, которая не предусматривала бы оперативное применение принимаемых законов. Тут-то и кроется политический смысл изменений в законе о местном самоуправлении. И я возвращаюсь к тезисам ВЮ от 16 января. В изложении сайта ЕР тезис звучал так: 'В своём выступлении Сурков призвал к консолидации всех уровней власти в связи с нарастающим экономическим кризисом. Он назвал кризис беспрецедентным и подчеркнул, что для его преодоления потребуются решительные неординарные меры'. Однако тут встаёт вопрос: а что будет, если ЕР окажется неготовой к применению решительных неординарных мер, а власти разных уровней начнут расползаться по углам, отгораживаться от соседей высокими заборами и сваливать ответственность на вышестоящие уровни власти вплоть, как вы сами понимаете, до Премьера и Президента? Если кому-то кажется, что это утопия (или, вернее, антиутопия), то вынужден разочаровать.
Речь идёт не о тех главах местного самоуправления, которые бездельничают и которых надо искать по полгода (о чём упомянул Сурков). В условиях кризиса речь идёт о гораздо более опасных явлениях. А именно - о фронде, причём внутренней фронде, внутри той самой властной вертикали, которая казалась нам такой устойчивой. Однако панические и пораженческие настроения (помноженные на корысть и желание уйти от ответственности, не только политической, но и уголовной) толкают представителей власти нижних (пока) уровней на бузотёрство и разрушительные политические действия. Чтобы не быть голословным, скажу, что даже в Московской области, которую, по мнению большинства наблюдателей, губернатор Громов держит в ежовых рукавицах, главы Можайского (экс-глава, желающий вернуться) и Орехово-Зуевского районов публично выступили с обвинениями в адрес - последовательно - Губернатора, Премьера и Правительства. В чём обвиняют? Да в том, что это 'они' 'там, наверху' не смогли предотвратить кризис и теперь не могут с ним справиться, а потому главы - белые и пушистые - хотят помочь своим жителям, но не могут. Короче, по версии этих глав муниципальных образований, 'верхи' не могут, а 'низы' (то есть они сами, главы) не хотят. Помните, что получается при такой комбинации условий?
А теперь возвращаемся к вопросу: что будет, если ЕР, к которой Сурков обращался с призывом к консолидации всех уровней власти, не справится? Тогда придётся вспомнить слова ВЮ, сказанные на заре формирования Единой России, которые партия старательно стёрла из своей памяти, но которые никуда не делись, ибо 'написанное пером:': ':если вы будете спать, ничего страшного, коллеги, не произойдёт. Мы будем рассматривать вашу партию как прицепной вагон, а кочегарить будем сами. Если вы не будете партией, сами всё сделаем, а вас станем использовать только как ходоков перед выборами'. Одни политологи оценили эти жёсткие слова как 'холодный душ' (В.Иванов), другие как 'здоровый цинизм' (Ю.Пивоваров), а я бы сказал, что это проявление эффективного подхода в условиях предельно жёсткой политической борьбы. Тут, что называется, не до сантиментов. И ведь тогда речь шла только об идеологии: 'Пропагандистский блок провален. Я даже не могу сказать, кто может стать главным менеджером и идеологом: Интеллектуальная жизнь в партии на нуле:Идеология у нас есть консерватизм, объединяющий людей, лояльных власти, но эта идеология не вербализована, мы не знаем, какие писатели нам наиболее близки, какие политические деятели являются нашими идеалами:'. И в окончание: 'Надо смотреть за 2008 год, до этого мы как-нибудь доживём'. Ну вот, на дворе 2009, и речь уже даже не об идеологии. Речь о том, что 'партия власти', представленная на всех властных уровнях и возглавляемая национальным лидером, должна удержать страну от социальных потрясений, для чего, как минимум, добиться консолидации всех этих уровней власти.
И вот тут впору вернуться к началу и посмотреть с этой стороны на предлагаемый проект изменений в законе о местном самоуправлении. Здесь раскрывается политический - оперативный - смысл поправок. Возможно, не надеясь на партию власти, Кремль создаёт для себя возможность удержать с таким трудом созданную (и недостроенную, к сожалению) вертикаль власти. Более того, эту вертикаль власти - слегка задремавшую - необходимо разбудить и активизировать (не этим ли занимался 16 января Сурков на закрытом семинаре единороссов-регионалов?). Вот уж, действительно, 'кризис - время ревизий', в том числе и тех политических конструкций, которые казались добротно построенными, но в которых, тем не менее, нашлись пустоты. Сохраняя за верховной властью возможность отстранения от должности губернаторов, Кремль предоставляет самим губернаторам возможность удерживать в лояльном властном поле глав муниципальных образований. Это - с одной стороны. А с другой - Кремль получает возможность самостоятельно (вместе с народом, сиречь избирателями) смещать с должности тех глав муниципалитетов, которые впадут в пораженчество и в политическую истерику и которых, по тем или иным причинам, не захотят обуздывать главы регионов.
Я бы на месте руководства партии 'Единая Россия' серьёзно задумался на предмет того, чтобы справиться с задачей 'партии власти'. В противном случае ситуация опять может оказаться на грани дихотомии 'кочегар - прицепной вагон'. И от последней роли партии отказаться не удастся, так как большинство депутатов местных советов тоже принадлежат к партии 'Единая Россия'. Правда, эти депутаты местных советов - в отличие от депутатов Госдумы и даже региональных заксобраний - непосредственным образом соприкасаются со своими избирателями (на улице, в магазине, в транспорте) и потому, в силу естественных причин, не только несут перед своими избирателями ответственность, но и зависят от них.
Таким образом, 16 января ВЮ говорил о необходимости консолидации всех уровней власти как одном из необходимых условий укрепления суверенного демократического государства, а 27 января он представлял журналистам проект поправок к закону о местном самоуправлении, о необходимости которого в рамках политической реформы в Послании ФС говорил Президент Д.А.Медведев.
Похоже, власть сосредоточивается накануне новых испытаний. И это хорошо, что заранее, а не, как часто бывало, когда приходится уже тушить пожар.
