Как писать книжные рецензии: предельно краткое введение
I.
Главный враг человечества – невежество. Оно не позволяет нам победить СПИД, построить полноценную прямую демократию, отказаться от дешевого пива и престать питаться чумными огурцами. Оно же – причина того, почему люди путают книжную и литературную критику. Литература имеет дело с человеческой душой и по своей природе туманна, двусмысленна и разрешает различные затуманивающие мозг толкования. Поэтому, литературный критик свободен в своем праве комментировать любой текст литературы как ему вздумается. Отсюда, литературный критик стоит выше писателя. Писатель способен сделать из жизни нечто прекрасное, написав книгу, а критик способен превратить в нечто прекрасное книгу писателя, даже если она этого не заслуживает. В т.ч. и в деньги, если советует купить книгу.
Удел книжного критика – горше (даже без того, что прекрасные литераторши относятся к нему несколько скептичнее, чем к критику литературному). Он работает не только с литературными новинками, но и с новинками non-fiction. Нелитературные книги читаются сложнее, тиражи у них значительно меньше, а, следовательно, и читателей и ушлых книжных продюсеров, предлагающих шпагу и кошелек критику, меньше. С другой стороны, к передаче мудрости такие книги имеют отношение самое опосредованное и вряд ли имеют к книгам в их первоначальной задумке отношение какое либо вообще. Эти книги по своей природе носят более определенный характер, имеют дело с материальным миром, а потому их комментирование требует широкого кругозора, эрудиции и беспримерной наглости, если первого или последнего критику не достает. Наглости даже более явной, чем та, следуя прихоти которой некий сын халифа сыпал пепел своей трубки на персидский ковер.
II.
Первое, о чем надлежит помнить книжному критику, большинство людей – идиоты. Разумеется, те, которые читают книги, относятся к таковым в меньшей степени, а еще в меньшей степени к ним относятся те, кто читает рецензии на книги. Но именно поэтому, из книжной рецензии читатель хочет узнать три и только три вещи:
Первая: Кто и зачем издал книгу. В этой части книжной рецензии следует указать, с должным уважением, издательство и его партнеров, возможно, автора. Хорошо приправить рецензию информацией о том, другом и третьем. В этом вам поможет "Википедия" и сайт amazon.com, при условии, что книга иностранная.
Всякий интеллектуал в глубине души - конспиролог. Также как конспирология – это наука о поиске видимых (только теми, кто умеет их видеть) связей, так и жизнь интеллектуала – это поиск связностей, ассоциаций, скрытых цитат и плагиата в тестах, которые он читает. Обычный человек ищет смысл жизни, интеллектуал ищет смысл текста. Если несложно, подкиньте ему пищу для размышлений.
Вторая: Краткое содержание книги. Скорее всего, читатель, сколько бы мудрым и образованным он ни был, не станет читать книгу, рецензию на которую вы пишете. В лучшем случае – он ее купит, чтобы пополнить свою библиотеку книг, которые по замечанию Умберто Эко, никогда не прочтет. Но скорее всего, он ограничится вашим пересказом содержания двух или трех глав, о которых потом (домыслив недостающее) сможет рассказать таким же мудрым как он друзьям. Если вы хотите, чтобы ваш текст стал популярным – дайте интеллектуалам и недисциплинированным студентам краткий пересказ книги. Не всей, только самых важных частей. Ну, или тех, которые вы смогли прочесть.
Третья: Свое мнение. Это самая ответственная часть книжной рецензии книжного критика, которая роднит его с литературным критиком. Совмещение этого тезиса с тем, что читатель рецензии скорее всего никогда не купит книгу совершенно не отменяет того, что у читателя рецензии должно быть по поводу книги свое мнение. Т.е. – ваше мнение. Именно от того, насколько дизайнерски будет оформлено ваше мнение, насколько каламбуры и остроты, тонкие замечания и меткие наблюдения захочется воспроизводить, в т.ч. и красуясь перед сексапильными барышнями в очках, будет зависеть успех рецензии в интеллектуальных кругах. Разумеется, успеха вам перед этими барышнями это не принесет, но это не так уж и плохо, если подумать. Зато молодые левые интеллектуалы и престарелые профессора, у которых последние 20 лет нет времени ни что иное, кроме чтения книг Карла Шмитта – ваши.
III.
Соблюдая этот нехитрый порядок рекомендаций, вы сможете написать вполне пристойную рецензию, ссылку на которую не стыдно будет поставить и кандидату философских наук. Не стыдно, наверное, было бы поставить и доктору, но они по преимуществу не ведут ЖЖ, а ведут отчаянную борьбу с грибком и музеями по месту своей основной работы.
