К критике Антикризисной программы партии "Справедливая Россия"

Я знаю, что никто не читает антикризисные планы. И даже антикризисный план правительства вряд ли кто читал. А вот мне повезло. Я его читал и даже посылал в правительство предложения по совершенствованию. Как член политсовета Молодой Гвардии "Единой России". Текстуальные, правда, но, тем не менее…

Читая отчет о встрече коммунистов с президентом, я увидел там следующую цитату: "представители КПРФ обсудили с президентом широкий круг проблем национальной повестки дня, представили антикризисную программу партии, альтернативную правительственной". Это меня насторожило, поскольку раньше я о таковой не слышал. Вооружившись интерентом, я полез на сайт КПРФ искать соответствующую "альтернативную программу". Таковой не нашел, как ни старался. Нельзя же считать антикризисной программой Доклад Зюганова "О работе партии в условиях финансово-экономического кризиса"?

Согласитесь, невозможно без иронии читать следующие предложения, изложенные в докладе на полутора страничках: "Вернуть в общенародную собственность добывающую промышленность и базовые отрасли экономики. Ввести прямое государственное управление отраслями, особо пострадавшими от кризиса". Предложения, предусматривающие перекройку не то, что политической системы, но и общественного строя, серьезно рассматриваться не могут в принципе. Так что, что там коммунисты Медведеву передали, трудно даже себе и представить.

Но, раз уж с коммунистами так "нехорошо" получилось, то, наверное, соответствующий план есть у "Справедливой России"? Действительно, есть. И тем больше мне было интересно увидеть в газете "Время Новостей", как на встрече президента Дмитрия Медведева президенту вручают брошюрку "Антикризисный план партии "Справедливая Россия". "Что же написали спросы такого, чтобы подарить брошюру президенту"? - подумалось мне. Не является ли эта брошюра аналогом талмуда, который как-то презентовал от имени СПС Кириенко Путину, дабы засветиться в СМИ?

Зашел на сайт спросов, нашел там соответствующий документ. И решил подвергнуть его критическому анализу. Ниже я представляю вашему вниманию цитаты из плана спросов, а также собственные размышления по теме. Обычным шрифтом идут цитаты, курсивом - мои замечания, размышления, критика и предложения.

План фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по стабилизации финансовой системы Российской Федерации и переходу к устойчивому развитию в условиях мирового финансового кризиса

Правильными мерами является компенсация падения внешнего спроса расширением внутреннего спроса через рост государственного заказа и снижение налогов.

- Кто бы спорил с первым. Но вот по второму - сократить доходы бюджета? При расширении госзаказа? Как это себе представляют спросы? Ну, хорошо, посмотрим дальше.

Вкачивание средств в банковскую систему с целью поддержания ликвидности не имело антикризисного эффекта. Эти деньги были в лучшем случае просто конвертированы в валюту.

- А ничего, что у нас банкротств банков практически не было? А ничего, что у нас трансакции через банки проходили либо без задержки, либо с минимальной задержкой? То есть, никакого позитивного эффекта нет от того, что у нас банковская система не рухнула? Что же до того, что конвертировали - да было, получили прибыли - да, было. Но, зато, приспособились к обстоятельствам. Кто-то даже выиграл на этом. Как результат мы имеем вполне стабильную финансовую систему. И нам многие завидуют.

Поддержка фондового рынка властями рассматривается как поддержка реальной экономики, однако никакого отношения к борьбе с кризисом не имеет.

- Если ваше предприятие стоит на бирже 10 долларов, или если оно стоит 30 долларов - это разные вещи. В первом случае вы получите кредит максимум 5 долларов. А во втором вам и все 25 могут дать. Разве тут нет никакого отношения к борьбе с кризисом? Повышение кредитоспособности бизнеса - не борьба с кризисом? В общем, недодумали.

Следовало в первую очередь снижать НДС и вводить налоговые каникулы для малого бизнеса.

- Предварительно и условно согласимся, что следовало бы вводить. Но позже мы посмотрим на это благое пожелание поподробнее.

Вместо этого предложено уменьшение налога на прибыль на 4% и снижение ставки налога лишь по одной из форм упрощенной системы налогообложения.

- Понимаю, что, по мнению спросов, надо было бы вообще все налоги отменить, но как-то странно видеть, когда действия, рассматриваемые на перспективу, оцениваются прямо сегодня и прямо сейчас и на них ставится лейбл "не дают эффекта".

Переориентация политики на вложения в реальную экономику внутри страны и сохранение рабочих мест.

- Вообще-то, если бы спросы удостоили внимания Антикризисную программу правительства, вопрос о вложении денег в реальную экономику и в сохранение рабочих мест просто не стоял бы. В Антикризисной программе об этом говорится в разделах 3, 4 и 5.

Направленность всех мер на изменение структуры экономики в пользу инновационных отраслей.

- Хорошо. Но как это в реальности сделать? Впрочем, дальше мы увидим, как именно предлагается поднять инновации в России. Сразу оговорюсь, что предложение, поистине ужасает коррупциогенностью и непроработанностью.

Гарантии социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения (частичное восстановление натуральных льгот).

- За чей счет, простите? При этом я напомню, что, дорогие спросы, вы уже сократили НДС, а также ввели налоговые каникулы. Так, еще раз, за чей счет ввести льготы? Или их просто объявить, но не финансировать? Как некоторые из вас делали в 1998 году, как Ельцин делал все годы своего правления? То есть, сделать власть снова безответственной? Послушайте, вы забираете у государства 1,1 трлн рублей снижением НДС. Это первое. Второе, вы даже не рассчитываете, сколько выпадет доходов из бюджета с введением налоговых каникул для практически всех видов налогов на малый бизнес. Откуда-то выходит цифра в 200 млрд рублей в год. Откуда она взялась, как она раскладывается по каждому из видов налогов, непонятно. Причем, вы не даете себе отчета в том, что данные доходы выпадют из региональных бюджетов и местных. А натурльготы по большей части у нас финансируются именно из региональных и местных бюджетов. Вообще, отсутствие внимания к проблемам регионов и МСУ попросту поражает в документе.

Принять пакет законов по налоговому стимулированию инновационного бизнеса.

- Можно принять, конечно. И дело не в выпадающих доходах. Дело в другом. Дело в том, что у нас И ТАК уже приняты меры в налоговой сфере, стимулирующие инновационный бизнес. Но как-то вот так срослось, что эти меры никак не стимулируют бизнес. И, пожалуй, дело-то не в мерах. Дело-то в бизнесе. Так что ваше предложение, уважаемые спросы, во-первых, уже частично реализовано, а во-вторых, инновации не стимулирует. То есть, ответа на главный вопрос - как заставить развиваться инновациям, не дает.

Экстренные меры по поддержке малых предприятий.

- Тут я сразу хочу спросить - а зачем нужны экстренные меры по поддержке малых предприятий? Честно говоря, все предприниматели, с которыми я говорил на эту тему, заявляют только одно: нам вообще не нужны меры поддержки. Нам нужно, чтобы нам не мешали. И в антикризисном плане Правительства целый раздел уделен именно этому аспекту - как сделать так, чтобы предприятиям не мешали работать? Впрочем, в антикризисном плане правительства есть и достаточное количество мер поддержки малых (от отмены кассовых аппаратов для тех, кто сидит на ЕНВД, до гарантий участия малых в госзакупках). Однако, посмотрим на предложения спросов.

Во всех регионах минимизировать расходы малых предприятий на выкуп арендованных помещений.

- И так уже был принят соответствующий закон. Дополнительно снижать требования неразумно. Или спросы предлагают попросту подарить помещения? Крайне, кстати, коррупционная мера - в ряде регионов выгодно выкупить помещение, перепродать его, а затем ликвидировать юридическое лицо. Или затеять процесс банкротства и опять же перепродать помещение.

В частности, площадь арендованных помещений следует увеличить до 5 000 кв. метров.

- Двухкомнатная квартира - 50 квадратов. Ларек - 5 квадратов. Это так, на секундочку. Маленький магазинчик - до 100 квадратов. Цех редко бывает до 500 квадратов. Интересно, что это за МАЛЫЙ БИЗНЕС "ютится" на площади недвижимости в 5 тысяч квадратных метров?

2.2. Повысить верхнюю границу годового дохода, дающего право на применение упрощённой системы налогообложения, до 100 млн. рублей всем малым предприятиям, а для инновационных малых предприятий - до 200 млн. рублей.

- Стоп. Выше мы говорили, что облегчение системы налогообложения для малых предприятий даст нам выпадение доходов в размере… 200 млрд в год. Однако тут спросы предлагают перевести в разряд "малых" значительную часть средних предприятий России. И, соответственно, применить к ним те же самые льготы. Замечательно. Что будет с бюджетом, здесь не сказано. Однако есть предложение для инновационных предприятий увеличить границу дохода до 200 млн рублей. Интересно, как именно будет оцениваться "инновационность" предприятий. И какие меры будут предпринимать предприятия и кому заносить на лапу, , чтобы только попасть в эту категорию и получить льготы по налогам?

Для сведения спросов, сейчас право на упрощенку имеют предприятия с доходом 20 миллионов + инфляция (в 2008 году примерное, 23 млн.). Какое число средних предприятий перейдет в число малых предприятий предприятий средних, спросы, почему-то не уточняют. А зря. Это вообще-то ключевой вопрос для бюджета. Из которого, кстати, и планируется финансирование расходов из следующих предложений спросов. Ответственные партии так не поступают. Поэтому "Единая Россия" провела соответствующие вычисления и в сотрудничестве с правительством и администрацией президента разработала закон об увеличении границы доходов до 60 млн рублей. Без всякой коррупционной составляющей.

Пенсионное обеспечение: принятие двух наиболее востребованных норм - восстановление т.н. "нестраховых периодов" и увеличение коэффициента учета заработка с 1,2 до 2.

- Прекрасные предложения. Но как быть с вопросом о том, где взять для этого деньги? И как быть с тем, что у нас Пенсионный фонд - главный творец дефицита бюджета? В общем, идея "сделайте мне карсиво", имеет право на существование. При одном только условии: если есть понимание, на какие деньги и за чей счет. В данном случае, такового понимания нет.

Восстановление натуральных льгот. 1) Восстановление бесплатного междугороднего проезда для инвалидов и ветеранов. 2) Восстановление бесплатного предоставления автотранспортных средств инвалидам. 3) При высокой инфляции восстановление бесплатного внутригородского проезда для ветеранов и инвалидов, пенсионеров, доноров, студентов, учащихся.

- Еще раз, за чей счет? Кто оплачивает этот банкет? Регионы? Муниципалитеты? Госбюджет? Вообще, читая эти пункты, у меня складывается ощущение, что спросы, писавшие их, полагают, что мы до сих пор живем в СССР, где весь общественный транспорт - государственный. А мы как-то незаметно для спросов перебрались в капиталистический мир, где за все надо платить. И если транспортное предприятие перевезло льготника, то оно должно за это получить деньги. Напомню, что именно отсутствие денег у перевозчиков и привело к тому, что льготы были заменены денежными компенсациями - потому, что иначе транспорт в регионах попросту бы загнулся. Теперь же предлагается вернуть все "взад" и вновь поставить на грань коллапса транспорт. Особенно в муниципалитетах. Данное предложение можно рассматривать либо как бред, либо как прямое вредительство экономике России.

Обеспечение бесплатного питания всех школьников начальной школы (5 млн. человек). Обеспечение бесплатным питанием всех школьников средней и старшей школы, у которых доход семьи в расчете на одного человека ниже прожиточного минимума, а также школьников, хотя бы один из родителей которых был уволен по сокращению штатов и зарегистрирован как безработный.

- Хорошо. Прекрасная идея. Не буду опять занудствовать по поводу того, за чей счет предлагается осчастливить школьников. Но задамся над вопросом, в чем провинились дети родителей, которые не были уволены и зарегистрированы как безработные, но получают зарплату чуть больше прожиточного минимума? И, может, лучше думать о том, как дать работу родителям таких детей, а также повысить уровень доходов, чем расходовать гигантские средства на благую, но довольно бессмысленную затею. Как говорилось когда-то древними: "Если хочешь накормить человека, дай ему рыбу. Если хочешь, чтобы человек смог сам себя кормить, дай ему удочку". Спросы усиленно впаривают людям рыбу, вместо того, чтобы предложить удочку. Это очень серьезная проблема.

Срочное внесение изменений в законодательство, обеспечивающее предоставление жилищных субсидий всем гражданам, где расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг превышают 10% от доходов семьи.

- Ну вот, моя семья, например, платит за ЖКХ больше 10% от доходов. И что, я теперь должен претендовать на субсидию? Я относительно состоятельный человек. И я могу прокормить свою семью. Но по-спросовским предложениям, я, сознательный и состоятельный человек, смогу залезть в госбюджет и требовать субсидии. Мне кажется, что это безадресное распределение денег приведет только к тому, что ушлые проходимцы будут списывать на свои особняки такие суммы из госбюджета, что "мама не горюй". В общем, данное предложение, по меньшей мере, не додумано, а, скорее всего, также носит вредительский характер. Кстати, хочу подчеркнуть, что ни в этом, ни в предыдущих предложениях спросов так и не был сделан расчет того, какие расходы бюджетам какого уровня придется нести, в случае их принятия.

Заморозить тарифы на услуги естественных монополий и жилищно-коммунальные услуги на уровне, не превышающем рост по сравнению с 2008 годом в 10%.

- Данная тема является постоянным условием спекуляции всех партий, в том числе, и "Единой России". Так что спросы здесь не новы. Но давайте представим себе, можем ли мы заморозить тарифы? Можем? Отлично. Давайте замораживать. Кстати, тут недавно на метро цены подняли. Так давайте их обратно вернем. Правда, Гаев на днях рассказал, что из-за кризиса недопоступление доходов превысило миллдиард. И, что в этой связи введение станций "Марьина Роща" и "Достоевская" задержится на полгода. Впрочем, что нам до жителей этих районов? Плевать нам на них? Или не плевать? Если не плевать, тогда надо смотреть: уровень инфляции такой-то, планы развития такие-то. Можно ли заморозить эти планы? Если да, давайте считать - кто от этого пострадает, и стоит ли их морозить? И не лучше ли ввести все же станции "Марьина Роща" и "Достоевская", что увеличит поток пассажиров, даст денег метро и позволит дальше развиваться метрополитену? Вот элементарная задачка. Но она не решается кавалеристским подходом спросов.

На самом деле, что было бы правильно и актуально - так это не ограничивать рост тарифов, а добиться абсолютной открытости монополий. Таких, как АВТОВАЗ, РЖД, ВТБ, Газпром, Транснефть и другие. Чтобы общество видело, куда идут расходы корпораций. Например, послали на выплаты менеджерам миллиард - сразу кампанию в СМИ и Думе. Послали на финансирование сомнительного фонда миллиард - опять же кампанию. Послали на финансирование клуба миллиард - заявление в прокуратуру. Вот это была бы правильная инициатива. Однако спросы почему-то ее не предлагают. Боятся что ли?

Субсидирование процентных ставок по выданным физическим лицам потребительским кредитам - в случае потери рабочего места.

- А, простите, почему государство должно субсидировать ставки тем, кто брал потребкредиты за счет тех, кто оных кредитов не брал? Где тут справедливость, а? Представители Справедливой России! Ау!?

Необходимо принять ряд мер по помощи собственникам жилья в направлении субсидирования процентных ставок по ипотечным кредитам и субсидирования выплаты основных платежей.

- Правительство уже разработало соответствующие программы. Есть АИЖК и АРИЖК. К чему городить огород?

Срочно принять закон "О строительных сберегательных кассах".

- Честно говоря, ничего не хотел тут писать, если бы не увидел слово "срочно". Когда в России что-то делается срочно в сфере законодательства, обычно это делается довольно топорно и приходится переделывать. В ситуации же, когда предлагается привлечение гигантского объема средств населения и государства, когда речь идет о жилье, говорить о "срочном" принятии закона - безответственно. Одна-две пирамиды и доверие сберкассам рухнет навсегда. А избежать пирамид будет довольно трудно, ведь, даже в странах, на опыт которых ссылаются спросы, ситуации с пирамидами были зафиксированы. Что же говорить о нашем государстве с прочными традициями МММ?

Установить предельную разницу между кредитной ставкой, по которой Федеральное казначейство или Банк России осуществляет кредитование системообразующих банков, и ставками по кредитам другим банкам и организациям реального сектора (не более 3%).

- Данная мера довольно популярна и, в принципе, сейчас реализуется - это идея Медведева и Путина о "+3%". Но не хотелось бы разочаровывать как спросов, так и руководство страны, работать она пока не будет. По той причине, что банки не готовы кредитовать. Тем более, под такие проценты. По данным на пятницу ставка ЦБ - 12%, значит, ставка банков должна быть максимум 15%. Если банки заставить, то они, либо вообще прекратят кредитование, либо обусловят выделение кредита таким образом, что реальная ставка все равно будет в районе 20%. Так что, надо не диваны менять, а девочек. При ставке ЦБ в 12%, при инфляции в 12% годовых и при низком качестве заемщиков говорить о кредите в 15% наивно.

Приостановить предоставление средств организациям (в том числе кредитным) на погашение и обслуживание кредитов без эквивалентной передачи пакетов акций соответствующих организаций.

- Интересное предложение. Камень понятно в чей адрес - в адрес Дерипаски и Батуриной. В принципе, может быть рассмотрено, но не понятно, что имеется в виду под словом "эквивалентной". Так что, спросам надо было бы разъяснить, как обусловить передачу акций. При этом также и сказать, что именно государство будет с оными акциями делать, а также, кто будет принимать решения о получении пакетов акций "соответствующих организаций". Дабы избежать коррупции, хотя бы.

Переориентировать средства золотовалютных резервов и Фонда национального благосостояния на более эффективные антикризисные меры.

- Опять же "сделайте мне красиво". Что такое "более эффективные меры, интересно, и где доказательство, что оные меры "более эффективны"? В общем, обычная демагогия.

В целом за счет сокращения выделения средств на пункты 6 и 7 (помощь фондовому рынку и погашение внешних долгов организаций) можно высвободить около 1,5 трлн рублей, которые следует направить на цели и программы, отмеченные в пунктах 2, 3, 4, 8.

- А вот тут самое интересное: нет никакого расчета по тому, как скажется отсутствие представления средств (в виде кредитов, заметим) крупнейшим предприятиям на их работе в принципе, не приведет ли это к коллапсу таковых предприятий или к их банальному уничтожению новыми собственниками, но уже делается расчет, что данные меры "менее эффективны". Зато крайне эффективными объявляются такие меры, как субсидирование процентных ставок по выданным физическим лицам ипотечным кредитам, и срочное принятие закона о строительных сберкассах. Зачотненько! Бросить на фантазии 1,5 трлн рублей и оставить крупнейшие предприятия без гарантий - на такое, пожалуй, даже коммунисты бы не пошли. А спросы легко - триллион туда, триллион сюда. Крайняя степень безответственности, я считаю.

Выделение государственного финансирования на цели реализации проектов по созданию транспортной инфраструктуры (автодорог, железных дорог, трубопроводного транспорта), промышленному, социальному жилищному строительству для создания платежеспособного спроса на продукцию обрабатывающей промышленности, машиностроительной отрасли и рынка строительных услуг.

- Все это называется "рузвельтовский путь". Однако есть серьезные вопросы, которые, кстати, препятствуют введению у нас в России системы общественных работ подобного рода. Первое - низкая мобильность населения. Второе - отсутствие достаточного числа рабочих рук, готовых пойти на таковые общественные работы (за исключением гастарбайтеров). Третье - отсутствие четко разработанной стратегии строительства транспортной инфраструктуры. Третье, пожалуй, самое важное. Например, в программе КПРФ тоже есть похожий пункт. Однако там он доведен вообще до абсурда - предлагается строительство транспортной инфраструктуры на Дальнем Востоке. Есть благое пожелание, но нет никакого понимания того, кто именно будет жить в этой новой инфраструктуре. Может быть, КПРФ помогает родственной Китайской Компартии?

Впрочем, вернемся к спросам. Где проекты развития инфраструактуры? Где они, эти суперпроекты? Или у нас есть просто мысль - давайте построим дорог много и разных? Ну, давайте. Построим дорогу на Северный полюс, например. Или четвертое транспортное кольцо Москвы по цене адронного коллайдера. Или аэропорт в каждом городе. Только смысл этого строительства какой будет? Закопать и распилить побольше денег? В общем, прежде чем Рузвельтом в лицо тыкать, надо бы предусмотреть и разработать хотя бы один проект Долины реки Теннеси. А то по-детски выходит. Как на утреннике: мы за мир во всем мире.

К участию в тендерах допускать только компании-производители, исключив посредников и уменьшив, таким образом, коррупционную составляющую.

- Данное предложение, при всей его привлекательности, выглядит попросту кощунственно. На самом деле, его реализация приведет к тому, что в сложных и денежных тендерах смогут участвовать только крупные компании. Так как данное предложение предполагает отмену субподряда. А значит, участвовать в тендерах смогут только те компании, которые имеют возможность обеспечить весь комплекс работ. Ситуации же, когда две малых компании могут выполнить каждая свою часть работы, а деньги поделить по договоренности, будут попросту исключены. Так что это предложение направлено, в первую очередь, против малого бизнеса. Его можно было бы рассматривать исключительно в случае, если бы спросы предложили бы открытый и публичный механизм, исключающий посредников. То есть, не банальный запрет субподряда, а инструменты, прописывающие гарантии выполнения фирмой-контрактером части обязанностей и обоснования участия субподрядчиков в тендере. Правда, это крайне сложная с юридической стороны новация. Куда как проще опять же, рубануть с плеча, не думая о последствиях.

***

Итого, резюмируя, хочется сказать, что спросам следовало бы лучше готовиться и на пресс-конференции к звездам… точнее, на встречи с президентом России Дмитрием Медведевым приходить подготовленными. Ибо тот документ, что они ему передали, является, на самом деле филькиной грамотой, что очевидно даже не специалисту.

По сравнению с детально проработанной и цельной антикризисной программой правительства (которая, впрочем, тоже не является идеальной), данный документ выглядит откровенно популистской отпиской. Часть положений носит явно несправедливый характер. Часть предложений угрожает экономике страны. Есть дикие идеи, способные разорить бюджет. Нет никаких предложений о пополнении бюджета.

P.S. Впрочем, у "Справедливой России" оный документ хотя бы имеется в наличии. У КПРФ же даже такого нет.