О войне, о блогах и джинсе. Правда одного блогера

Выступление колумниста Liberty.ru Дмитрия Новокшонова на форуме "СеЗаМ - 2009" "Феномен развития Блогосферы. Блокирует ли блоггерство журналистику? Блогосфера - благо или зло?", 22 октября 2009 года. Форум организован газетой "Деловой Петербург".

По опыту преподавания я знаю, что первые 15 минут вас будут слушать с интересом, следующие 15 минут - в пол-уха, а следующие 15 будут спать. Поэтому я постараюсь уложиться в пятнадцать минут.

В миру я скромный преподаватель Санкт-Петербургского госуниверситета. Преподаю латынь, древнегреческий, стилистику (ну то, что называлось раньше риторикой) русского языка и русской речи. Кроме того, я постоянный автор газеты "Деловой Петербург". Частенько там можно увидеть мои тексты. Иногда за подписью, иногда - без.

В живом журнале я имею ник redshon. Достаточно известный ник и эпитеты к нему такие: великий и ужасный redshon, основатель и корифей науки бабологии, главный хулитель и гонитель мерзких, подлых, гадких москвичей, главный борец с котиками. Ну, в общем, много эпитетов. Кроме того я известен тем, что я чуть ли не самый забаненный персонаж в живом журнале. Количество банов, количество мест, где мне запретили писать и комментировать у меня, вероятно, больше, чем у любого иного жижиста.

Кстати, последний бан, буквально вчера, у меня был от Максима Калашникова, которого прославил президент Медведев. Мне не понравилось, что Калашников типичный москвич. И за это он меня забанил. До этого у меня был бан в ru_avto, тоже от москвичей, раз уж тут об этом сообществе упомянули. О модераторах ru_avto у меня есть мнение, как у преподавателя Санкт-Петербургского госуниверситета. Но я его здесь высказывать не буду.

Если кого-то интересует мой блог в живом журнале, то отсылаю того к великолепному его разбору, сделанному доцентом кафедры теории речевой деятельности журфака Анной Никитичной Потсар в Кремлевской школе блогеров. Этот разбор выставлен на youtube. Все желающие могут запросто его посмотреть. Поэтому я не буду про свой блог рассказывать. Я расскажу лучше о другом.

Мой учитель, покойный профессор кафедры классической филологии СПбГУ Александр Иосифович Зайцев, как-то говорил, что в англоязычной научной литературе присутствует разделение культуры на два типа: shame culture и guilt culture. В первом случае поведение индивидуума управляется стыдом, который может он испытать за свои действия. Во втором случае он испытывает чувство вины.

В блогосфере, как мне кажется, все еще доминирует первый культурный тип. Лично я не делаю различия между виртуальным и, так называемым, реальным миром. И там и там идет борьба идей, борьба образов, просто в разных формах. С одной стороны, живая природа людей требует и желает, чтобы хотя бы в цифровом мире господствовала shame culture, чтобы человек чувствовал стыд за то, что он говорит или делает.

С другой стороны, попытки перевода всего общения в блогосфере (с трудом это слово произношу) на деньги, появление уголовных дел за слово, за мыслепреступление - это такая дикость, которая может привести к тому, что и общение в цифровом мире будет как и общение, в так называемой, реальной жизни. Это будет ужасно.

Говорили вот тут, что милиционеры стали заводить, чиновники себе блоги. Ну посмотрим, чем кончится эта борьба стыда и вины.

Следующий вопрос. О сотрудничестве со средствами массовой информации. Здесь у меня довольно большой опыт. У меня есть хорошие друзья в Москве, они работают в Фонде эффективной политики. Это организация, курируемая Администрацией президента. И они меня несколько лет назад привлекли в качестве фрилансера им писать. Недурно получалось писать правду про все эти Марши несогласных, когда авантюристы и мерзавцы пытались вывести под дубинки милиционеров массы народа.

А последний хороший опыт сотрудничества со средствами массовой информации такой. Буквально на прошлой неделе в газете "Деловой Петербург" вышел мой текст под названием "Русская женщина вымирает как вид". Блогеры его хорошо раскрутили. В результате, этот текст в рунете висел во всех топах, где только мог висеть. Со ссылкой на "Деловой Петербург", потому что газета это все-таки не блогер живого журнала.

Здесь говорили о том, что в интернете нет цензуры. Это ложь. Есть она. Дело в том, что существует очень много людей, которые просто никогда не попадут в топ того же yandexа или того же mail.ru, если такой существует. Потому что вкусы, которые диктуют люди, вручную составляющие эти топы, это вкусы людей, составляющих топы, с их образовательным уровнем, с их взглядами на жизнь, с их кругозором. А они, как правило, москвичи.

Следующий вопрос. Это я уже в полемику вступаю с предыдущими выступающими.

Вот говорили о монетизации блогов и о способах продвижения в них продукции рекламной. Вот коллега с mail.ru говорил.

Я скажу так: вот у меня эти способы вызывают просто презрение. Потому что писать нужно лучше, писать нужно хорошо. Спамом человека не увлечь. Нужно умно, грамотно писать, по-русски. Хитро, необычно.

И нет такой проблемы, как "блогеру не о чем писать". Мир настолько разнообразен, настолько красив, что всегда найдется, что можно описать, описать необычно, не так, как все. Это моя точка зрения и я не претендую на ее абсолютность.

Следующий момент. Тут сказали, что блог - это курилка. Нет. Мой дневник - это не курилка. Это скорее площадь, где в спорах рождается истина.

Вот когда жалуются на нашествие троллей, меня это всегда смешит. Потому что я скорее называю то, что люди называют троллением, игрой кошек с мышками. То есть, тролль - это кошка, а они - мышки. Они этого просто не понимают, поэтому начинают банить, жаловаться и звать мамочку. Это смешно, улыбает.

Еще тут сказали, что в блогах много грязи. Тоже смешно. Вообще-то мы живем в действительном мире. Сейчас вот погода осенняя, а следовательно земля влажная. Грязь.

Понятие грязи, если мы говорим об эстетике, существует только в сознании произносящего это русское слово. Блоги - это отражение реальной жизни. Все, что присутствует в жизни, присутствует и там. Если чего-то нельзя назвать словом, этого не существует в природе. Это я вам говорю как преподаватель Санкт-Петербургского госуниверситета.

Еще чем хороши блоги? Знаете, Петр I как-то велел говорить без бумажки своим коллегам по службе государству. Для чего? Для того чтобы дурость каждого была видна. Это относится и к премодерированию блога президента и к многочисленным банам. Кто ведет свой блог, тот поймет, о чем я.

Далее. Я не работаю в живом журнале. Я там развлекаюсь и играю, но это дает иногда неплохой приработок. Как это делается: у меня есть пара приятелей в ЖЖ, которые просто предлагают мне подходящие заказы на скрытую рекламу или джинсу. Я получаю за это какие-то деньги.

И последнее. Что сделать, чтобы блог автора был интересен? Да учиться нужно постоянно, писать нужно интересно. Учить языки, читать книжки по этнографии, по истории. Это же очевидно. Не бывает так, что мы вот сейчас сядем, нагоним виртуалов, то есть липовых дневников, нафрендим этих самых липовых читателей и получим популярность. Популярность, то есть народность, получает тот, кто пишет интересное для народа. Надеюсь, у меня это получается. Собственно, вот все, что я хотел сказать.

Вопросы и комментарии:

Комментарий Фёдора Вирина, директора по исследованиям Mail.ru: Вот эта вот прекрасная картинка. Вот это как раз сидит тролль, которого нельзя допускать. Умный, интеллигентный, отлично разбирающийся в том, о чем пишет, который в угоду своих интересов или чьих-то чужих интересов придет и уничтожит любого противника, потому что умеет это делать. Вот это то, чего нужно бояться, и то, против чего нужно заранее подготовиться. Спасибо.

Меня зовут Дарья, 4 курс, журфак СПбГУ. Я хочу спросить как журналист. Сегодня прозвучало мнение, что журналисты в блогах могут подавать информацию более развернуто, чем они это делают в своих СМИ. Вот у вас были такие ситуации? Что вы как журналист ДП в каком-то из своих материалов или в блоге могли писать что-то такое, что не напишите в ДП?

Конечно нет. В любом издании существует понятие формата, а блог - это площадь, где орут и матом иногда ругаются. Просто если текст не берет газета, значит он просто не для этой газеты. Если текст не берет журнал какой-то, он не для этого журнала. Когда я, например, начинаю ругать москвичей, совершенно понятно по каким причинам, у меня москвичи эти же тексты и берут. То есть, свобода - это понятие из головы.

Вот некий автор выступил в газете "Деловой Петербург" и сказал, что русский мужчина вымирает как вид. Я посмотрел в зеркало, пощупал себя и подумал: наверное, он ошибается, я не вымираю, скорее русская женщина вымирает как вид. И написал об этом в ДП. Что получилось, то получилось. Текст пошел в газету, потому что он попался в нужное время и был нужного формата. Вы знаете, это как музыка: когда вы играете, иногда в такт попадаете, иногда нет. Если в такт не попали, этот звук еще пригодится, но потом как-нибудь. Вот и все. Я вообще здесь проблемы не вижу.

Вопрос ЖЖ-юзера jubal_e_harshaw, научного сотрудника факультета журналистики СПбГУ: У меня такой вопрос к Дмитрию. Вот вы говорите, с одной стороны, что ваш блог - это площадь, это некая опора, где можно дискутировать, и где в споре рождается истина. С другой стороны, вы говорите, что берете джинсу. Вопрос: а если вам заплатят не за рекламу продукта, а за рекламу убеждений или взглядов, вы будете продвигать на этой площадке?

Нет, конечно. Совесть, честь, долг не продаются.

Хорошо, а чем тогда принципиально для вас, как для профи, отличается реклама продукта от рекламы идеи?

Очень просто. Если, например, Гарри Каспаров попросит написать меня, что он хороший, добрый, честный москвич, я не за какие деньги этого не напишу. Но если меня попросят, например, за сто долларов обругать какой-нибудь московский фильм новый о любви москвича и москвички, я это сделаю.

Ясно, спасибо.

Не помню, к чему, но дал такой комментарий:

Тут вот говорили про Южную Осетию, про историю блогов на Западе… Про общественное мнение. Из своей практики приведу пример. Вот когда Пятидневная война началась. Вследствие особенностей моего образования, тема войны и военной истории, спецслужб меня тоже очень сильно интересует. И когда началась война, понятное дело, что я был на стороне русской армии, потому что я сам природный русский военный из военной семьи, у меня очень много родственников служит. И я использовал один из образов, который создал, а именно образ Мошиаха (ну, кто знает, кто такой Мошиах - знает, кто не знает - не знает). Мошиаха всех хороших, добрых евреев и геев, главного борца против антисемитизма и геефобии за равенство полов, для обличения варварской агрессии злокозненного Саакашвили против безоружных осетинских детей. И вы знаете, я считаю, что такое активное блогерство Мошиаха позволило привлечь на сторону русской армии значительную часть русскоязычного Израиля. И это, между прочим, стало гирькой на весы в информационной войне. И я был не один такой: в Москве приятели даже издали книжку про информационную войну в блогах во время Пятидневной войны. Тимофей Шевяков издал, в ЖЖ его ник tarlith_history. Он коллега мой, военный историк.

Многое неразборчиво в записи. Но и этого довольно.