Красивые слова в Эвиане

Если бы мы жили исключительно в мире слов, то слова сказанные Дмитрием Медведевым на конференции по мировой политике во французском городе Эвиане сняли бы много проблем. Вообще, новое поколение политиков умеет хорошо формулировать, расчленять сложную ситуацию на составляющие и выстраивать логичную архитектуру, как им кажется, нового, подчиненного исключительно их интеллекту, качества.

Это относится не только к Дмитрию Медведеву, но и к Кудрину - если говорить о финансах. Чубайсу - если вспомнить реформу энергетики. Грефу - если обратиться к его новациям в области исправления бюрократического управления. Или даже к их французскому коллеге, другу Путина и Медведева, президенту Саркози - когда случился кризис в Южной Осетии, он первый примчался с 6 принципами. Очевидно, что точно так же и американская элита пытается выбраться из рецессии, приняв некий План Полсона.

План есть - рецессия отступает. Есть что-то магическое в том, как тот или иной руководитель высокого ранга, которому и действительно многое дано и позволено, сводит проблему к достаточному простому набору мероприятий: айн, цвайн, драйн, вынимаем кролика из шляпы…

Однако…

После "если бы" обычно следует "однако". …Мы были бы неисправимыми идеалистами, если бы полагались исключительно на героя, который вел бы восторженные массы к светлому будущему. Восторг - присущ ангажированности, неангажированность же предполагает выявление сложностей и противоречий. Этим сейчас и займемся. Не с тем, чтобы обернуть дискуссию в критику и оказаться на одной из политических баррикад, а с тем хотя бы, чтобы войти в оркестр со своим инструментом. В конце концов, важны результаты, а не овации. Когда сильные мира сего предлагают подумать о новых организациях и новых инструментах, адекватных изменившейся в результате глобального кризиса реальности, совсем неплохо, если кто-то снизу задумается сделать эти инструменты и организации, а заодно и опишет "изменившуюся реальность".

Вообще, по поводу речи Медведева в Эвиане часто говорят, что он предложил пять фундаментальных принципов, хотя, на самом деле, он предложил не пять принципов, а пять принципов + пять принципов, то есть десять принципов. Но две точки определяют прямую. Три точки - плоскость. Десять чего-либо - это уже почти бесконечность, к тому же исчезает магия простоты.

Айн, цвай, драйн, - это магия. Но если маг будет продолжать счет: и еще фир, фюмф, зекс, зибен и т.д, - публика устанет, начнет расходиться, подозревая накладку со шляпой.

Так получилось, конечно, не случайно, это не прокол, а потому что Дмитрию Медведеву пришлось соединить устремления двух влиятельных ведомств. С первыми пятью принципами, Дмитрий Анатольевич рассчитывал исполнить сольную арию и произвести впечатления на влиятельный Запад, собственно, они и были предметом настоящей дискуссии. А вторые пять принципов прибавились от предыдущего внешнеполитического тренда, заданного отнюдь не финансовым блоком, отнюдь не либералами и отнюдь не кремлевскими голубями. Так соединилось.

В международной финансовой сфере Медведев предложил:

1.В новых условиях упорядочить и привести в систему как национальные, так и международные институты регулирования инвестиционных программ. "Конкурентная гонка приводит к образованию финансовых "мыльных пузырей", а ответственность публичных компаний перед акционерами размывается".

2. Избавиться от серьезного дисбаланса между объемом выпускаемых финансовых инструментов и реальной доходностью.

3. Укрепить систему управления рисками. "Свою долю риска и ответственности должен с самого начала нести каждый участник рынка. И не должно быть иллюзий по поводу возможности бесконечного роста любого вида активов".

4. Способствовать максимально полному раскрытию информации о компаниях, ужесточать надзорные требования, усиливать ответственность рейтинговых агентств и аудиторских компаний, - отметил Президент.

5. Сделать доступными для всех выгоды от снятия барьеров в международной торговле, от свободы перемещения капиталов.

Естественно, по словам Медведева, с которыми мы все горячо согласимся, "все названные проблемы носят интернациональный характер". Естественно, все "они требуют разработки и применения новых "критических технологий" в политике и экономике". Естественно, для их решения предлагается "изменить глобальную финансовую архитектуру, пересмотреть роль действующих и создать новые экономические институты. Институты, на деле обеспечивающие стабильность".

Можно только воскликнуть: наш президент архиправ! Вопрос назрел, перезрел, принципы прекрасны, осталось только родить эти новые экономические институты. Но для начала… не международные, а национальные, потому что кризис хотя и объясняется как мировой, но отражается всегда на местах и имеет при этом национальные особенности.

Вот спрашивается: а кто просил наши национальные компании залезать в долги и пускать сверхприбыли от реальной, добытой с потом нефтяников, нефти в обесценивающиеся активы? Дядюшка Сэм? Однако у нас свой дядюшка, в Кремле. Не делали бы этого, и была бы Россия настоящим островком стабильности, как себя позиционировала.

Горячо согласимся, что новые международные институты нужны, но, применительно к России, разве не нужно, чтобы, прежде всего, заработали ее национальные институты? И, прежде всего, политические партии, институты гражданского общества, экспертное сообщество. Ведь кто-то должен был, еще несколько лет назад, иметь возможность выступить вперед со звоночком: эпоха халявного благосостояния заканчивается, господа! И вообще: халявное благосостояния и несправедливое распределение общественного продукта - не есть цель и способ общественного развития. Тогда, может быть, и предложения на международной арене имели бы больше веса.

В связи с этим о пяти "дополнительных пяти принципах" Дмитрия Медведева предложенного Москвой нового Договора о европейской безопасности, говорить особенно нет смысла. Отчасти из-за того, что такой договор, видимо, в настоящей ситуации несвоевременен. Все государства будут спасать активы - им не до "коллективной безопасности". А отчасти и из-за того, что (давайте поставим себя на место и других договаривающихся сторон) в обстановке международной подозрительности, возникшей в результате сами знаете каких последних событий, любой договор такого рода будет восприниматься прежде всего как попытка красиво упаковать экспансию. Договариваться, может быть, будут, результата не будет! Опять же мы возвращаемся к тому, что сначала должны быть посланы внятные сигналы к международному экономическому сотрудничеству. Сотрудничеству неправительственных организаций. И должно произойти нечто, способствующее развитию частных горизонтальных связей… На самом деле, это не сложно, шансы есть.