Мыльный камень модернизации

Форум "Стратегия-2020" становится устойчивым стильным хепенингом, на который собираются специальные люди со специальными идеями, превращающимися потом в специальные тексты. Неспециальные люди да идите вы лесом!

Причем, если считать собирающихся специальных людей "лучшими интеллектуалами страны", то был бы нам прямой ход к аналогии "31 отдела" (роман Пер Валё). Если бы не два "но".

Никто их здесь ни в чем не ограничивает - все сказанное практически в режиме онлайн выкладывается на сайте "Единой России", все гласно, все открыто! В сказанном абсолютно нет никаких секретов и, если честно, то и ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ. Нет необходимости это глушить, класть под сукно, инквизиторствовать…

Наоборот, проблема модернизации мне представляется мыльным камнем - вот он стоит в центре и все с него скатывается, непонятно, как ухватить, и непонятно из-за чего сыр-бор. Потому что есть власть - Путин-Медведев. У нее рейтинг зашкаливающий, большинство, административный ресурс, нефтегазовая подушка. Если тандем захочет чего-либо модернизировать, то ему совершенно не надо на это испрашивать разрешение. Да и не у кого испрашивать, все кругом кричат "Россия, вперед!". Просто возьмут и будут модернизировать.

А спор на экспертных площадках, - нужна ли нам модернизация такая, нужна ли нам модернизация сякая, - вряд ли может представлять угрозу, какие бы ответы тут ни давали. Совсем это не роман Пер Валё.

Другое дело, что все патентованные "охранители", не сговариваясь, подразумевают под модернизацией повышение эффективности ТОГО, ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС. Чтобы так модернизировать, чтобы все было, как раньше. Чтоб все директора рынков остались на своих местах, все каналы распределения остались прежними, но чтобы прибыль, естественно, возросла в разы! А другая модернизация не нужна.

И здесь явное противоречие, потому что, если прибыль (следствие эффективности) не дай бог возрастет в разы, то - проснись, старик Маркс! - тут же и начнут ее делить по-новому! И будет кое с кем так же, как с фон Калмановичем.

Отсюда, кстати, и опасения дальновидного Г.Павловского.

Здесь причесанный текст его выступления. Но были у него и более прямые слова: "Нам сегодня предлагают разные варианты модернизации, - нам предлагают разные варианты России. Говорят, давайте забудем, о том, что было. Говорят, давайте обнулим ситуацию и будем строить на новой почве. Не только непарламентская, на этот подтекст подчас срывается и парламентская оппозиция. Как обрадовался сброд, когда поколебались рейтинги! Однако именно это общество, а не другое нуждается в модернизации".

Лучше не скажешь! Именно ЭТО общество нуждается в модернизации, а не другое. Именно социально более близкий нам фон Калманович нуждался в контроле над рынками, а не какие-то там непонятные "солнцевские". Так-то оно так, но жизнь, тем не менее, все равно пошла своим чередом… Идя на повышение эффективности, непременно наживешь обострение.

Другая проблема: а как повышать эффективность, если не трогать каналы распределения? Если пробежать насквозь весь форум и попробовать сжато перечислить ВСЕ "модернизационные идеи", то я вряд ли смогу вспомнить больше, чем два предложения Фадеева и одно - от ИнСоРа. Причем, последнее как раз, касается, скорее, изменения каналов распределения, чем повышения эффективности. Эффективность возникает попутно, в нагрузку.

Первое КОНКРЕТНОЕ предложение Фадеева - увеличить возраст выхода на пенсию.

Причем - чем мне нравится Фадеев - он никогда не стесняется идти на обострение и сам всегда лезет под удар гипотетического контраргумента. Да, в большинстве своем, - совершенно спокойно признает он, - люди у нас не доживают до пенсии. Зато те, кто доживает - живут потом долго. Даже очень долго. И живут, и живут, и живут. Уж надоели, а они все равно живут. Весь пенсионный фонд сожрали, а они все живут. Поэтому, - делает вывод Фадеев (я, конечно, немножко утрирую не искажая смысла), - если наши сознательные граждане не идиоты, то должны за увеличение пенсионного возраста проголосовать. Ибо те, кто и сейчас уже видит, что не доживает, им все равно, куда отодвинется возраст выхода на пенсию, да еще есть вариант сделать "козу" тем, кто рассчитывает дожить. А те социальные группы, которые до сих пор доживали до пенсии, они уж в таком явном меньшинстве, что плевать на них. И будет у нас экономия и модернизационный ресурс!

Второе предложение Фадеева органично вытекает из феномена Пикалево.

Так, по версии главного редактора журнала "Эксперт", было некое подохшее предприятие, каковых на Руси тысячи и которое эгоистичные пикалевцы предлагали за государственный счет починить, вместо того, чтобы, например, всем стройными рядами отправиться на другое предприятие за 60 км от Пикалево. И таки, сволочи, не отправились! И теперь у нас по-прежнему подохшее Пикалево, а там, на том втором предприятии, модернизационном, хорошем, наняли гастарбайтеров, типа китайских или того хуже - таджикских. И это, мол, неправильно.

То есть модернизационное предложение Фадеева в том, ЧТОБЫ ВСЕХ РАСПИХАТЬ КУДА НАДО.

И трудно спорить, это логично! Но только в том случае, если б все эти люди жили в бараках и нужно было только, как бедных китайцев, перегнать в другие равнозначные бараки. Тогда это предложение сработало бы! Однако, если у вас, в вашем застойном Пикалево, люди уже нажили себе комоды со слониками, то вряд ли они посчитают справедливым бросать их и ехать китайскими гастарбайтерами за 60 км в бараки? А что-то про подъемные… как-то невразумительно. Да и кто у нас будет платить подъемные, если в конце концов обошлись гастарбайтерами? Чудес не бывает.

По поводу третьего модернизационного предложения вышел нехилый саспенс.

ИнСоР (авторы Илья Пономарев, Михаил Ремизов, Роман Карев, Константин Бакулев) предложил выстроить вторую вертикаль, параллельную, и уже правильную, модернизационную - а это прямо противоположное тому, что продвигает Павловский, Дмитрий Орлов. От чего отбивается партия власти.

Они так и пишут в своем докладе: "Крайне важно, чтобы модернизационные структуры не мешали регулярной бюрократии, а регулярная бюрократия - модернизационным структурам. Координация деятельности тех и других и расстановка приоритетов в конфликтных случаях является прерогативой президентской власти (правительство РФ как коллегиальный орган исполнительной власти замыкает на себя только регулярную бюрократию)". При этом понятно, что те, кому посчастливится стать модернизатором, сразу же захотят себе и квартиры, и машины с мигалками. (Я бы сам пошел, да не пустят.)

Кургинян представил себе, как это будет, и с ним образовалась форменная истерика. Он живо вообразил себе опричнину, новую ЧК во главе с Белковским, Гонтмахером, Юргенсом и Ремизовым на подхвате. И что они его, Кургиняна, пытают.

Бедняга. В смысле Кургинян. Желать не вредно. В смысле Ремизову. Я опять повторю ту мысль, с которой начал: у нас уже есть какая-никакая ЧК, у нас уже есть какой-никакой режим, есть власть, есть ресурсы, и они не перераспределятся по желанию невзрачного Юргенса или же остроумного Белковского. Как они будут перераспределяться на самом деле, на своей шкуре почувствовал фон Калманович. Но это никакого отношения не имеет к форуму "Стратегия-2020".