Страхи и амбиции, разоруженью – нет!

Заседание секции «Глобальный мир: амбиции суверенной России» так называемого Форума «Стратегия 2020», проходило как раз в том момент, когда международная политика понеслась вскачь без всякой предварительно артикулированной стратегии.

Я имею в виду напугавшую всех интенсификацию переговорного процесса с Китаем, выразившую даже в таком замечательном факте, как исполнение 13 октября российским военным оркестром на чистом китайском языке патриотической песни «Без коммунистической партии не было бы нового Китая».

Причем, данное песнопения, произошедшее в честь 60-летия дипотношений и закрытия Года русского языка в Китае, очевидно, как бы и логично увенчало собой заключенную договоренность предоставить Китаю ресурсную базу Дальнего Востока, которую разрабатывать опять же потянутся в Россию китайские рабочие. С радостью констатируется: они приедут к нам строить дороги, потому что у них безработица, - как будто у нас нет собственной безработицы! Что-то подсказывает, что в результате и десятимиллионному населению Сибири скоро придется разучивать вышеназванный китайский гимн.

Впрочем, о том наши блогеры уже поместили немало нелицеприятных постов, да еще и была внутренне алармистская статья в «Ведомостях».

Тем не менее, было бы ошибочно думать, что сия политика образовалась как-то вдруг. На то он и «год русского языка в Китае», что длился целый год, и год китайцы привыкали, что этим языком когда-нибудь воспользуются. Но кроме всего прочего, в международных отношениях никакого вдруг не бывает.

Современная международная политика России, на самом деле, складывалась из долгого предварительного танца ухаживаний власть имущих России, много рассуждающий об инновациях и модернизациях, но уже четко про себя решивших поскорее продать все то, что хорошо продается, а там трава не расти. Главное, чтобы на вырученное купить лично себе безбедную жизнь, а государству – суверенную стабильность.

Не будем здесь рассматривать, возможно это в принципе или нет, хорошо это или плохо и чем такая политика закончится в перспективе. Не совсем понятно, что должен в идеале делать «форум» высоколобых экспертов? Придумать для российской элиты нечто иное в международной политике (а этот тренд тогда куда деть?) или же обеспечить уже неостановимую, как скорый поезд, политику убедительной риторикой? Чтоб мы туда валились, но это выглядело красиво.

На самом деле, всегда хочется капитального первого, однако заказывается всегда второе.

Впрочем, и вторая очевидная задача не слишком хорошо решается. Вот садятся рядком: в центре Максим Шевченко, по правую руку – Пушков, по левую – Кургинян, где-то сбоку – Дугин. На подтанцовках – Поляков. Пантеон (в смысле захоронения) знатных евразийцев. Жаль, не пришел Леонтьев, положили бы рядом. Какой риторикой эти зомби могут обеспечить молодого Медведева, стремящего быть принятым в лучших домах Европы и Америки – я, честно, не совсем понимаю.

Тут еще надо иметь в виду, что в международной политике у нас, как и в кино, все – специалисты, в то время как те, кому по должности положено, ведут себя, как в большом супермаркете, где на полочках размещены «национальные интересы» и «угрозы национальным интересам». Надо только выбрать хорошую комбинацию, чтобы было вкусно. Получается же всегда перебор: гремучая смесь страхов и суверенных амбиций.

Надо: а) чтобы они нас услышали. Но хорошо, все притихли, вас слушают, а что вы, собственно, имеете сообщить? Надо: б) чтобы они нам не мешали проявлять инициативу. Хорошо, не мешают, какую инициативу вы собираетесь проявить, где, кому от нее польза? Надо, чтобы они не ставили под сомнение нашу политическую систему. Хилари уже не ставит, а где счастье?

На самом деле, этот мой скепсис, в общем, перекликается с время от времени звучащими призывами (в частности, Дмитрия Бабича) быстренько сформулировать для начала хоть какую-нибудь идеологию, чтобы было можно сказать, что мы к чему-то хорошему стремимся. Или же с оптимистическим плачем Генерального директора ФЭПа Кирилла Танаева.

Цитирую: «Для позитивной политики на постсоветском пространстве нужна идеология, а у нас ее нет. "Вопрос ценностей встает во главу угла и Россия должна предложить общую идею для своих соседей".

Но должна-то должна, вот только как же ее сформулировать, если, кроме ненаписанной пока и несформулированной идеологии… (Не брать же всерьез высказывание руководитель ЦИК «Единой России» Андрея Воробьева: «Единая Россия» ведет активную работу с партиями многих стран и продвигает в мире идеологию суверенной демократии»)… есть давно определенное привычное поведение элиты, помешавшейся на собственной безопасности, безопасности своей политической системы (в том числе и от угроз со стороны собственных избирателей), безопасности своих ресурсов и территорий, доставшихся ей – прямо скажем – не в результате какого-то непосильного труда или подвига, а чисто случайно, потому что так «исторически получилось».

И, конечно, безумного страха, что кто-нибудь в мире это заметит и обзовет самозванцами. Те же США и тот же Китай.

В свою очередь, этот страх толкает на культивирование любви к атомной бомбе во всех абсолютно политических срезах нашего общества. Совок на словах «боролся за мир», эти – вынужденно - за атомную бомбу без всяких яких.

Опять же цитирую по сайту «ЕР»: «Наше лидерство может базироваться на двух основах - ядерное оружие и сырьевые ресурсы, убежден заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков. «Кроме этих двух «ног», других основ для нашего величия пока нет».

А величия-то хотца!

Иными словами, ядерному неразоружению нет альтернативы, - вот наша философия - поскольку мы уже никогда (при такой-то сырьевой ориентированности и уже начинающими ожиданиями технологий от Китая, даже в ожиданиях мы пали) не достигнем успехов в обычном вооружении.

Следовательно, - делают вывод наши «международники», мы должны постоянно показывать, что готовы грохнуть о землю парочку атомных бомбочек, да хоть бы и себе под ноги, - новая военная доктрина допускает превентивные ядерные удары, - с сумасшедшими не связываются!

Проблема: как это оформить в приемлемую и привлекательную (все ж еще продолжают говорить и о привлекательности) для мира концепцию международных отношений?

Очевидно, никак! У Горбачева было «новое мышление», Медведеву же пока подсовывают что-то жуткое. Мне трудно представить прогрессивного президента с атомной бомбой. Это никакая не стратегия-2020, а стратегия питекантропа. Но не решаются и задачи под заказ. «Прогрессивная международная философия» не подводится под реальную международную практику. Что бы ни говорили на тех или иных форумах, как бы ни запугивали дружбой с Западом. (Пушков: Америка по своей сути – ковбой, а мы в этом союзе – лошадь. Вот Обама-то удивится!) В реальности элита не готова ни к соревнованию, ни к сотрудничеству. Ни к скачкам, ни к спору. А хочет только одного – быть с Западом в отношениях социально знакомого нам персонажа - завсклада при ресурсах.

А тут инновации, хренации и атомные бомбы… Кому это нужно?