"Стратегия – 2020". Быстрые впечатления. Люди, не будьте примитивными!

Прежде всего, я должен признаться, что изначально я не совсем понимал, что такое "ярославская конференция", почему она должна быть именно в Ярославле с пирогами и самоварами, если такая важная, а не в Нью-Йорке. Почему ее нужно было загодя посекционно пиарить и что означает центральная связка, под которой все происходило: "Современное государство и глобальная безопасность"?

Ну, понятно, что есть проблема государства, есть проблема безопасности, а что означает "и"? Новое качество проблемы, которую привносит конкретное государство типа Ирана или Северной Кореи, или новая универсальность госустройства, которую порождает глобализация, сродни повсеместному запрещение к провозу в салонах самолетов спиртных напитков? Что же касается дискуссии по этому поводу, то, на мой взгляд, это такой ориентир, который вам укажет просто на разливанные океаны воды.

Но, слава Богу, меня пригласили в Дом Пашкова, где должна была состояться резюмирующая секция под названием "Стратегия- 2020", куда спешно и переместились некоторые дискутанты из Ярославля, как бы подчеркивая стремительностью перемещения актуальность своей аналитики. Так же должен был присутствовать и сам Владислав Юрьевич Сурков, благодаря которому я действительно многое понял.

Дело все-таки важное, - понял я. В Ярославле, оказывается, собиралась мировая интеллектуальная элита, что, в частности, сигнализировало о том, что не мы пошли на поводу у Запада, а Запад пошел на поводу у нас, приперся аж в Ярославль. Но кто за кем, кто к кому - роли в данном случае не играет, важно неожиданное сближение. Выяснилось вдруг, что тот дискурс, который мы тут вели и сами, по совести, всегда считали, местечковым и герметичным, распечатан был как раз тогда, когда он стал так же актуален и на Западе. А именно о роли государства в демократическом процессе и управлении экономикой. "В центре внимания вчерашнего выступления - роль государства, его противодействие олигархии, - заявил модератор секции В.Фадеев. - Президент подчеркнул, что без сильного государства невозможно преодолеть кризисные явления, с которыми мы сегодня сталкиваемся. Второй важный аспект, о котором говорил глава государства, - соотношении демократии и государство. Принято считать, что чем слабее государство, тем сильнее демократия. Президент вчера отметил, что все происходит с точностью до наоборот: при сильном государстве идет развитие демократии, а при слабом - присутствует большой риск возникновения авторитаризма".

В результате варварские либералы оказались посрамлены, - это я упрощаю тезисы Суркова, Фадеева, Леонтьева. Общественным мнением постановили, что государства должно быть больше и там, и сям. Но ведь мы это еще и со Сталина говорили! Таким образом, получилось, что хотя наша мысль и стояла на месте все это время, на каком-то кругу нас опять догнали, и теперь мы можем спокойно начинать бежать вместе с западной цивилизацией. Но хоть так, все равно отличный результат!

* * *

Впрочем, не буду пересказывать всего того, что говорилось на этой секции "Стратегия- 2020". Коснусь лишь того, на чем задержался взгляд. Вернее, задержался я сам. Дело в том, что меня попросили прибыть к 11.30, но в 11.30 списки участников уже были на вахте, а списки приглашенных еще нет. Запомнилось отчего-то прибытие в этих обстоятельствах Чадаева. Он вылез из шикарной белой машины, однако затем расплатился с шофером, после чего его ореол в моих глазах несколько поблек. Поскольку Чадаев был участником, он прошел вперед.

Затем привезли списки, и мой статус стал претерпевать различные метаморфозы. Сначала я искал себя в списках "прессы", однако затем тоже оказался "участником", а когда подошел непосредственно к зале, снова понизился до "гостя". В зале же, кроме "гостей", прессы" и "участников" ходили люди с бейджиками "распорядитель". Естественно, я не преминул предложить увеличить градации до: "мужчина", "женщина", "случайный" и "посторонний"…

В 11.30 ничего не началось.

Ничего не началось и в 12. "Участники" обнаружили, что они участвуют в 12.30. Подозреваю, потому что к этому времени решил прибыть Владислав Юрьевич. Вообще, дискуссия должна была состояться в сценической части зала с шахматнообразным полом, а гости должны были наблюдать, сидя поодаль, отчего мне на ум пришла сцена из Цвейга, ритуал свадебного ужина Марии Антуанетты: "Шесть тысяч счастливцев, цвет высшей аристократии, получили гостевые билеты. Правда, это приглашение не к столу, а на галереи, чтобы оттуда благоговейно наблюдать за тем, как двадцать два члена королевского дома будут подносить ко рту вилку или ложку".

Правда, в данном случае "участники" не ели, а осчастливливали современной мудростью. Причем, с этим словом лучше всего ассоциируется Миша Леонтьев, который, кстати, произнес свою речь и ушел, вынудив Суркова, ссылавшегося впоследствии на него, обращаться к пустому стулу. Замечу при этом, что мыслетворчество у нас похоже на рождение детей с последующей сдачей их в детский дом. Такое впечатление, что от идей все хотят почему-то освободиться и радостно убежать "по делам", нисколько не заботясь, что с ними будет дальше.

Пока рассаживались, я снова задумался о пределе "Стратегии-2020", эта надпись постоянно крутилась на мониторах метафорическим шарнирно-шатунным механизмом.

Слишком близко! – думал я с тревогой. Ничего не успеем. А ведь посередине будет еще 2017 год. Вспомнилось, что в детстве я с большим удовольствием смотрел диафильм "2017" (кстати, почему говорят, что комиксы не органичны нашей культуре? просто их называли диафильмы). В нем последние капиталисты в бессильной злобе, по-видимому, от кризиса своей системы (ну, так совпало!) устроили самоубийственный ядерный взрыв. Волна идет на СССР, но СССР придумывает какую-то экспериментальную контрволну и ядерный взрыв превращается в грибной дождик.

Сидящий рядом Кирилл Якимец предполагает, что лучше бы выбрали пределом благоденствия не 2020, а 2050 – до него наше поколение точно не дотянет, следовательно, и взятки гладки.

* * *

Дискуссия. Естественно, она крутилась вокруг судьбоносной статьи Дмитрия Анатольевича, которая, как сказал Глеб Павловский, вместе с выступлением в Ярославле "является элементами одного и того же идейного наступления, в котором Медведев пытается обновить и политический словарь, и дать импульс тем ответственным силам общества, которые выступают за обновление нашей жизни, причем обновление жизни в направлении большей эффективности, работоспособности нашей политической системы, превращение ее в современное государство".

Поразительная вещь, в это время думаю я: не президент аккумулирует последние достижения интеллектуальной элиты, а интеллектуальная элита берет "рыбу" статьи Медведева, чтобы набить ее мясом. В этом есть какое-то извращение. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что если бы Медведев действительно решил взять последние достижения интеллектуальной элиты, у него бы все равно ничего другого не получилось….

Интересной мне показалась идея, что статья Медведева есть приглашение к совместному написанию президентского послания. Чадаев: "Я считаю, что все площадки должны включиться в публичный процесс создания главного документа, определяющего вектор развития страны на ближайшее время. Нам нужно постараться продуктивно ответить на запрос главы государства. Нужно предложить конкретный продукт, а не только вброс тем, как это зачастую бывает. Давайте, организуем процесс публичного сбора, анализа и подготовки президентского послания. Нужен общественный штаб президентских инициатив". Таким образом, вышло, что дискуссия в этой концепции, в том числе и на секции "Стратегия-2020", приобрела некий практический и даже почетный смысл. Типа фига себе: ВМЕСТЕ ПИШЕМ ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПОСЛАНИЕ!

Ну, так решают дискутанты, возносясь в самомнении в небеса.

На мой же взгляд, если "Стратегия-2020" исключительно уедет в тупик президентского послания, то не получится ни Стратегии, ни сближения с Западом. Дело в том, что само по себе президентское послание не нормативный документ, а ритуальный и идеологический - с очень широкими рамками и полем толкования. И живет-то оно исключительно только в момент оглашения. Оттого, что в нем появятся правильные призывы, аккумулированные на местах, и будут даны сверхправильные оценки, технологий вряд ли прибавится.

В частности в этом отдает себе отчет и В.Фадеев, предлагая не заморачиваться посланием, а в своих профессиональных средах, недолго думая, создавать проскрипционные списки мешающих модернизации. Ясно, что не с Посланием их будут зачитывать. Причем, я думал, что Фадеев начнет непосредственно с ИнОПа или "Эксперта" (так я понял выражение "в своих средах"), но Фадеев предложил начать с министерств, например, с Круглика (замминистра регионального развития), якобы мешающего внедрению энергосберегающих лампочек, заменив его каким-нибудь Квадратиком, понимающим толк в энергосбережении.

Очень плодотворная идея и конкретная притом, хотя и не разделенная в конце концов Сурковым, сказавшим, что отставки – это самое примитивное действие. Люди, не будьте примитивными!