Тег «"Пушкин"»
Глянцевый "Пушкин": спор интеллектуалов о достоинстве
Ни призраки Сталина, ни картофельный лик Геннадия Зюганова - уже ничто их не пугает, ничто не может остановить моду - моду быть левым. Сегодня без участия сертифицированного левака не может обойтись ни одна культурная презентация. Троцкисты, анархисты, марксисты ортодоксальные и не очень, плодятся со скоростью дрозофил, - хоть мутации лефтизма изучай. Рядовой сталинист скоро перестанет носить ордена и бороду, - вы встретите его в кедах и джинсах. The United Colours of Marxism: один глаз красный, другой - черный, третий глаз... Финансовый кризис, борьба с ментовским беспределом и маленькая победоносная война на Кавказе - катализаторы красной реакции. Всякий антикоммунист - собака (с). Каждый честный человек - марксист. Но не каждый марксист - честный человек...
Я бы мечтал, чтобы тот же Пушкин был умным журналом консервативных рецензий. Только круг людей типа Колерова и больше никого
Собрание профессионалов всех родов и жанров под одной обложкой превращает их в участников деполитизирующего проекта им. к.Леопольда (в котором товарищам из "что делать" изначально отписана роль мышей).
Мне абсолютно все равно, что говорят те, кто не способен разглядеть в «Пушкине» неангажированное издание, которое делается для научного сообщества, а не против каких-то жалких политизированных тараканьих гнезд
Если мы печатаем Валлерстайна, Арриги, Андерсона или Харви, это что, мы их узурпируем?
Независимый проект - это когда группа поэтов издает на свои деньги поэтический альманах, который читают они же и их родственники
Публично значимый проект находится в другом пространстве. В банальном смысле он никогда не является «независимым».
«Пушкин» - это изощренно-интеллектуальное, но при этом ангажированное издание, связанное с нынешней государственной идеологией
Вспоминается бородатый анекдот про то, что «у нас тоже свобода слова: каждый может выйти на Красную площадь и сказать, что Рейган - дурак».
«Пушкин» - это, как мне кажется, продолжение старой истории 1990-х, когда сформировались такие журнальные проекты, как «Логос», «НЛО», «Новая Русская Книга»
Отличие его в том, что он пытается войти в реку независимой экспертизы как бы дважды.
Соответствует ли журнал «Пушкин» моим представлениям о независимом интеллектуальном издании? Если совсем коротко - не соответствует
Разумеется, это не значит, что у него нет или не будет своего места и роли в журнальном мире.
Разговор о том, независимое это издание или нет, по-моему, не имеет основания, потому что сама редакция не объявляет его ни независимым, ни каким-либо иным
И это главный минус журнала - на месте какого-то «заявления» (statement), которого ты ждешь в первом номере очевидно политизированного журнала («наше место в академическом и политическом поле там-то и там-то»), редакция оставляет пустоту.
В случае с «Пушкиным», я думаю, основная особенность в том, что на логику интеллектуального издания накладывается логика медийно-политическая - связи с фигурой издателя Г. Павловского
Для медийно-политических изданий в наших условиях характерно так называемое «пропагандистское обслуживание» корпоративных или государственных интересов.
Я и мои товарищи не торгуем на рынке и не предлагаем себя в публичном доме. У нас нет "конкурентов". У нас есть оппоненты
Любая философская работа коллективна, она требует сотрудничества.
Я пытаюсь обозначить разницу между «Пушкиным» и «Кремлем»
В российских условиях проблема изоляции сред стоит особенно остро: из-за исключения и самоисключения левых интеллектуалов из публичной активности доминирующих институций происходит геттоизация критической мысли.
Ах, мы такие прекрасные но никому кроме Павловского не нужны... и ничего не можем сделать, время такое печальное
Многое можно и нужно делать, более того ресурсы УЖЕ есть... а ничего не делается, за счёт академической развращённости, стремления к респектабельности и соблюдению конвенций... плюс лени и полного отсутствия активистских организационных и практических навыков
Вам жалко Бикбова таракана? Мне - нет. А за что его жалеть? За то, что он не получает материальную компенсацию и публичное признание своего интеллектуального труда?
"Это рынок, детка!" По труду и признание с вознаграждением! "Не был бы ты невежей - не ходил бы с мордой медвежьей!"
Рецензия на книгу «в какой-то мере публичного философа» (выражение автора) Владислава Юрьевича становится каплей горькой правды жизни на этом интеллектуальном пире
Не все еще гладко в этом проекте, но по общему интеллектуальному уровню журнал сразу выходит в лидеры «журналов о книгах». Качество «обзираемого» чтива – запредельно высокое.
На левый критический текст, опубликованный в РЖ, налипает что-то от соседствующих с ним текстов колеровых, межуевых, чадаевых, кралечкиных, наконец, самого павловского, которые толкают великодержавный империализм-шовинизм
Читатель так и воспринимает левый критический текст - как кастрированный и коррумпированный.
Где и как зацепил ГОП КМ, мне не интересно, но то, что КМ педалирует "Пушкин" как очередной технологический за(у)мысел нечистоплотного ГОПа – это явная натяжка под собственный симптом
Комментарий КМ к "Пушкину" мне показался "паранойяльно подвинченным" – так циклиться на реинкарнациях вездесущего ГОПа, означает некую персональную зацепленность автора.
Основная дилемма современных левых в России – это где взять «правильные деньги» в этой стране. Именно взять, получить, а не заработать
Современный левак субъективируется относительно денег, которые он постоянно «денегирует»: он как Винни-Пух верит, что путем определенных манипуляций, которые обманывают и маскируют его самого («я левый, левый, левый, я вовсе не медведь»), и капитал будет обманут в самом себе и потеряет свою опасную сущность, зубы и жала.
Дима считает, что есть и здесь в России "правильные" спонсорские и даже правильные про-властные деньги
А задаюсь я этим вопросом потому, что мне кажется, я не знаю "правильных" денег в РОссии сегодня.
Александр, то, что вы пишете, есть перевод на интеллигентный язык расхожего аргумента "мы все сидим в одном и том же дерьме и непонятно почему кто-то позволяет себе рыпаться"
Сейчас мы видим апогей процесса, длящегося с начала 2000-х - постепенного перетекания неолиберальной гегемонии в либерально-консервативную.
Кирилл, в противоположность Вашим намерениям, Вы явили пример недобросовестной работы, которая мало чем отличается от заказной статьи
Ваша статья, где эта фраза отбивает кульминацию, попадает в ногу с "большими" СМИ - с их мелкими подтасовками в погоне за большими сенсациями.
Следующая » 1 2
