Карма Андрея Лошака растет. Карма государства движется по синусоиде. Попкорн свеж. Ставки сделаны. Кто там кого достоин?
Колонку Андрея Лошака про загнившую бюрократию, несчастную Икею и славных людей из леса, а также в целом о том, как порочна разросшаяся система госчиновничества, а как хорош народ, который только и ждет как бы свергнуть это все ярмо и зажить "по-человечески" (с), эту колонку уже обсудили и обговорили с разных сторон. Вполне закономерно. В самом деле, зачем нам модернизация (тм), если в лесах люди лучше и человечней?
Ну и про буржуазию не буду повторяться, и про политику и экономику, и про то, что деньги как единая мера есть провальная стратегия, про это писал и Зиммель и Маркс в свое время. И франкфуртцев тоже цитировать бессмысленно.
Однако, еще можно ставить ряд вопросов. Поэтому коротко о закоротившем:
- Что, скажите мне, в данном контексте может объединять людей, помимо государства? Пользование продуктами Икеи? Готовы ли люди строить свою идентичность на приверженности к тому или иному роду закона логики или естественного порядка?
- Какие ценности может предложить идеология, транслируемая Андреем Борисовичем Лошаком? Можно ли говорить в таком случае о том, что переход к корпоративно системе уже вполне готов? Или все же рыночная экономика - штука индивидуалистическая? Или все же рановато отменять государство?
- Почему высказывания такого рода оказываются бессистемными? Идет ли речь об изменении законов? Или об увеличении санкций за их нарушение? Или о более жестком контроле? Или о введении общееверопейской, например, правовой системы?
- Каким образом формируется антропология абсурдного коррупционера? Почему нормальный до поры до времени человек, обретая власть, финансовую, формальную или напрямую силовую (не зря же там отдельный пассаж про милицию), становится бессмысленным чудовищем?
- Как меняется статус денег при обращении их в системе натурального хозяйства и в системе развивающегося капитализма? Можно ли объяснить современную роль денег историческими причинами или следует говорить о некотором имманентном свойстве русских? Или людей вообще?
- Почему эти вопросы поднимаются публицистами, журналистами и обывателями, но совершенно не соотносятся с научной полемикой? Означает ли это невозможность рационального подхода к проблемам социально-политического характера? Какого рода полемика возможна? Должна ли она замыкаться в рамках одного направления?
Я эти вопросы формулирую не просто так. Мне в самом деле интересно, почему при перечислении и без того всем известных фактов, находящихся в открытом доступе, общественность стонет и возмущается, а при более серьезной постановке вопросов, складывает лапки и говорит, что это мол-де не их ума дело? Ведь эти вопросы они не такие уж однозначные, мне кажется.
Но не означает ли это, грешным делом, что мы боимся задавать вопросы? Или, может быть, с кафкианским Замком можно бороться только возмущенными стонами? Или какого хрена все, что может дать каждая из сторон - это "позиция", звездочка на "карме"? Карма Андрея Лошака растет. Карма государства движется по синусоиде. Попкорн свеж. Ставки сделаны. Кто там кого достоин?
Источник:блог Полины Колозариди
