Понятие гражданского клерикального сознания обольстительно, но как оно возможно?

Дворцовый (или дворецкий?) философ Андрей Ашкеров укоряет меня в властолюбии, изряднопорядочности и либертарианском православии. Задам несколько вопросов в пространство: конечно понятие гражданского клерикального сознания обольстительно, но как оно возможно и откуда у Ашкерова феноменальная чуткость к аргументам "всего остального общества", кто дал ему право говорить от его лица, регулярный гонорар от месье Суркова? Я наблюдаю здесь характерное нарушение в аргументации, соскальзывание от бюрократии, о которой говорила я, к какой-то "власти вообще" с упором на невозможность разделения преклонения "этой власти" и уважения к авторитету традиции, обратите внимание на финальный переход: "Тотальная и безостановочная клерикализция мыслится клерикалами как своего рода гражданский ответ государственному Большому Брату. В действительности клерикальное сознание в его современном изводе - это сознание, более государственническое, чем сознание госбюрократии, и более глухое к аргументам остального общества, чем сознание махрового либерала в 90-е годы". Здесь намечается логический вывод?

Впрочем, все это уже малоинтересно.