Если замазывать гнойничок, который был в прошлом, то он вылезет в будущем

Сейчас идет много споров относительно нового учебника по отечественной истории. Вы считаете, как нужно преподавать историю 20-х - 30-х годов, какая должна быть концепция преподавания истории этого периода?

Я точно скажу, что она должна быть очень осторожной. Есть две крайности. Крайность первая - что все, что было, все "дрянь". Крайность вторая: все то, что было, это все замечательно, и "десять сталинских ударов" определили будущее человечества. Поэтому я полагаю, надо ориентироваться на формирование критического мышления у школьников, в позитивном смысле критическое мышление, не выбрасывая реальные достижения, которые были сделаны нашим Отечеством за этот период. Самое выдающееся достижение - знаете, что? Это культурная революция, страна единственная в мире вся научилась читать, допустим. Я не говорю уже про индустриализацию, хоть она и была за счет человеческой крови. Но эту правду надо обязательно донести. И потом, придерживаться принципа, что если замазывать гнойничок, который был в прошлом, то он вылезет в будущем. И самое главное, вы задали вопрос ведь сейчас не об учебнике, а о преподавании. Преподавание должно быть основано на диалоге - раз, учитель - ученики. Вторая позиция: не считать учебник и учителя единственными источниками информации, нужно научать школьников самостоятельно работать с другими источниками информации, что они умеют делать, ибо их информационная культура довольно высока сегодня, с периодикой, с книгами, с источниками Интернета. И, наконец, третий момент, очень важный: видеть историю Отечества, не отделяя ее от истории своей семьи. Есть очень интересный проект: "История моей семьи в истории России".