Тема: Среда заемщиков. Обоснованны ли их претензии к Центробанку?

Проблема невыплаты кредитов является одной самых острых в период экономического кризиса. 17 марта Сетевое объединение ТИГР-Москва, сайт Грабежу.НЕТ, заемщики "Дельта-кредит", имеющие непогашенные валютные кредиты, и другие заемщики с "проблемными" валютными кредитами, при поддержке и участии Московского представительства партии "Яблоко" провели пикетирование Центрального банка России. Главным лозунгом акции стал "Центробанк компенсируй низкий курс рубля!"

По мнению организаторов пикета, Центробанк несет всю полноту ответственности за девальвацию рубля (более чем на 54% с марта 2008 года), в результате которой люди, имеющие валютные кредиты, оказались на грани платежеспособности. Организаторы заявляли, что выплаты по валютным кредитам у многих заемщиков доходят уже до 80% от их заработной платы. И если даже они продадут имущество, купленное за счет этих кредитов, то все равно останутся должны банкам огромные суммы денег. В такой ситуации правительство и Центробанк должны нести ответственность за потери граждан в результате девальвации рубля.

"Очень большая часть из россиян сидит на кредитной игле, благодаря тому, что правительство утверждало, что кризиса не будет и рубль останется прежнем и будет только укрепляться. Мы поверили правительству, и теперь пусть правительство в лице Центробанка отвечает за свои слова", - заявили организаторы в своем пресс-релизе.

Государство обвиняется в том, что поддерживает из Стабфонда банкиров, а не обычных граждан. Участники акции предложили объединиться и "подать в суд на ЦБ и на Правительство РФ за ошибочную экономическую политику, ведущую страну к финансовой катастрофе".

Протестующие предъявили ряд требований к Центробанку:

Во-первых, компенсировать убытки граждан от девальвации рубля, возникающие при погашении валютных кредитов (ипотечных, авто, потребительских). В качестве позитивной меры предлагает, например, обязать банки установить курс валюты для погашения при оплате кредита равным курсу данной валюты на дату выдачи кредита.

Во-вторых, запретить банкам устанавливать пени за просрочку платежа в 0,5% в день, что в сумме составляет 183% годовых.

В-третьих, снизить ставку рефинансирования с 13% до 1%, а также обеспечить рефинансирование валютных кредитов под ставку 4% годовых - ставку по которой Центробанк РФ выдавал жилищные кредиты своим сотрудникам.

В-четвертых, обязать банки при получении платежей от населения законно списывать платеж, сначала проценты, потом основной долг, только потом пени, т.к. во многих банках при получении просроченного платежа, сначала списываются пени, потом проценты, потом основной долг.

Общее требование к банкам заключается в том, что необходимо изменить кредитные договора с валютных на рублевые с пересчетом кредитов по курсу валюты на дату выдачи кредита с процентными ставками рублевых кредитов на дату выдачи. В противном случае, участники акции заявили, что будут отказываться оплачивать возросшие на 57%-80% платежи и будут требовать по суду расторжения кредитных договоров со взысканием с банков убытков за непредоставление всей положенной по закону информации по кредитам.

Отметим, что многие из требований носят довольно спорный характер. Понятно, что правительство и Центральный банк, если они несут ответственность за кризис, должны оказывать помощь заемщикам. Вопрос состоит в том - в чем заключается их ответственность, чтобы в следующий раз подобного кризиса не возникло, и как конкретно осуществлять помощь пострадавшим, чтобы не поощрять новые формы зависимости граждан от государства и безответственное поведение, как со стороны кредиторов, так и со стороны заемщиков?

Мог ли ЦБ вообще не проводить девальвацию при падении цен на сырье? Все эксперты согласны с тем, что девальвация все равно произошла бы, вопрос только в масштабах и форме - будь это плавная девальвация, как это и было, или резкое отпускание рубля в свободное плавание при устранении Центрального банка. В любом случае, заемщики, взявшие валютные кредиты, оказались бы в числе главных пострадавших. И здесь уже приходится решать сложную проблему - как помочь заемщикам с валютными кредитами и кредиторам, которые тоже живут в условиях девальвированного рубля и сами должны огромные суммы в валюте.

Известно, что рыночная экономика строится во многом на доверии и ответственности. Решая чьи-то экономические проблемы, государство само может оказаться в ситуации, когда оно порождает своими действиями новые экономические риски - оно может поощрять так называемые моральные риски. Моральные риски - риски предоставления защиты от рисков. Если граждане и компании будут знать, что государство придет им на помощь в любой ситуации, то они могут начать вести себя более безответственно. Они, например, могут брать или давать кредиты на тех условиях, на которых бы не решились этого делать, зная, что, если возникнут какие-то проблемы, третья сторона им не окажется никакой поддержки. Другими словами, при мощной системе гарантий возрастает степень безрассудства, с которой ведут себя участники рынка. Поэтому в текущей ситуации, в идеале, государство должно помочь кредиторам и заемщиками решить проблемы так, чтобы не поощрять их более рискованное поведение в будущем.

Требование снизить ставку рефинансирования до 1% также выглядит весьма спорным, если не откровенно популистским. Во-первых, ставка рефинансирования сейчас не является в России столь действенным инструментом денежной политики, как, например, в США. Во-вторых, в теории, реализация этого требования будет означать, что деньги станут дешевле. Более дешевые деньги будут охотнее занимать, но оборотной стороной этого процесса являются сильные инфляционные риски. Высокая инфляция обесценивает сбережения граждан. Фактически, инфляция – это одна из форм изъятия сбережений. От дешевых денег могут выиграть некоторые компании и банки, но потеряет подавляющее большинство обычных граждан, которые ежедневно имеют дело с национальной валютой.

С другой стороны, если кредиторы нарушают условия договоров, превращают кредит в форму долгового рабства, и если государство действует только в интересах одних лишь банков и проводит безрассудную экономическую политику, то возникает множество законных вопросов.

Сайт Liberty.Ru решил дать слово самим участниками акции, а также попросил прокомментировать экономическую целесообразность требований протестующих молодого либертарианского политика Олега Хриенко.