Маркиз де Кюстин торжествует. Россия как была страной вывесок, так ею и осталась

Я не очень понимаю, какую книгу здесь представляют. Господа, я успел ее пролистать и ее рекламные тезисы находятся в достаточно слабой корреляции с ее позитивным содержанием.

Есть некое изложение взгляда на то, что такое экспертократия. В этом смысле я понял, что мировой дух где хочет, там и веет, и мы сегодня видим свободное веяние этого духа.

Я понимаю, что социальные науки в России переживают период освоения модных западных теорий и переносят их так, как они усвоены. Но есть одна мелкая задачная вещь: выстраивание неких релевантностей между тем, что породило проблему экспертократии там, где она породилась и языком наших родных осин. А без этого, господа, социальные науки останутся теми, какими они были. Они, конечно, будут касаться свободы человеческого духа, но к экспертизе не будут иметь никакого отношения. В этом драма.

Эксперта волнует не истина, а польза. Это разные ценностные основания позиций. И там где возникла экспертократия, она возникла в результате очень упорядоченного функционирования государственного, политического, хозяйственного механизма. И в силу минимизации издержек разного рода, возникли специальные квалифицированные позиции называемые "экспертными". Я согласен, что там, где есть интеллигенты, там нет экспертов и наоборот. Именно поэтому у нас нет экспертов. Маркиз де Кюстин торжествует. Россия как была страной вывесок, так ею и осталась.

В ситуации, когда политические проекты существуют на короткий срок и очень редко, когда государственная машина движется чем угодно, только не позициями экспертов и там, где в законах в месте, где написано "должна быть общественная экспертиза" надо читать "лоббизм", "коррупция" и т.д. …

Без объяснения условий, при которых проблема экспертократии может возникнуть в нашем отечестве, российская социальная мысль превращается в торжество маркиза де Кюстина. Усиливать значение вывесок и оперировать с ними как с реальностью.