Российский крупный капитал готовит новый дефолт

Как похожи две аббревиатуры ИНС и ИНСОР - и как раньше я этого не замечал? В кулуарах говорят о том, что Иноземцев и Кричевский - это, пожалуй, самый дешевый сегмент политэкономэкспертов с именем, которые к тому же могут быстро и качественно выполнить любую работу. Можно какие-то выводы из этого делать, а можно и не делать никаких выводов.

В целом доклад, в той форме, в которой он опубликован на сегодняшний день, если бы был выполнен без многочисленных отсылок к теме РЛО (русских людей обижают) (она же "Путин и пацаны"), то только выиграл. А так он, к сожалению, похож на дешевые поделки Института Национальной Стратегии о "Бизнесе Владимира Путина" и кажется вторым изданием полузабытого ныне доклада "Государство и олигархия". Вместо ИНС-овской версии о "Путине и пацанах" - безусловно по своему убедительной и пропагандистски оригинальной, - существует более политически нейтральная версия, о том, что появление экономического олигархата было связано, прежде всего, с желанием определенной части патриотически настроенной политической верхушки создать свою национальную крупную буржуазию. Процесс этот был начат еще Ельциным и завершен Путиным, когда собственно появились "русские" деньги рядом с деньгами чеченскими или еврейскими деньгами и т.п.

По фактам. Экономист-фантазер Кричевский (не верю, что это Иноземцев) рассуждает о том, что мол вот все наши олигархические холдинги вылезли в офшоры. И там денежку отмывают и воруют втихаря. Ну, во-первых, даже у воровства есть своя логика, чаще всего только к воровству не сводимая. Кроме банальных вещей о том, что собственность она вообще - кража, а крупная - так вообще, институт частной собственности на средства производства! - есть еще и определенная логика самого капитала, которая как правило нашими экономистами ни разу не учитывается. И эта логика к примеру говорит о том, что выход в офшоры был необходим для того, чтобы брать коммерческие западные кредиты, о которых Кричевский так плачет.

Это вообще - кроме того, что олигархат в РФ по сути - игрушечный. Если верить той же логике "Путин и пацаны", то не должно быть никаких проблем у Путина тасовать "пацанов". Именно поэтому, кстати, он их и не тасует (исходя из той же логики) - поскольку смысла в этом никакого нет: любой другой "пацан" на том же месте будет себя вести точно так же "по-пацански".

Если же говорить абстрагируясь от любимого ИНСовского сюжета с "пацанами", то имена олигархов - это же просто переменные, как имена холдингов, некие именные, персонифицированные добавки к брендам. Не более. Эти имена необходимы для того, чтобы коммуникация на внутреннем рынке, в т.ч. административном, работала - поскольку поколение этих "бизнесюков" ни разу не понимая ни логики власти, ни логики капитала, все переводит в язык персональных отношений и только так может вести бизнес.

По дивидендам. Кричевский ноет, что, мол, вот беда - на дворе кризис, а "Северсталь" бабло дивидендами раздает! Ну, во-первых, а что в этом такого плохого? Держатели акций той же "Северстали" - это почти весь Череповец. В итоге, люди получили деньги, которые могли тратить на что угодно - хоть обратно в акции предприятия вкладывать. Причем получили они эти деньги накануне возможной первой волны увольнений - то есть, фактически, это была частичная компенсация уволенным сотрудникам. Кстати, до нового года Мордашов, хозяин "Северстали", таки постарался никого массово не увольнять. Кричевский почему-то жалуется, что мол раздавать дивиденды по акциям - это экономически нецелессобразно. А что было бы более целесообразным, оставить прибыль у себя, то есть вложить опять же в завод, акции которого стремительно теряют в весе? Это ни разу не целесообразно. Разумнее как раз было выбросить нал на рынок и поддержать спрос - вполне по-кейнсиански и так антикризисно. Причем, что для "Северстали" характерно, и почему-то именно ее пример берет Кричевский, этот бизнес - не бизнес в стиле "пацаны".

* * *

Павел Данилин и Марина Юденич, посчитавшие доклад Иноземцева и Кричевского "наездом" на Дерипаску, возможно и правы. Отчасти доказывается это, в том числе, и явной спешкой при создании доклада, которая заметна хотя бы по обилию исходных идеологических заготовок, так и по прямым наездам в тексте. Да и с фактурой в докладе проблемы.

Но, тем не менее, в докладе, кроме "наезда" на Дерипаску, есть все-таки одна важная тема, которая слегка затушевана. А именно - реальная антикризисная стратегия олигархата. Она прописана в докладе, но нечетко и не до конца.

Суть потенциальной антикризисной стратеги крупного капитала в РФ, на мой взгляд, состоит теперь в... гонке по деприватизации. Идет передел не собственности, а долгов. То есть - пассивов. Условно: активы - это та часть собственности, которая приносит прибыль; пассивы - то, что прибыли не приносит. И теперь - надо эти пассивы сбрасывать.

Но есть проблема - пассивы эти, по большей части, оказываются бывшими крупными советскими производствами - что АвтоВАЗ, что СШ ГЭС. Так просто их государству не вернешь - нужно доказать правительству, что производства надо "спасать" (то есть получать под них невозвратные кредиты), или банкротить - то есть государство за наш с вами счет должно выкупать эти гиганты индустрии у собственников, которым они достались когда-то чуть ли не за бесплатно.

Кричевский и Иноземцев верно заметили, что уже началась информкампания по принуждению государства к национализации: здесь и откровенно инспирированные бизнесом митинги в Тольятти, и заявления ЕРовцев и безответственных коммунистов, и та самая "брехня" с Запада, которая является эхом от медиакампании олигархических либерал-медиа внутри Росси, дружно воющих о том, что еще советская инфраструктура валится, и которым ответил вчера Медведев. Особенно трогает в этой пропагандистской волне идея "народной собственности", которую олигархи мол разворовали и разрушили. Да, разворовали и разрушили, но только теперь этот тезис помогает крупному капиталу уйти от ответственности. Готовит почву для деприватизации.

Но здесь Кричевский и Иноземцев останавливаются, не делая одного, но, как мне кажется, весьма важного хода.

А именно - что будет, условно, если государство возьмет на себя крупнокорпоративный долг национального капиталиста? Что будет, если волна национализации прокатится по стране? А будет... еще один дефолт. И об этом верно пишет Олег.

Итак, вероятный сценарий таков: крупнокорпоративный долг взваливается на плечи государства. Государство покрывает его сколько может, в т.ч. и на внутреннем рынке врубая маховик инфляции для решения социальных проблем и реконструкции разграбленной олигархами инфраструктуры стратегически важных предприятий. Стабфонд тает, инфляция растет. В какой-то момент - тут, конечно же, и финансовый сектор постарается, - страна окажется на грани дефолта. А туда столкнуть олигархам, вышедшим в оффшоры и оставшимся с прибыльными активами после национализации, - туда столкнуть страну, в новый

98-й - будет дело плевое. За 11 лет после дефолта нам либеральные медиа популярно объяснили, что дефолт - это огромное благо. Так что публика к дефолту будет уже готова.

А после дефолта начнется праздник. Для тех же самых олигархов.

Вот такой вкратце сценарий. Я не говорю о том, что он будет реализовываться, скорее это некий предельный план, от которого будет отталкиваться развитие событий. Он в достаточной мере очевиден, на мой взгляд, хотя и не так уж вероятен. И существует, скорее, как сценарий шантажа.

* * *

И наиболее важное. Проблема бизнес-"олигархи" - это ведь не проблема только крупных корпораций. На самом деле, это вопрос своего рода "случайных монополий", примерами которых просто кишит наш отечественный рынок. Таким "случайным монополистом" является, к примеру, и всеми нами любимый книжный магазин "Фаланстер", где развертываются все те же логики собственности, что и в крупных корпорациях.

Вопрос о том, что и как поступать с этим наследством, которое мы сами же себе оставили - это повестка нового "антикризисного" сезона.