Так называемые "либералы старой волны" не пользуются никакой популярностью ни у населения, ни в среде нынешнего правящего класса

Нравится ли нам Гонтмахер или нет, хорош ли ИНСОР или плох - это не имеет значения. Это надо взять за скобки.
Новые читатели моего блога множет быть и не знают, что я написал о Суркове довольно подробно и с известным резонансом еще до первого выступления Гонтмахера - http://amoro1959.livejournal.com/143252.html ( 4 февраля). Да и вот это, кстати, напомнить http://amoro1959.livejournal.com/128829.html (25 января).

Суть в следующем. В.Сурков является абсолютным злом российской политики 2003-2008. Система, созданная им, плоха не только, потому что отвратительны отдельные ее механизмы и звенья. Но и потому что стиль Суркова, его мышление всю эту пятилетку оказывало, да и сейчас продолжает оказывать - развращающее влияние на российское общество. Среди системных людей немало тех, кто думает, что "ТОЛЬКО ТАК" как Сурков и можно руководить внутренней политикой в РФ. Есть люди, которые убеждены, что "мягкую псевдолиберализацию", которую на этом этапе затеял тандем Путин-Медведев , может провести только Сурков.

Но это заблуждение. Причем заблуждение, созданное, выращенное именно самой этой развращающей системой Суркова. Дело обстоит прямо наоборот - любой другой бы чиновник - без этих изощренных политтехнологических фантазий, без декаданса, без брезгливости по отношению к людям -провел бы тот же самый курс. Сурков - это вовсе не Суслов. Суслов был простым "стражем готовой идеологии". Сурков - это карьерный персонаж 30-х гг. Типологически он что-то вроде руководителя советского творческого союза тех времен, которые сначала сами втянулись в развращающую харизму Сталина, а затем и создали орвеловскую систему лжи, изобретательной травли оппонентов, системы вытеснения целых сословий и групп, наглого манипулирования малообразованной молодежью.

Это - тот же самый стиль. Напрасно молодежь, которая пришла в общественную жизнь в начале нулевых годов думает, будто Сурков - это некий сверхсовременный политический менеджер. Ни малейшего отношения к good governance все это не имеет. Это миф, созданный окружением Суркова.

Сурков – это новоордынский стиль. Это стиль политического поведения ханской ставки в отношении облагаемой данью территории. Ни к какому разумному будущему – политическому, экономическому, конкурентному, творческому – этот стиль Россию не приведет. Это – путь прямо в обратном направлении от искомого. Что думает об этом сам Сурков? Мы об этом узнаем лишь значительно позже. В одних аудиториях он говорит одно, в других – другое. В полуидеологической публицистике – третье. И се это лишь часть новоордынской системы управления «удельными княжествами» российского общества.

Столичное и провинциальное чиновничество, околокремлевскую молодежь штабисты Суркова запугивают тем, что – без Суркова – во власть вернутся какие-то «либералы» из 90-х гг. Это – полная чушь. У власти в России будет находиться та же самая властная группировка. Другой нет. Так называемые «либералы старой волны» не пользуются никакой популярностью ни у населения, ни в среде нынешнего правящего класса. Да и если приглядеться – в нынешнем правящем классе и так полным-полно либералов-90 хх гг. Никуда они не делись. Весь разговор о «возвращении» - это разводка.

Что изменится с уходом Суркова? На первый взгляд, немногое. Вместе с ним уйдет атмосфера политического цирка, трюкачества, беззастенчивого манипулирования фактами, историей страны, биографиями людей. Только и всего.

Сама политическая система после этого медленно, не торопясь, с учетом оценки рисков, пойдет не назад – все дальше в архаику, а медленными шажками – вперед.

Вот так обстоит это дело. Сейчас можно услышать иной раз в кулуарах: бросьте! система уже такова, что любые атаки на Суркова только укрепляют его позиции. делают его все более значимым. Вот уж Обама скоро приедет. Госдеп ему написал уже докладики о том, что Сурков считается тут третьи человеком в государстве.
Как надо отвечать на подобные рассуждения о всепобеждающей мощи "аудиторной суверенной демократии", я позже напишу. Ответ в общем-то ясен.

Источник: блог Александра Морозова