В Москве есть только Лужков, и есть мнение Лужкова

По вашему мнению, насколько жесткая вертикаль власти действует в Москве?

Тут такой вопрос - может быть, вы спрашиваете одно, а я буду думать о другом. Что такое - жесткая? Это даже не вертикаль, я бы даже сказал, это жесткое единоначалие, потому что как таковой вертикали власти нет. Есть вроде бы система, но, понимаете, та вертикаль власти, которая есть в России, говорить, что такая же вертикаль власти в Москве, не совсем правильно. Потому что в России, несмотря на всякие издержки, есть несколько, помимо криминальных, все равно относительно центров если не принятия, то обсуждения решений. В Москве есть только Лужков, и есть мнение Лужкова. Даже спецы знают, что если это мнение почему-то не воспринимается или не меняется, то люди, которые давно в системе работают, уже не будут с этим спорить или что-то отстаивать. Даже Ресин неоднократно повторял, это публичная его фраза: "я захожу к Лужкову со своим мнением, а выхожу с его". Поэтому тут слово "вертикаль" весьма условно подходит. К сожалению, на федеральном уровне, если говорить в этом понимании про вертикаль власти, то от Москвы переняли, пожалуй, самое плохое, что можно было бы перенимать. В Москве есть вещи и позитивные, но переняли самое плохое, и для федеральных структур это тоже в перспективе боком выйдет. В Москве есть достаточно жесткая система единоначалия, завязанная на Лужкове. Говорить, что это вертикаль, можно в выше сказанном дополнении. Да, она жесткая, она завязана не просто, еще раз повторюсь, на какие-то формальные правила и структуры, но еще в большей степени она завязана на неформальные отношения, как в известном анекдоте из двух пунктов: "начальник всегда прав", а если начальник неправ - смотрите пункт первый. Вот так и в Москве, такая вертикаль - да, действует.

Правильно ли я поняла, что действует некая авторитарная модель управления?

Можно и так сказать. Тем более что здесь, если уйти в историю, изначально это формировалось в другой системе, когда слово "авторитарный" больше опиралось на слово "авторитетный". Лужков реально был уважаем, реально был авторитетен, в хорошем смысле этого слова, и система только выстраивалась, то есть были определенные успехи. Но в период 97-го, 98-го годов это очень резко по разным причинам стало меняться, и система из авторитетной стала трансформироваться очень быстро в авторитарную. Я бы даже так сказал - завершилась эта трансформация, и об этом многие, в том числе и публично говорят. Скажем, свояк Лужкова Батурин оценивает это время где-то 99-м годом, но реально это все началось, если вкапываться в детали, с того момента, когда Лужков в 98-м стал ссориться с семьей Ельцина и понял, что, опираясь на поддержку Ельцина, он не сможет дальше расти. То есть у него были бóльшие амбиции, чем реальные возможности на тот момент.

А сейчас?

А сейчас - нужно у него спросить. Я вполне точно знаю, на этапе 2002-2003 года была более прагматичная, реальная мечта - как можно дольше побыть у власти, чтобы его девочки выросли хотя бы до такого возраста, когда внешнее воздействие на их психологию, в том смысле, какой у них отец, что он сделал - после того, как он уйдет с поста, обязательно эти разговоры пойдут, и он это понимает, чтобы на них это в меньшей степени воздействовало…..Взрослый ребенок уже по-иному воспринимает ситуации, в большей степени понимает, где правда, а где нет.

А сколько сейчас его девочкам лет, ждать-то долго еще?

Старшая, как я понял, уже в институт пошла, она 91-го или 92-го года, если не ошибаюсь, а младшая еще учится, у них года четыре разница.

Ну а есть какие-то возможности реформировать московскую власть?

Выход первый, и это касается выхода из кризиса- признавать реальные проблемы. Потому что в том числе и на сайтах, и на "Кремль.org" еще год назад, как раз на этапе между встречей Лужкова и Путина в Куркино и переназначением Лужкова я писал большой анализ. И там многие моменты негативные системные были проанализированы, и они остались. И как раз с точки зрения коррупции, реформы власти я задавал вопрос: а каким образом можно что-то реформировать или бороться с коррупцией, если сам момент наличия коррупции в Москве отрицается?

Поэтому выход первый - это признать реальные проблемы, не педалируя их, не смакуя, а просто осознав, что они есть, и понять, какие из них в реальных условиях более важные, и как с ними бороться. То есть по каждому из вопросов есть реальные варианты, как это все изменить. Но первое, что нужно сделать, - это признать, а второе - это политическая воля.

Вот ни первого, ни второго нет, по разным причинам. Более того, если говорить уже по ситуации, возвращаясь к вашему первому вопросу, поведение Лужкова тоже ведь не в безвоздушном пространстве, он тоже на разных этапах понимал, как и на кого ему нужно опираться, и по этой причине очень гуттаперчево трансформировался. Если на первом этапе его правления в Москве ему нужно было провести антикризисные мероприятия, опираться на общественное мнение, просто на народ, поэтому он реально бегал по стройкам, по другим объектам и смотрел реально, что происходит на местах. Потому что система движения информации через многие этапы чиновников была такая, что если опираться на нее, то точно запутаешься. И реально эту систему таким прямым воздействием он раскручивал, исходя из каких-то чисто эмпирических подходов. Ведь он тогда что сделал: вот есть городской бюджет, доходы и расходы, он просто взял, как любящая мать или любящий отец, разделил этот бюджет грубо на три части - социальная сфера, городское хозяйство, развитие инфраструктуры строительства. То есть никаких тут научных подходов или чего-то не было, было четкое, жесткое решение, что одно, второе и третье в равной степени важно, и нужно этим заниматься, такая "система планирования".

Но на эту тему можно много говорить, но если отвечать, еще раз повторюсь, на суть вашего вопроса, первое - признать проблемы, и второе - опираясь на профессионалов, находить варианты их решения. Сегодня ни того, ни другого не делается. На каком-то этапе единственная законная дискуссионная площадка в виде Мосгордумы где-то с 2000 года два-три года в такой функции поработала, но и ее, скажем так, дожали, прикрыли и "привели в чувство".

Беседовала Полина Давлетшина

Своевременные вопросы к Лужкову

После вердикта президента Путина, высказанного в Куркино, по вопросу смены рода деятельности Лужкова: "сначала подойдите к решению важнейших городских проблем, а потом "вернемся к вопросу о смене рода деятельности. Ладно?", - есть необходимость и повод для начала серьезного разговора о том, как решать важнейшие московские проблемы, как осуществлять управление городом, чтобы таких проблем было меньше.

Тем более, что и городское правительство, начиная разработку Стратегии развития города до 2025 года, призывает общественность и экспертов принять участие в обсуждении проекта, в анализе существующих тенденций развития города, отраслей городского хозяйства.

15 лет назад, 6 июня 1992 года Ельцин освободил от должности первого мэра Москвы Гавриила Попова по его просьбе и назначил мэром Юрия Лужкова. Именно назначил. 8 июня 1992 года Лужков приступил к работе в качестве мэра Москвы. За год до этог о, 16 июня 1991 года, когда проходили выборы мэра, фамилия Лужкова была в бюллетене в качестве кандидата в вице-мэры. В избирательном бюллетене было акцентировано, что "по кандидатурам вице-мэра голоса не подсчитываются". Зато "посчитывали" голоса социологи. Осенью 1992 года деятельностью Лужкова были недовольны 57 процентов москвичей. Около 19 процентов оценивали ее позитивно, а остальные не могли определиться.

Это был драматический период для россиян, для москвичей. Гайдаровская шокотерапия привела к тому, что цены в первом полугодии 1992 года выросли в 25 и более раз. Сбережения граждан обесценились. Городские власти выискивали деньги, чтобы дотировать пенсионерам молоко и хлеб. В городе отсутствовал утвержденный бюджет. Сюжет тех дней: в конце мая бывший правитель Москвы Гришин умер, находясь в очереди в собесе при переоформлении пенсии. Свободная торговля превратила центр города в барахолку. Люди с закрытых предприятий искали возможность выживать, и многих спасала челночная торговля. Криминальные разборки, взрывы стали неотъемлемой частью новостей. Это были лишь некоторые реалии Москвы 1992 года.

За первый срок своего правления Лужков создал все то, что и сегодня определяет успешные и неуспешные стороны развития города, а также создал свой авторитет, который в последующие годы работал на него и позволял отмахиваться от неудобных вопросов, критики, позволял не обращать должного внимания на неблагоприятные тенденции.

В первый срок правления Лужкова появились "сверхстройки", в том числе: МКАД, Храм Христа Спасителя, Манежная площадь, начало комплексной реконструкции кварталов "первого этапа панельного домостороения". Стала реализовываться комплексная концепция освещения города и, как в те времена однажды с сожалением заметил сам Лужков: "Москва ночью выглядит лучше, чем днем".

Осенью 1993-го года был распущен Моссовет и сформирована Московская городская дума со сроком полномочий 2 года. На выборах в декабре 1993 года лишь два депутата были фактически избраны, поскольку за остальных москвичи набросали голосов "против всех" больше, чем смогли собрать за себя депутаты. Но правила выборов в МГД, специально сконструированные Указом Ельцина, позволили таким депутатам войти в состав думы. В 1995-ом году мосгордумовцы незаконно продлили свои полномочия, что было окончательно зафиксировано Верховным судом в 1997-году. Этот же суд признал законным сформированное в этот срок городское законодательство, о котором Лужков неоднократно говорил как об основе для успешной деятельности городской администрации. Долгие годы эту Мосгордуму называли "карманной". В городе директивно были распущены территориальные органы самоуправления. Фактически вся полнота исполнительной, законодательной, да и контрольной власти была сосредоточена у Лужкова.

На выборах мэра в 1996-ом году Лужков победил с ошеломляющим счетом - за него проголосовали почти 90 процентов пришедших на избирательные участки. Он просил москвичей дать возможность отработать еще один срок, чтобы завершить начатые дела. Потом был еще один срок (1999 г.) и еще один (2003 г.). Лужков в те выборы просил москвичей в именных письмах, рассылаемых миллионными тиражами, поддержать Ельцина. Весь город был заклеен "рукопожатными" плакатами Ельцина и Лужкова со слоганом "Только вместе!", а сам Юрий Михайлович срывал свой голос, крича на митингах: "Ельцин! Ельцин! Ельцин" ... Прошло лишь несколько лет и москвичи от Лужкова узнали, что это был очень плохой президент, и очень плохое правление.

Если взглянуть столь же пристально и беспристрастно на правление Лужкова, то и здесь есть много того, о чем предпочитают СМИ, финансируемые Лужковым, не упоминать, что умело скрывают за потемкинскими фасадами "экспериментальных проектов", за фразами "принять к сведению". И чем больше таких изъянов власть будет намеренно выводить из зоны критики, из сферы профессионального решения вопросов, поиска устойчивых компромиссов, тем сложнее предстоит последующим руководителям города наводить порядок в тех сферах, в тех вопросах, которые сегодня вне критики.

Вот некоторые из сюжетов городской жизни и вытекающие вопросы.

Об эффективности управления

По оценкам ряда экспертов, сегодня вне зоны бюджета городскими властями выведены финансовые потоки, превышающие размер городского бюджета. А городской бюджет в нынешнем году превысит по доходам и расходам триллион рублей. В итоге москвичи не получают необходимые средства для финансирования социальных программ.

Что происходит реально с управлением госсобственностью в Москве показывает пример с ОАО ""Мосрыбокомбинат", все акции которого принадлежали городу. Конфликт вокруг этого комплекса разгорается в настоящее время. В конце мая имущество этого ОАО, размещенное на 14 га земли, было продано с торгов по факту неуплаты налогов. Сейчас городские власти рассылают письма в Прокуратуру, ФСБ, суды, требуя разобраться почему не был учтен судебными приставами платеж, проведенный в субботу 26 мая. Однако нет ни одного пояснения о том, как произошло так, что при "постоянно растущей эффективности управления московской собственностью" (об этом не устают заявлять московские власти) в течение нескольких месяцев не были уплачены даже налоги, предписанные судебными приставами. Трудно поверить, что такой комплекс был реально убыточным при существующем спросе на складские помещения, холодильники, офисы в Москве.

Сколько денег утекает от недобросовестного, непрофессионального управления госсобственностью показывают и данные Контрольно-счетной палаты Москвы, проверившей три ГУП ДЭЗ в Западном округе. Проверка показала, что "Дирекциями единого заказчика не проводилась работа по учету платежей от арендаторов нежилых помещений, а в последующем истребование их части в установленном порядке Законами о бюджете города Москвы и распоряжением Мэра Москвы от 06.02.2001 ?86-PM "О внесении изменений в нормативные акты, определяющие порядок зачисления арендных платежей за нежилые помещения и других неналоговых доходов". В результате таких "упущений" недополучено доходов от аренды на общую сумму 205,7 млн. рублей. А в Москве таких ГУП ДЭЗ - 125. Таким образом, речь идет о десятках миллиардов недополученных на эксплуатацию жилья средств. Мосгордума, как это уже стало традиционным, "приняла отчет к сведению", даже не сделав попытку изменить эту недопустимую ситуацию.

В минувшее десятилетие Лужков неоднократно заявлял, что основные доходы город будет получать от управления муниципальной собственности. За прошедший период доля доходов от собственности так и осталась неадекватно низкой.

Вопрос: Сколько недополучает бюджет города из-за недостатков в системе управления имуществом и в системе контроля? Можно ли считать систему управления собственностью в Москве эффективной?

О коррупции

Лужков, в день своей последней инаугурации назвал проблему борьбы с коррупцией среди приоритетных направлений своей работы. Впрочем, трудно понять как можно вести борьбу с коррупцией, если исполнительная власть Москвы начисто отрицает ее наличие в своей вертикали и за фразой "коррупция в системе московской власти" сразу же последует иск в суд.

Недавно на слушаниях в Мосгордуме старший прокурор управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры города заявила, что по данным исследования Моспрокуратуры, "жители Москвы привыкли к мысли, что госслужащим просто необходимо заплатить за то, чтобы они как следует исполняли свои прямые служебные обязанности".

В ходе недавних социологических опросов, проведенных "Левада-центром", выявлено, что с 2003 года вдвое больше москвичей стала волновать проблема взяточничества московских чиновников. По оценке главы Левада-центра Льва Гудкова, "коррупции способствует и соединение ветвей власти. В итоге решение административных и судебных проблем, которое декларируется властью, на самом деле население вынуждено оплачивать самостоятельно - путем взяток. Политика городских властей по централизации управления оборачивается коррупцией на низшем и среднем уровне".

Вопрос: Ведут ли борьбу с коррупцией московские власти? Почему москвичи привыкли к мысли, что "госслужащим просто необходимо заплатить за то, чтобы они как следует исполняли свои прямые служебные обязанности"?

О социальных программах и "жирных котах"

Московские власти, в чем-то не без основания, гордятся своими объемами финансирования социальной сферы. При пристальном внимании, однако, можно увидеть, что львиная часть этих средств возвращается к монополистам в лице энергетиков, строителей. У монополистов свои интересы и поэтому появляются в городе любопытные сюжеты, не украшающие жизнь.

Например, в Москве существует (сам по себе) закон о создании благоприятной среды для инвалидов. На практике большинство даже вновь вводимых объектов не соответствуют этому закону, и поэтому для миллиона московских инвалидов город не становится благоприятнее. И это при наличии специального закона, при наличии специальных городских программ, о которых мы ежегодно слышим отчеты об успешной реализации. Деньги уходят, но куда - понять непросто.

Как показало недавнее заседание правительства Москвы, городские власти катастрофически не справляются с программой обеспечения нуждающихся москвичей местами в детсадах. Выяснилось, что виноват в этой проблеме не только Чубайс: за период правления лужковской администрации около 300 детсадов, входящих в систему комитета образования, были перепрофилированы, проданы, переданы в аренду под иные цели. Город в минувшем году построил около 100 детсадов, однако большинство из них строились на месте старых детсадов и поэтому реальный прирост мест за год - около 4 тысяч, что многократно меньше очереди за местами в детсадах. Безусловно, что московские строители ("жирные коты", как их часто называют даже на Тверской 13) довольны таким заказом. Да и город может, как это часто бывает, отчитаться о сдаче 100 детсадов и направлении средств на решение проблемы очередников. Только отдачу от такой политики тысячи мамаш не видят, как и не видят мест в детсадах. При этом на каждого ребенка, находящегося в детсаде, город тратит более 6 тысяч рублей. Почему, хотя бы эти деньги не выплатить семьям, которые не смогли пристроить своего ребенка в детсад - не ясно. Такие предложения остались без поддержки в городской администрации. Власть (и бюджет) предержащие не заинтересованы в создании альтернативной системы дошкольного воспитания.

Вопрос. В чем больше заинтересована городская администрация: в решении социальных проблем москвичей или в обеспечении заказами, финансированием (а значит и откатами) своих структур?

О генплане и инвесторах

В начале 2001 года, когда впервые в Мосгордуме главный архитектор Москвы А.Кузьмин докладывал концепцию Генплана Москвы до 2020 года, мной было предложено целевым образом зарезервировать в центральной части Москвы места для многоярусных парковок. Такие парковки на сотни, тысячи машин есть в центральной части большинства мегаполисов и это очень позитивно влияет на организацию транспортного движения. Кузьмин сказал тогда, что эта задача будет решаться в рабочем порядке и не надо специально резервировать для этого "неприкосновенный запас". Чудес не произошло. Через четыре года, докладывая на заседании правительства города по вопросу об актуализации развития Генплана на период до 2020 года, А.Кузьмин сообщил, что в Центре города утрачены все места для строительства многоярусных парковок, поскольку город не смог противостоять давлению инвесторов. Это те инвесторы, "благодаря" которым планы по строительству элитного жилья, офисов в центре Москвы, перевыполняются на 200 и более процентов при выполнении планов по детсадам лишь наполовину. Вопрос: как и чем давят инвесторы, и сколько это стоит - отдельная тема. Успехи в реализации инвестиционно-строительной политики в Москве привели к тому, что в ранее сложившихся городских территориях по причине агрессивного точечного строительства, значительно ухудшилось комфортность проживания москвичей, поскольку сформировался недостаток мест для парковок, стоянок автотранспорта, социальных учреждений, озелененных территорий, рекреаций. Основная доля строящегося жилья в Москве заселялась иногородними, а москвичи при том теряли главное свое богатство - земельные участки. А вместе с ними и надежду на справедливое и разумное по времени решение жилищных вопросов. Различные экспертные объективные подсчеты показывают, что при правильной организации строительства даже при наличии тех средств, которые город направляет на инженерию и на поддержку стройотрасли, в Москве уже можно было бы обеспечить жильем всех москвичей, ставших в очередь до 2000 года. Нынешняя же политика, в угоду так называемым инвесторам, заинтересованным в высоких ценах, привела к тому, что для многих москвичей нахождение в очереди окажется пожизненной бесполезной надеждой. А обещания Лужкова, что жилье для москвичей будет стоить 200 долларов за кв. метр, уже даже и шуткой не назовешь.

Вопрос: Почему московские власти не могут противостоять давлению инвесторов? Можно ли говорить, что решая вопросы строительства, городские власти обеспечивают в приоритетном порядке интересы москвичей, городского сообщества?

Оставим вопрос "кто виноват?", важнее ответ на вопрос "что делать?"

Это лишь некоторые вопросы по некоторым важным направлениям деятельности города.

Отвечая на вопросы : "Почему в Москве так и не была утверждена Программа реформирования ЖКХ?", "Почему городские власти, как это было сказано в одном из выводов счетной палаты: "утратили функцию управления реформой ЖКХ?" - мы поймем, что наличие деклараций и победных реляций (в совокупности с информационными кампаниями городских властей), и реалии города - это два параллельных процесса. Все больше москвичей видят это.

Не случайно на последних выборах в Мосгордуму суммарный рейтинг "московской партии власти" и Юрия Лужкова (он возглавлял список единороссов на выборах в Мосгордуму) составил только 38 процентов. Однако через разные законодательные манипуляции ими была обеспечена полная монополия в городском парламенте, позволяющая обеспечивать легитимность и устойчивость этой системы. Это и есть "демократия по Лужкову"?

Если выявить главную причину ошибок в выработке и реализации городских программ, стратегий, то она кроется в непозволительной деформации городской системы управления и контроля. Реальный контроль за расходованием бюджетных средств, управлением городским имуществом невыгоден и опасен для властей. Цена бесконтрольности - сотни миллиардов рублей в год, уходящие мимо казны, бюджета, расходующиеся нерационально.

Говорят, что зимой, в начале 1941 года в московском зоопарке от морозов умерли медведи, и это посчитали очень недобрым знаком. Зимой нынешнего года в самом центре охраняемой-переохраняемой Москвы, увешанной за счет налогоплательщиков бесполезными видеокамерами, пропали цепи с ограждения памятника Пушкину. Очень символический знак. В эти Пушкинские дни так и хочется сказать: "оковы тяжкие падут:" и власти поймут, наконец, что без нормальной оппозиции и без эффективного независимого контроля нельзя выстроить демократическое общество, нельзя сделать устойчивое крепкое государство.

Одно время Лужков любил повторять, что на некоторых авиадвигателях есть такая надпись на крышке: " Механик, без нужды не вскрывай меня, Не мешай мне работать". Сегодня совершенно очевидно, что существенные системные неполадки в "движителе городской системы власти" требуют оперативного вмешательства извне. Тем более что этот "черный ящик" давно открыт для теневого давления в виде давления инвесторов. И сегодня сама система является тормозом, помехой в реализации благих намерений. И чем дольше будет реализовываться нынешняя практика бесконтрольной монополии одной политико-хозяйственной структуры, тем дороже пройдется платить москвичам за устранения ошибок во всех сферах городской жизни.

Тем более, что два года назад Лужков неоднократно заявлял, что после 2007 года не намерен работать в качестве мэра Москвы.

Значит, самое время подводить итоги, искать пути исправления ошибок и закрепления успешных решений, формировать стратегию развития на предстоящие 15-20 лет. Сегодня это долг всех, кто любит Москву (и будет любить, как сказал Путин: "при любом мэре").

Такая откровенная дискуссия, анализ, общественное обсуждение вряд ли возможны если любая критика, любые неудобные факты будут встречаться в штыки, объявляться "вражеской пропагандой", экстремизмом (то теперь модно). Московские ошибки не удастся исправить раньше того дня, когда в анализе происходящего и выработке решений перестанет действовать формула, утверждающая, что в городе есть два мнения: Лужкова и неправильное. Не правда ли?

Источник: Кремль.Орг