Я думаю, что претендентов в настоящее время четыре, во всяком случае, реальных претендентов

Что можно сказать о претендентах на патриарший престол?

Я думаю, что претендентов в настоящее время четыре, во всяком случае, реальных претендентов. На мой взгляд, наиболее вероятный претендент – это, конечно же, местоблюститель Патриаршего престола Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Помимо этого есть еще три: один из них – это владыка Ювеналий, другой – это владыка Климент, и, наконец, последний, наименее вероятный – это владыка Владимир Киевский.

Что касается других претендентов, то имена их назывались, причем не только архиереев, но и иереев. В принципе, избрание человека, не имеющего архиерейского звания, на патриарший престол невозможно по нынешним правилам нашей церкви. Поскольку даже если к моменту избрания присвоят кому-либо архиерейский сан, то было бы крайне затруднительно выполнить другое требование: претендент должен иметь значительный опыт управления епархией, чего новопоставленный архиерей никак иметь не может. C этой точки зрения, какие-то неожиданности абсолютно исключены. Назывались прежде кандидатуры архимандрита Тихона (Шевкунова), протоиерея Владимира Переслегина, но это правило абсолютно ликвидирует подобного рода возможность, это точно. Речь может идти только о тех четырех лицах, которые я перечислил в самом начале.

На мой взгляд, возможны два пути развития событий. Голосование, которое будет проводиться на Поместном Соборе, скорее всего, в самом начале приведет к победе митрополита Кирилла. Другой возможный вариант – это, так сказать, выход на второй тур митрополита Кирилла и одного из двух других более или менее вероятных претендентов, Климента и Ювеналия. На мой взгляд, если оценивать адекватность каждого из этих людей тому сану, которого один из них удостоится, то все это, конечно, крупные церковные деятели, умнейшие и опытнейшие архиереи, и ни о ком из них нельзя сказать худого слова. Тут нет плохого выбора, то есть Церковь выбирает между хорошим и лучшим. На мой взгляд, наиболее вероятный вариант - митрополит Кирилл, он же наиболее предпочтительный для Церкви.

С моей точки зрения, в наши дни наступает период нового иосифлянства, и перед Церковью стоит задача укрепления ее экономического положения, очень серьезные задачи в социальной сфере, и, кроме того, несколько большей требовательности по отношению к государству, чем это было до настоящего времени. Такие задачи более всего соответствуют характеру владыки Кирилла, и поэтому, на мой взгляд, предпочтение должно быть отдано ему. Что же касается волны замечаний в его адрес, которые появились в последнее время в средствах массовой информации, а до того появлялись волнами и в Сети, и в прессе в разные годы, то я могу сказать следующее: тот не имеет недругов, кто бездействует. Митрополит Кирилл – весьма деятельная и энергичная фигура, это не только церковный иерарх, но и крупный политик, крупный общественный деятель. В силу этого, разумеется, у него есть враги. И, в общем-то, мне кажется, правильно иметь во главе церкви яркую, энергичную, сильную фигуру, которая только украсит Московский Патриархат. Людей, которые не имеют столь, скажем так, рельефно очерченного политического профиля, можно уважать, можно почитать, но не обязательно возводить на степень патриаршего служения. Вот, наверное, всё.

Как правило, именно местоблюститель потом выбирается на пост Патриарха. Какова вероятность исключения из этого правила?

Такие исключения бывали. Само патриаршество при Петре Первом было ликвидировано после того, как долгое время на патриаршей кафедре был местоблюститель, то есть, Патриарх Адриан скончался, а новый Патриарх возведён в сан не был. И само место местоблюстителя абсолютно не гарантирует патриаршего сана. Просто оно всегда и неизменно отдаётся опытному архиерею, который в переходный период способен твёрдо править церковным кораблём. Больше к этому добавить нечего. Нет никакого канонического правила, которое непременно отдаёт патриаршую власть местоблюстителю.

Какие-то проблемы, противоречия могут возникнуть, как до момента избрания, так и в процессе его? Каких-то конфликтов можно ожидать?

Церковь – живой организм, любой выборный процесс даёт конфликты. Абсолютно любой. У нас ведь нет наследственной передачи патриаршего сана. Следовательно, сам механизм голосования приведёт к тому, что архиереи должны будут разделиться во мнении своём. Это очевидно. Конечно же, в таких случаях будет происходить определённая борьба. Повторяю, Церковь – живой организм. И она столь огромна, что не может быть абсолютно монолитным камнем, там есть течения, движения, направления, так же, как и в любом другом живом социальном организме. На мой взгляд, любой результат голосования, повторяю – любой, не приведёт к расколу церкви, не приведёт к какому-либо архиерейскому восстанию и не приведёт к падению авторитета Церкви в обществе.

То есть, сейчас нет повода говорить о каких-то конкретных конфликтах?

Борьба будет, раскола не будет. Таков мой диагноз, который я ставлю достаточно твёрдо.

Беседовала Елена Шипкова