Законопроект непонятно, каким будет, мы не то что запятых не знаем, мы и текста не видели

Ну этот законопроект непонятно, каким будет, мы не то что запятых не знаем, мы и текста не видели. А Вы же понимаете, как важны запятые в законе. И анализ этого закона нужно начинать непосредственно с текста.

Это понятно. Но вот, что известно: будет расширен список лиц, на которых будет распространяться имущественный контроль. В него помимо госслужащих войдут сотрудники правоохранительных органов, включая МВД и так далее.

А что такое служащие, как это понять - помимо? А правоохранительные органы у нас - частные предприятия, что ли? Здесь вопрос совсем по-другому стоит. Определенный порядок контроля и сегодня есть, сейчас разговор уже идет о другом - о контроле за доходами родственников и близких. Вот же о чем разговор идет - о том, что у госслужащих все родственники успешные предприниматели, это же общеизвестно. Поэтому, конечно же, вопрос такого контроля очень актуален, и не за самими госслужащими, которые уже все подчистили и попрятали все концы в воду, а за их близкими.

Как вы считаете, насколько это законно?

Насколько это эффективно или насколько это соответствует Конституции?

У меня тоже есть некоторые сомнения по поводу того, соответствует ли это Конституции. Но расскажите вашу точку зрения.

Во многих странах это принято и работает, и никто даже вопрос не поднимает о соответствии Конституции. Если ты выбираешь себе определенную профессию, то ты должен понимать определенные негативные последствия, которые она влечет за собой. Допустим, если ты сотрудник правоохранительных органов, ты должен понимать, что ты рискуешь своей жизнью, своим здоровьем, и ты туда идешь умышленно, значит, ты этот риск принимаешь и понимаешь. Поэтому здесь разговор о том, что если законом это регламентировано, это определенные правила игры, не нравится - не работай. Поэтому тут с Конституцией у нас все в порядке.

О каком расширении полномочий Генпрокуратуры может идти речь для поиска незаконно нажитого имущества?

Расширений полномочий Генпрокуратуры сейчас в свете реформы этой самой прокуратуры, в свете ее разделения на Следственный комитет и все остальное, конечно, абсолютно непонятно. Непонятно, что у нас будет за прокуратура, то есть куда она у нас дрейфует - она у нас будет отдельным управлением в Министерстве юстиции, или это будут две составных самостоятельных части в виде следствия и в виде надзора и представительства в суде. Здесь, конечно, большие вопросы, и не промахнуться бы. Почему? Если у прокуратуры остаются полномочия достаточно усеченные, то есть без следствия, без права возбуждать уголовные дела, она имеет право так же, как и любой гражданин, обратиться в суд с обжалованием действий, бездействия, и прочие достаточно неэффективные инструменты. Поэтому здесь вопросов пока что больше, чем ответов, именно потому, что прокуратура находится в стадии реформы. То есть, кто будет это делать - Следственный комитет? А это уже вроде как и не прокуратура. А если прокуратура в том усеченном виде, что это сейчас представляет, она следствие не может контролировать, не говоря уже обо всех остальных. Поэтому одно из другого вытекает, и понятно, что это вопрос. То есть, может быть, законопроект о борьбе с коррупцией завтра в этой части будет абсолютно нерабочий.

Говорится еще о внесении дополнений в УПК и в Закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Что там следовало бы изменить?

Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" написан вообще настолько пробельно и неконкретно, что эти расплывчатые формулировки позволяют делать все, что захочешь. Поэтому, единственное, конечно, хотелось бы определенной конкретизации. То есть, если бы внесли, во что верится с трудом, в закон "Об оперативно-розыскной деятельности" определенные поправки, устраняющие пробельность, которая расширяет усмотрение должностного лица, это, конечно, была бы замечательная идея, именно с позиции конкретизации этого закона и устранения его пробельности и правовой неопределенности, которая там сплошь и рядом. Поэтому если об этом идет речь, это, конечно, блестящая идея, у нас таких пробельных законов несколько. И, конечно, это коррупционная составляющая. Каждая пробельность в законе, позволяющая должностному лицу широкий спектр усмотрения, это, конечно, коррупционная составляющая. И, наверное, неслучайно прозвучали эти два закона, наполненных большим количеством определений, которые непонятны, неясны и в зависимости от желания могут позволять должностному лицу все, что угодно.

Общеизвестно, что коррупция - это следствие избыточного государственного администрирования, поэтому предполагается, что значительное количество функций будет устранено. Как Вы на это смотрите?

Вообще, конечно, в мире ситуация противодействия коррупции на 90% состоит из административной реформы и на 10% - внесением изменений в уголовное или административное законодательство, санкционирующих определенный рычаг давления в форме репрессий. Это давным-давно поняли. И во многих государствах, к примеру, в Италии есть Министерство, которое занимается именно административной реформой и реформированием. Но цель у них, конечно, антикоррупционная составляющая. Поэтому 90 % - это, конечно, административная реформа, и коррупцию ужесточением репрессий, конечно же, не победить, это абсолютно не эффективный путь, путь, ведущий в тупик. Поэтому, конечно, в основе - административное регламентирование транспарентности деятельности чиновников и то, чтобы на коммерческие структуры перевести основную массу полномочий должностных лиц.

Вот, допустим, в Министерстве Внутренних Дел есть огромное рентабельное ведомство внутренней охраны - вневедомственная охрана. Ну, ребята, это чисто коммерческая структура, ну какая связь органов МВД с вневедомственной коммерческой охраной, которая давно перешла на коррупционную коммерческую составляющую. Без денег с места никого не сдвинешь, и плюс - официальные расценки такие сумасшедшие, что не под силу их вытащить, понимаете. Поэтому, конечно, подобного рода функции государственных органов, конечно, нужно отдавать давным-давно в частные руки и только контролировать и надзирать за ними.

А так, если детализировать, в каждом ведомстве, это я беру вообще исключение из правил, правоохранительную структуру номер один в стране, МВД, понимаете, а она наполнена такого рода функциями, которые безболезненно можно передать коммерческим структурам, и это ни на что не повлияет - в плане борьбы с преступностью, и так далее. Поэтому, конечно, нужно пересматривать эти все ведомственные должностные полномочия, ведомственные функции, которые безболезненно можно отдавать коммерческим структурам.

И по поводу Закона о госзакупках и ведения электронных торгов. Будет ли подобная реформа способствовать борьбе с коррупцией или опять найдут какие-то лазейки, чтобы получать "откаты"?

Эти все нормативные акты писались с определенным смыслом и лоббировались определенными группами. Поэтому, конечно, они написаны так, что вроде бы имеют формальный вид соответствия международным нормам и соответствия антикоррупционной составляющей, но на самом деле, если их читает юрист, он понимает, что это, конечно, не так. Поэтому это законодательство необходимо полностью пересматривать и писать его более четким внятным языком и однозначно регламентировать ту или иную деятельность, потому что все, что сегодня происходит, делалось умышленно.