СПРАВКА о служении и деятельности запрещенного клирика Иваново-Вознесенской епархии протоиерея Михаила Махова

Часть 1

Махов Михаил Cергеевич. Духовного образования не имеет. Родился 10 октября 1956 года в городе Родники Ивановской области. До 1974 года обучался в средней школе. Освобожден от прохождения срочной воинской службы.

В 1974 году поступил на работу на комбинат «Большевик» учеником слесаря. В 1975 – 1977 годах работал в Москве на заводе им. С.Орджоникидзе. В 1977 году женился на Любови Михайловне Ситишевой. Обвенчан с ней в 1992 году. В 1977 – 1979 годах работал в леспромхозе в Свердловской области. В 1979 году вернулся в г.Родники, работал на комбинате «Большевик» слесарем, активно участвовал в деятельности комсомольской организации. В 1980 году перешел на работу в отдел внутренних дел в отделение охраны. В это же время поступил в Ивановский государственный университет на филологический факультет, в котором обучался только до 3 курса. В 1984 году перешел на работу в редакцию газеты «Родниковский рабочий». Являлся сотрудником отдела сельского хозяйства газеты, а затем заведовал «отделом писем, культуры и быта» (так – в автобиографии). С 1988 года – генеральный директор районного социально-культурного объединения.

В своей автобиографии указывает: «До прихода в Православие активно изучал магометанство, буддизм, йогу, католицизм, экстрасенсорику. Для этого был в Японии, Испании, Азербайджане, Прибалтике и т.д.» Однако в имеющейся в деле «Анкете, заполняемой каждым священно-церковнослужителем Ивановской епархии (включая кандидатов в священный сан и монашествующих» (дата заполнения – 24 августа 1998 года) оставил фактически незаполненными пункты №42 («Состоял ли в расколе или в других конфессиях или сектах в каком качестве и как долго») и №43 («Участвовал ли в политической деятельности (был ли членом партии, является ли членом партии сейчас и какой»), в которых вместо требуемого подробного ответа указал – «Покаялся». В типографском бланке анкеты в указанном пункте №42 слова «в каком качестве» выделены жирным шрифтом. На этот факт Михаил Махов не обратил никакого внимания. Между тем, его деятельность свидетельствует о том, что он не дал развернутого ответа по этому пункту не случайно. Более того, как будет видно из нижеследующего слова «Покаялся» так же могут быть поняты весьма условно.

В личном деле имеется афиша Родниковского районного социально-культурного объединения, на которой читаем следующее: «Этико-оздоровительный сеанс на основе йоги и сеанс телепатической связи с представителем высшего разума проводят в программе «Космическая энергия» член Международного братства магов (Русское отделение), экстрасенс». Подпись: «Отец Михаил и сын Евгений Маховы».

Далее в деле находится ксерокопия статьи из газеты «Родниковский рабочий» - «Субботнее интервью: «…И никакой мистики». В статье читаем: «Как уже сообщала наша газета, двое родниковцев – работники районного дома культуры «Лидер» В.А.Воронкова и М.С.Махов приняты в международное братство магов…». В указанном интервью приведены следующие слова М.С.Махова: «Когда я занялся биоэнергетикой, и особенно после изучения древних индийских трактатов по йоге, я начал ощущать биополя некоторых людей. Не знаю, как это назвать: просветление, озарение. Как угодно. Но это было, и я не могу об этом не сказать. Должен признать, что моя жизнь сразу изменилась в том плане, что я стал по-другому видеть людей. Раньше все были для меня какими-то плоскими, что ли. Ну, а раз существует биополе, то существуют способы на него влиять». «А как вы вышли на братство магов?» - спрашивает у М.С.Махова корреспондент. Тот отвечает: «Вы знаете, что мы в ДК открыли оздоровительный кабинет, постоянно совершенствуем методику. Я продолжаю заниматься йогой… В конце прошлого года в ДК с оздоровительно-обучающими сеансами выступал Александр Чар, президент русского отделения братства магов. Мы… продемонстрировали ему свои способности, методику… Не скрою, он был чрезвычайно удивлен… Наше знакомство переросло в теплые, дружественные отношения. Я не раз бывал у него в Москве, пришлось как-то даже помочь Александру справиться с недомоганием. Вот так мы и получили приглашение участвовать в первом съезде советских магов». «Все происходящее на съезде, - продолжает М.С.Махов, - было необычайно интересным. Но много интересного происходит и у нас в Доме культуры. Пять сеансов давал Чар, выступал другой известный целитель – Виктор Толучинский… Большой энергетический заряд дают встречи с представителями духовенства. Мы неоднократно приглашали их в Дом культуры, были у нас служители разных христианских конфессий. Приезжали и последователи йоги, вайшнавы из Москвы, Владимира, Ярославля. При проведении их ритуалов изливается добрая хорошая энергетика. Недавно мы решили организовать на базе ДК своеобразный духовный центр…»

В деле имеются ксерокопии ряда статей М.С.Махова, пропагандирующих экстрасенсорику из газеты «Родниковский рабочий».

В личном деле М.С.Махова обращают на себя внимание два рапорта на имя Архиепископа Ивановского и Кинешемского от клириков Ивановской епархии. Первый из них – от настоятеля храма святого благоверного князя Александра Невского иерея Виталия Уткина датирован 7 февраля 1993 года.

Здесь говорится: «Ваше Высокопреосвященство, я настоятель Родниковской церкви обращаюсь к Вашему Высокопреосвященству за пониманием и защитой. Прошу оградить наш приход и всю вверенную Вам Господом паству от вероломства чуждых Русской Православной Церкви людей.

Речь идет о Михаиле Сергеевиче Махове, бывшем директоре родниковского дворца культуры «Лидер», о котором, как об авантюристе, все в нашем городе давно наслышаны.

Человек без чести и совести, всю свою жизнь занимающийся только личным благоустройством, при этом, делая вид, что живет ради людей. Людям же от этого человека только одни несчастья. Ради своего благополучия он не гнушается ничем, используя любые течения, которых в избытке хватает в наше время, при этом он непосредственно манипулирует судьбами и душами людей, которые вокруг него.

Как легко бросился он в веру бога Кришны, скольким подросткам затуманил он головы чуждой русскому человеку верой? Какое моральное право имел он проповедовать и навязывать ее другим людям, когда он сам пробыл кришнаитом меньше года?

Следующим увлечением его стали магия и целительство. Он с головой ушёл в новые страсти, с легкостью выбросив из головы и религию Кришны и тех людей, что ходили к нему на занятия и слушали его, «глядя ему в рот». А ведь среди них были у него уже свои «преданные», как говорил сам Махов.

А сколько вреда принес людям Махов, занимаясь целительством. Не имея малейших медицинских знаний он ставил людям диагнозы, рекомендовал лечение.

Не гнушался он зарабатывать и поиском пропавших людей и вещей. Он гнусно использовал трагическое состояние людей, пользуясь при этом их доверием и кошельком. Спрашивается, есть ли совесть у этого человека?!

А общение его сына с «высшим разумом» - это ли не издевательство над людьми. Дошло просто до смешного. Семья … ловко одурачивала весь город, заставляя читать и слушать белиберду, которую они придумывали в избытке. Но Маховым и этого было мало и вскоре 12-летний сын стал тоже целителем и лично проводил лечебные сеансы.

Народ терпелив, но рано или поздно он прозревает. Так пересох ручеек доходов от целительства, да и Крок (разум), видимо расхотел общаться с этими «великими» людьми. К этому времени уже и в Москве поняли, кто есть Махов, и после далеко неудачной встречи академика Волченко с родниковским народом, он понял, что… нужно искать новые пути существования.

Встретившись с отцом Анатолием, Махов становится православным христианином…. Этот «служитель тьмы» цепляется за детей, то он их обращал в кришнаитов, то набирал учеников в школу экстрасенсов, то на дому проводил тестирование одаренных детей, а теперь он будет обращать их в христианство?

А чем он будет заниматься еще через полгода неизвестно.

Высокопреосвященнейший Владыка, прошу Вас о всей ивановской пастве потому, что Махов лечил по всей области, не исключена возможность, что он начнет ездить по приходам, как святой мученик, ведь говорил он на сеансах, что он Архангел Михаил, присланный людям для их исцеления. Возможно, что этот проповедник демонических сил обратится к Вашему Высокопреосвященству с прошением о рукоположении его в священный сан, поэтому считаю своим христианским долгом предостеречь Вас и предоставить Вашему Высокопреосвященству настоящий рапорт».

Второй рапорт датирован 8 февраля 1993 года. Он написан иереем Андреем Смуровым, священником храма св. благоверного князя Александра Невского города Родники. Здесь говорится: «Ваше Высокопреосвященство, приезжая в Епархию за свечами, я встретился у Вас в приемной с экстрасенсом, членом международного братства магов, бывшим жителем г.Родники Михаилом Сергеевичем Маховым. Из разговора с ним я узнал, что вышеупомянутый М.С.Махов намерен рукополагаться в священный сан.

Как священник Русской Православной Церкви считаю своим долгом довести до Вашего сведения свое мнение о этом человеке. Работая директором ДК «Лидер» Махов принес большой вред нашей Церкви, распространяя чуждые русскому народу религии… Невозможно допустить, чтобы он и подобные ему руководили паствой, ибо такой пастырь приведет к погибели, а не к спасению душ человеческих».

В личном деле протоиерея Михаила Махова нет никаких сведений о прохождении им чина отречения от своих прежних верований, взглядов и занятий и несении какой-либо епитимии.

8 февраля 1993 года было издано распоряжение архиепископа Ивановского и Кинешемского Амвросия №70, адресованное настоятелю Свято-Успенского храма поселка Пестяки иеромонаху Тихону. В нем говорится: «В Свято-Успенский храм пос. Пестяки направляется Махов Михаил Сергеевич в качестве алтарника. Имейте суждение о его материальном вознаграждении и жилплощади».

Далее в личном деле появляется прошение М.С.Махова на имя архиепископа Ивановского и Кинешемского Амвросия от 13.03.1993 г. следующего содержания: «Светлейший Владыка! Уверовав в праведность Православной веры и осознав значимость священнослужительства в Русской Православной Церкви прошу Вас о рукоположении».

14 марта 1993 года за божественной литургией в Введенском храме Свято-Введенского женского монастыря г.Иваново архиепископом Ивановским и Кинешемским Амвросием был рукоположен в сан диакона к Успенскому храму г.Пестяки, а 7 апреля того же, 1993 года в Преображенском кафедральном соборе г.Иваново им же рукоположен в сан иерея к Свято-Воскресенскому храму г.Вичуги. При рукоположении в сан иерея на него сразу же был возложен набедренник.

28 апреля 1993 года указом архиепископа Ивановского и Кинешемского Амвросия №196 священник Михаил Махов был назначен вторым священником Свято-Успенского храма пос. Пестяки.

5 октября того же 1993 года указом управляющего епархией №557 он был назначен на должность настоятеля этого храма.

В этом же году, 6 октября управляющий епархией наградил его камилавкой.

В личном деле иерея Михаила Махова имеется рукописная «расписка» на вырванном из школьной тетради листке следующего содержания: «Дана св. служителю отцу Михаилу настоятелю Пестяковского храма в том, что икона «Владимирская божья матерь» (так в тексте) взята для написания копии». Подпись – «Куканов С.С. 22.5.94 г.» Указан адрес – г. Родники, ул. Маяковского, 1 – 30. Никаких документов, подтверждающих, что указанная икона была возвращена в храм, в личном деле нет.

Ко дню Святой Пасхи 1997 года иерей Михаил Махов награжден золотым наперсным крестом.

Далее в личном деле следует значительный перерыв до 2000 года.

Здесь имеется диплом Российской международной академии туризма от 27 июня 2000 года, согласно которому Махову Михаилу Сергеевичу присуждена квалификация «менеджер экологического туризма по специальности «Менеджмент». Так священник стал менеджером. При этом богословского образования у него никогда не было.

Еще более любопытный документ следует сразу же за дипломом. Это «Аттестат профессора академии Российской международной академии туризма». Согласно ему решением некоего «Сената» от 19 апреля 2000 года Махову Михаилу Сергеевичу присвоено ученое звание профессор академии. Мелким шрифтом внизу сделана приписка: «Действителен в учреждениях Российской международной академии туризма». Документ о присвоении звания «профессора» «академии» выдан на два месяца раньше, чем документ об ее окончании.

29 августа 2000 года на имя архиепископа Ивановского и Кинешемского Амвросия поступило прошение от прихожан Свято-Успенского храм п.Пестяки. В нем говорится о священнике Михаиле Махове следующее: «Отец Михаил… плохо выполняет свои обязанности настоятеля и пастыря. Терпению нашему пришел конец. Отец Михаил часто на всю неделю уезжает в Москву, по каким делам, мы не знаем. Скупаются дома для московских дачников, их перестраивают на средства церкви и перепродают. Людям, работающим на этих домах, платят деньги. Куда уходит прибыль мы не знаем. Выколачивают лес на церковь, режут на тес и его продают в Москву. Отец Михаил пропускает службы, даже праздничные. С 23 июля по 19 августа пропустил 9 служб. Службы ведутся наспех, сокращаются, часы перед утренней службой не читаются вообще. Проповеди его очень длинны, мало доступны в понимании, часто не по теме. Использует непотребные слова, обзывает прихожан бесами. Исповеди проводятся только общие…, не проводятся водосвятные молебны, откладываются панихиды. Вечерних служб не бывает, даже перед праздниками. В новом нижнем храме службы не ведутся. Все заплесневело. Отопительная система (колорифер) разобран, кирпич продан и использован на хозяйственные нужды… Отпевает чаще заочно. На дом ходить отказывается. Старые и больные люди не причащенные и не исповедуются из-за отказа батюшки. Содержит очень большой штат. Приходские собрания за период его работы не проводились ни разу. Церковный Совет не работает, в нем имеются родственники. Старосты в церкви почти нет, так как она работает по совместительству. Вся власть в лице одного человека о.Михаила. На счету церкви денег нет, а крыша и пол в аварийном состоянии. Очень много не достает икон, а вместо старых икон бумажные и современные… В церкви очень тяжело находиться. Очень холодно. И нет в церкви главного – благодати и святости Божией… Помоги нам. Мы пропадаем. Уберите от нас отца Михаила. Мы больше терпеть не можем».

22 октября 2000 года архиепископу Амвросию вновь было направлено прошение прихожан Успенского храма п. Пестяки. В нем говорится о том, что о.Михаил препятствует появлению в храме второго священника. Прихожане пишут: «За 7 лет в храме нет ни дьякона, ни алтарника, ни звонаря. Часы по-прежнему не читаются. Продолжает обзывать прихожан бесами… Отец Михаил потерял свое уважение у населения. Поэтому и в церковь народу приходит все меньше и меньше. Народ плохо отзывается об о.Михаиле. Народ в отчаянии и хочет освободиться от этой путины… Мы устали от непредсказуемости о.Михаила, от его долгих политических проповедей, от его запугиваний и удивлений… Церковь наша осквернена. Нашу церковь и веру надо спасать».

В деле имеется письмо архиепископа Ивановского и Кинешемского Амвросия священнику Михаилу Махову №488/02-01 от 17 октября 2000 года. В нем говорится: «Я вынужден поставить Вас в известность…, что положение в Вашем приходе катастрофическое. Прихожане возмущены Вашим халатным отношением к своим священническим обязанностям. Ко мне ежедневно звонят прихожане из Пестяков о Вашем бездушном отношении к храму. Богослужения Вами пропускаются. Даже в такой великий праздник, как Воздвижение, у вас не было богослужения. Вы все время обитаетесь в Москве. Вы наказали отлучением прихожан, которые Вам говорят правду в глаза. Люди видят, что Вы городской приход доводите до нищего состояния, конечно платить епархиальные взносы Вам нечем потому, что Вы приход не обслуживаете. У меня встает вопрос о Вашем увольнении с прихода. Второй священник правду говорит о Вас, Вам не понравилось, так Вы его избили. Если Вы не улучшите положение в своем приходе, то мною будет назначен другой настоятель. О чем ставлю Вас в известность».

Затем в личном деле после еще нескольких жалоб прихожан на иерея Михаила Махова появляется письмо архиепископа Ивановского и Кинешемского Амвросия этому священнику №875/02-01 от 11 декабря 2001 года. Из него следует, что иерей Михаил направил управляющему епархией 10 ноября 2001 года письмо, в которой подверг резкой критике внутриепархиальную жизнь, назвал епархиальные съезды фарсом, критически высказался по поводу епархиальных взносов и функционирования Ивановского Духовного училища. В письме владыки Авмросия, в частности, говорится: «Подводя итог всему написанному, думаю, что толку мало не в Духовном училище, а в Вас. За Ваше дерзкое бесстыдное письмо, пропитанное пошлостью Вашей души, содержащее вызов правящему архиерею епархии, который Вас рукоположил, возвысил, презрел Ваше гнусное увлечение магией и колдовством в прошлом, думая, что Вы смиренно покаялись, Вы теперь платите непослушанием и ложью! Знайте, что Вы нежелательная личность в Ивановской епархии».

«Данное письмо, - продолжает архиепископ Амвросий, - мною составлено лично, подпись и печать моя, не сомневайтесь и не лгите, что я ранее удивлялся тому, что Вам поступали из епархиального управления необоснованные угрожающие письма. Все требования к Вам платить взносы на общих основаниях, посылаемые Вам, были мною санкционированы. На Ваше место у меня имеется не одна кандидатура из прекрасных благородных священников, которые просятся ко мне в епархию их других епархий. Они, хотя и из женатого духовенства, но прокормят и себя, и семью в Вашем райцентре на Вашем месте, и заплатят без споров все, что требует епархия и в срок. Ваши же ссылки на благотворительную деятельность несостоятельны. Она не является основанием для неуплаты епархиальных взносов. Надо сначала заплатить содержание общецерковных нужд, а затем что останется – расходовать на иные, в том числе благотворительные цели, но не наоборот. Учитывая Ваш настрой, с большим пониманием отнесусь к Вашему прошению почислить Вас за штат, с правом перехода в другую епархию».

16 декабря 2001 года иерей Михаил Махов ответил архиепископу Амвросию письмом, в котором категорически отверг все обвинения против себя. Он заявил, что данное письмо написано не владыкой Амвросием. Более того, иерей Михаил Махов утверждал, что никогда даже и не занимался магией. Вот, что он, в частности, написал: «В последнем письме от Вас меня обвиняют в «гнусном увлечении магией и колдовством», и я уверен, что это не Ваше обвинение. Вы-то помните, что я никогда этим не занимался, и каяться мне в этом нужды не было. С 1989 года я состоял в Московской организации при «Совете научных и инженерных обществ», которая занималась по заказу МВТУ им. Баумана, Академии ракетных войск, МГУ и нескольких других ведомств изучением необычных явлений. Я был в руководящем составе этой организации, куда входили академик Казначеев, академик Моисеев, академик Дульнев, академик Гальперин… и многие другие уважаемые люди… Был написан ряд научных работ и даже учебников, которые используются в военных академиях и других учебных заведениях. За это ряд ученых получили государственные награды и премии, защитили ученые степени. Вы это знаете и никогда меня не упрекали в магии и колдовстве. Тогда Вы это знали и, понимая, защищали меня от нападок, почему же теперь появилось это обвинение? Кому это надо?».

Так в утверждениях иерея Михаила Махова оккультный центр в поселковом клубе конца 80-х годов превратился в солидное научное учреждение, а человек, оставивший филологический факультет после 3 курса в соавтора академиков. Теперь он писал то, что прямо противоречило его собственной автобиографии, имеющейся в личном деле.

Далее в письме священника Михаила Махова от 16 декабря 2001 года говорится: «Все научные занятия я выполнял с благословения своего духовника, и всегда держал его в курсе своих дел. Общий вывод исследований показал, что «маги» и «колдуны» - это чаще бред психически нездоровых людей, которых в то переломное время было достаточно много. Мы разговаривали на эту тему с о.Зосимой в 1993 году. Он лечился тогда у одного ивановского «колдуна» и говорил, что ему это помогает. Я уверял его, что этого делать не стоит, но он мне не верил и продолжал лечиться. Думаю, что о.Зосима подтвердит этот факт».

«Помните Вы, - пишет иерей Михаил владыке Амвросию, - и моё трепетное отношение к рукоположению, так как я на протяжении нескольких лет трижды отказывался от Вашего предложения стать священником, считая себя недостойным и не готовым, и стал им только тогда, когда посчитал это нужным мой духовный отец. Именно он благословил меня на священство, и он послал меня для благословения на это благородное дело к Святейшему патриарху, который и благословил меня в Троице-Сергиевой лавре 11 января 1993 года… Никогда в жизни я не читал ни одной книги магии и колдовства, никогда этим не занимался, никогда Вам и своему духовнику в этих «занятиях» не раскаивался, поскольку не в чем… Не могли Вы упрекнуть меня и в недостатке духовного образования. Я спрашивал у Вас благословение на учебу и в семинарии, и в университете, и Вы мне ответили: «Зачем тебе это нужно, - ты образованней многих выпускников. Выпускников у нас много, а служить некому».

В приведенной выше фантастической версии жизни иерея Михаила Махова настораживает только одно – он пишет, что никогда не каялся в занятиях магией и колдовством. Причем, пишет это рукополагавшему его архиерею.

11 февраля 2002 года личное дело священника Михаила Махова было направлено для ознакомления в Отдел внешних церковных связей. В сопроводительном письме №121/01-08 от 11 февраля 2002 года на имя архиепископа Калужского и Боровского Климента, заместителя председателя ОВЦС архиепископ Ивановский и Кинешемский Амвросий писал: « В официальной… характеристике хочу сказать, что отец Михаил Махов до своего священнослужения … увлекся экстрасенсорикой, вошел в клуб экстрасенсов и международное сообщество магов, и был весьма увлечен оккультными предметами. Затем, встретившись с некоторыми священнослужителями Епархии, он отошел от этого своего пагубного увлечения. В дальнейшем познакомился со мною, принес покаяние в своей прежней деятельности и… я счел возможным рукоположить его сначала диаконом, но впоследствии и священником в небольшой храм весьма скромного населенного пункта… Однако, ничего особенного из сего пастыря не получилось, все прожекты, о которых он мечтал и бредил, остались на бумаге, были разрекламированы широко столичной прессой, журналом «Русский дом». Далее он снял фильм о работе с наркоманами, посвятил себя многой деятельности в московских кругах, где он имеет достаточное количество друзей и знакомых, и куда он выезжал с прихода… Однако отец Михаил обладает неуживчивым характером, подозрительным и задиристым. Плохо зарекомендовал себя как настоятель церкви в отношениях с клиром храма (вторым священником), а также и со многими верующими, которые неоднократно жаловались на то, что священник отсутствует в приходе, путешествует без моего благословения за пределы епархии… При этом чрезвычайно преприимчив в сборе средств, пускании пыли в глаза, и в желании выдать желаемое за действительное, то есть не «быть», но – «казаться». Кроме того, имеется неумеренное желание карьерного роста у сего священнослужителя, который, в том числе, не останавливался и перед клеветническими выпадами в адрес секретаря Епархии, что совершенно не соответствовало действительности, а так же обладает большими амбициями в том плане, что может занять в Церкви руководящие места, «сможет горы переставлять»…. Он очень сложен в общении и, кроме пускания пыли в глаза, в Ивановской Епархии не сделал буквально ничего замечательного… В случае, если Вы возьмете его для дальнейшего служения, я полагаю, что у Вас не будет претензий в мой адрес, что я скрыл от Вас истинную информацию на данного священнослужителя».

26 февраля 2002 года первый заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископ Калужский и Боровский Климент вернул управляющему Ивановской епархией личное дело священника Михаила Махова и поблагодарил за предоставленную возможность с этим делом познакомиться.

Далее в деле имеется еще несколько жалоб прихожан на иерея Михаила. В одной из них, прочитанной архиепископом Амвросием 10 сентября 2002 года, в частности, говорится: «О.Михаила постоянно нет, ведь он бывает в приходе только в воскресенье, а так постоянно в Москве, поэтому все распоряжения дает матушка… И куда делись иконы? И на какие деньги приобретается все, что в доме, ведь это всё приходские деньги, а он строится, квартиру приватизировал и ему всё сходит с рук. Если всё можно ему, тогда помогите открыть другой приход…Что и есть у нас деньги, то уходят не на ремонтные и хозяйственные нужды, а на зарплату… А крыша течет, и ведь было пожертвование на ремонт, а оно ушло на его личные нужды. И самый большой вопрос: куда делись наши настоящие иконы – ведь мы их хранили и спасали многие десятилетия, когда «громили» церкви. А теперь их нет».

Часть 2

В еще одном прошении прихожан на имя управляющего епархией от 25 ноября 2002 года, в частности, говорится: «Такие проповеди: «Правительство – все воры…», а мы все предатели и убийцы, в наших умах не укладываются…». Об иерее Михаиле прихожане пишут: «Года 2-3 назад он пилил лес и делал срубы и увозил их в Москву». Здесь рассказывается об активном участии иерея Михаила в подготовке «Стратегии социально-экономического развития Родниковского района», указывается, что в этой «стратегии» деятельность Православной Церкви рассматривается как фактор повышения конкурентноспособности и инвестиционной привлекательности района. Прихожане пишут: «Если рассматривать работу нашей церкви, как фактор повышения конкурентноспособности и инвестиционной привлекательности, то вряд ли наша церковь является, в данный момент таковой. Здесь царит полное запустение. Мы видим, как последние иконы исчезают из храма в неизвестном направлении… Прихожане уже не верят никаким проектам и планам о.Михаила, потому что за эти годы за что он только не брался: лечение больных детей Дауна, наркоманов, открытие богадельни, в которой почему-то должны были быть только жители г.Москвы, приют для беспризорников и многое другое, и в результате нет ничего». «Протоколы собраний не ведутся и на замечания по этому поводу о.Михаил не реагирует, - продолжают прихожане, - При всем при люди боятся говорить, потому что не хотят быть отлученными от церкви…, не хотят, чтобы их, как тех, которые ушли, о.Михаил Махов через газету районную называл кляузниками, клеветниками, предателями. А если кто и осмеливается говорить, то они тут же прерываются выкриками о. Михаила «Выйди из храма!». Его таинственные командировки порождают невероятные слухи. То он говорит, что едет в С-Петербург по заданию начальника ФСБ Рушайло, то зачем-то в Тюмень, Красноярск, Н.-Новгород, Сочи и т.д. Что связывает нашу общину с этими городами? Всё окутано тайной.

Создается впечатление, что наш настоятель служит не в нашей церкви, а работает в какой-то другой организации, дела которой так велики, что только на телефонные переговоры о.Михаила наша община платит по почте 150-200 рублей в месяц… Старосты меняются как перчатки. Кругом одни старосты. А фактически ни одного… Слова о.Михаила не сходятся с делом. Говорит одно, а делает совершенно другое. Он говорит, что все экстрасенсы шарлатаны, а сам прошлой зимой поселил в церковной сторожке экстрасенса-целителя, автора целительского метода на основе тибетской медицины, который сразу же приступил к целительству жителей близлежащих домов. Затем о.Михаил устроил его в Пестяковскую среднюю школу преподавателем валеологии…, где он так же с успехом лечит преподавателей и детей. От всего этого умы наши раздваиваются… В нашей церкви вся власть в лице одного человека о.Михаила, когда его нет распоряжается его матушка». В письме говорилось, что священник Михаил «дирижирует руками на проповедях и манипулирует крестом, так что одним крест поцеловать не даст, а другим крестом по головам стучит».

Сразу за этим прошением в деле следует рапорт архиепископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Амвросию от благочинного 3-го округа уважаемого всеми опытного священнослужителя протоиерея Алексия Тумина. 29 декабря 2002 года он по поручению управляющего епархией в связи с выше цитированной жалобой посетил поселок Пестяки. Протоиерей Алексий пишет: «Был на литургии, которую совершал о.Михаил. В богослужении его есть странности, так например: на Великом входе всех помянул митрополитов, архимандритов, игуменов, игумений, причем всех поименно, а всех православных христиан забыл помянуть.

После Евангелия говорил проповедь на евангельскую тему, затронул и абортниц и с ними вкупе мужей, тёщей, свекровей, врачей, получается, что они все участники детоубийства. Жестикуляцию у него не отнимешь, он спокойно говорить не может и стоять на месте спокойно не может, топчется, как «Мишка – медведь». Не любит, кто говорит во время его проповеди, все должны стоять с открытыми ртами и внимать его учению. Даже и мне сделал замечание. Я во время его проповеди представлялся второму священнику о.Александру, за что получил публичное замечание.

И еще одна странность, ектении говорит на литургии на солее, а потом бежит говорить возглас в алтарь и священнодействовать. Почему-то, во время запричастного не стал причащаться, а пошел тотчас исповедовать, а потом стал причащаться».

По представлению архиепископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Амвросия иерей Михаил Махов ко дню Святой Пасхи 2004 года был награжден саном протоиерея.

Протоиерей Михаил Махов активно занимался коммерческой деятельностью. Впервые она была подробно описана в письме на имя архиепископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Амвросия от В.М.Дубова, депутата городского поселения п.Пестяки от 29 мая 2006 года.

В письме говорилось: «В июне 2004 года ко мне, как руководителю бригады строителей, обратился мой земляк – пестяковец А.Ю.Макаров с предложением о строительстве цеха по розливу воды на территории бывшего Пестяковского крахмалопаточного завода. Посовещавшись с бригадой, мы согласились… Все финансовые операции осуществлялись генеральным директором ООО «Пистяковские источники» Маховым Михаилом Сергеевичем, «успешно» совмещавшим свою директорскую деятельность с проведением богослужений в Пестяковском храме Успения Пресвятой Богородицы, будучи тогда и по сей день священником. Учредителями данного предприятия «Пистяковские источники» являлись: сын вышеназванного священника директора Махова, проживающий в Москве, сын бывшего главы Пестяковского района Рычагов В.А., проживающий в г.Иваново, а также фирма «Техно-полис» при Московском банке «Новый век».

Далее в письме говорится, что «сыновья Махова и Рычагова являются держателями 15% акций данного проекта, а не они сами».

Речь идет о сыне протоиерея Михаила Махова. Это Евгений Михайлович Махов. Родился в городе Родники 31 мая 1979 года. 25 августа 1994 года в возрасте 15 лет (!) он был рукоположен в сан диакона к Свято-Успенскому храму п.Пестяки (указ управляющего епархией №610). Перед рукоположением подписал особый «Обет безбрачия», имеющийся у него в личном деле Иваново-Вознесенского Епархиального управления. Затем в указанном деле имеется письмо от 19 февраля 1998 года за №85/04-02 архиепископа Ивановского и Кинешемского Амвросия начальнику спортбазы ЦСК ВВС подполковнику Ю.П.Овсянникову с просьбой отпустить диакона Евгения Махова, проходящего срочную военную службу в этой части «для служения на приходе». После этого в деле отложился запрос следователя военной прокуратуры Ивановского гарнизона майора юстиции А.Мудрого архиепископу Амвросию (от 07.08.1998 г. № 3032), в котором читаем следующее: «В связи с расследованием уголовного дела, прошу Вас срочно сообщить в наш адрес, обращался ли к Вам в феврале-марте 1998 года настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки Ивановской области Махов Михаил Сергеевич или его сын дьякон Махов Евгений Михайлович с просьбой написать прошение или ходатайство в адрес командования филиала ЦСК ВВС г.Москва об увольнении последнего из Вооруженных Сил РФ или переводе в другую часть».

В ответном письме от 10 августа 1998 года №454/01-06 архиепископ Амвросий подтвердил факт такого обращения.

Впоследствии выяснилось, что диакон Евгений Махов на протяжении многих лет не служил на своем приходе. В рапорте от 23.01.2009 года на имя епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки иерей Александр Штефан писал: «Довожу до сведения Вашего Преосвященства об отсутствии данного дьякона на приходе Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки с момента моего служения с 2001 г.».

Выше уже отмечалось, что в письме от 22 октября 2000 года прихожане Успенского храма п.Пестяки жаловались управляющему епархией: «За 7 лет в храме нет ни дьякона, ни алтарника, ни звонаря». То есть прихожане не видели диакона Евгения Махова с момента его рукоположения. Таким образом, можно высказать мнение, что Евгений Махов был рукоположен в 15 лет с одной лишь целью – уклониться от службы в рядах Вооруженных Сил.

В связи с вышеизложенным епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский Иосиф издал указ №10 от 06.02.2009 г., адресованный диакону Евгению Махову, клирику прихода Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки. В указе говорится: «определением нашим от 06 февраля 2009 г., за самовольное оставление прихода и полную утрату связи с Епархиальным архиереем, Вы запрещаетесь в священнослужении и почисляетесь за штат Иваново-Вознесенской епархии без права ношения диаконских одежд».

Диакон Евгений Махов для получения этого указа в Иваново-Вознесенское Епархиальное управление не прибыл.

Именно этот клирик и оказался одним из главных держателей акций ООО «Пистяковские источники». Обращает на себя внимание тот факт, что сам поселок называется Пестяки, через «е», а официальное название фирмы пишется через «и».

В цитировавшимся выше письме В.М.Дубова от 29 мая 2006 года говорится о том, что после проведения значительного объема строительных работ оплата труда рабочих фактически не производилась. В письме мы читаем: «Строительство цеха по разливу воды продолжалось с января по август 2005 года. Финасирование за это время не производилось и строительство велось в долг, о чем неоднократно напоминалось генеральному директору – священнику Махову. Приезжал какой-то представитель из Москвы вместе с сыном Махова Евгением, но кто это был на самом деле я не знаю… Первый срок открытия финансирования на 2005 год был обозначен Маховым М,С, 11 мая 2005 г. Прошел май, за ним июнь, июль. В августе я обозначил долг Махова перед бригадой, который составил 650 тыс. руб. без учета прошлогоднего долга в 200 тыс. руб. На что Махов ответил, что фирма, финасирующая проект, обанкротилась и распродает свое имущество, так что наш долг в сравнении со всеми долгами фирмы – мелочи. Потом пошли речи, что нас будут финасировать Бубновский, профессор кинезотерапии вместе с главным педиатром г.Москвы Румянцевым. Потом Махов стал ссылаться на РАО ЕЭС России во главе с заместителем Чубайса, а после договорился аж до того, что скоро будет губернатором Мень М.А. и инвесторы просто боятся вкладывать деньги с приходом его и его команды к власти в Ивановской области. Подобных баек я наслушался за год много».

Дубов В.М. просил владыку Амвросия содействовать в выплате долга.

Далее в личном деле протоиерея Михаила Махова имеется ответное письмо В.М.Дубову за №773/10-02 от 25 июня 2006 г. В нем владыка Амвросий пишет: «Я ознакомился с Вашей жалобой, направленной Вами в мой адрес, а так же на имя губернатора Ивановской области Меня М.А. на действия протоиерея Михаила Махова… Так как деятельность Михаила Махова вызывает соблазн, то мною ему рекомендовано оставить пост генерального директора ООО «Пистяковские источники».

В деле имеется письмо архиепископа Амвросия от 19 июня 2006 г. №727/01-06 следователю прокуратуры Пестяковского района юристу 3 класса Соловьеву О.В., в котором говорится: «На Ваш запрос о Махове Михаиле Сергеевиче сообщаю, что он действительно является настоятелем храма Успения Пресвятой Богородицы пос. Пестяки… Мною благословлено отцу Михаилу оставить должность генерального директора ООО «Пистяковские источники»… и заниматься вплотную своей основной деятельностью».

5 июня 2006 года протоиерей Михаил Махов направляет письмо архиепископу Амвросию, в котором впервые возникает проект «Родниковое кольцо». Теперь протоиерей Михаил начинает утверждать, что речь шла вовсе не о частном цехе по розливу воды и неком ООО, а о целой программе создания санаторно-курортного комплекса. Он пишет: «В течении десяти лет Вы были попечителем программы создания условий профилактики и восстановления детей, страдающих гематологическими заболеваниями, под названием «Родниковое кольцо». За это время программа провела большой эксперимент, когда на территории Ивановской губернии сотни детей различных регионов России прошли курсы профилактики в детских оздоровительных лагерях и санаториях, десятки подростков прошли курсы восстановления от наркомании, сотни паломников проехали по «Родниковому кольцу», купаясь с наших Святых источниках, посещая службы в храмах и монастырях. В программе особенно активное участие принимают Николо-Шартомский монастырь, Свято-Тихоновский монастырь, храмы в Парском, Чихачево, Пестяках. Со стороны государства все эти годы попечтителями программы были губернаторы (Тихомиров В.Н. и Тихонов В.И.). В настоящее время программа переходит в новую стадию, созданию санаториев-профилакториев для детей гематологических и других заболеваний, систем производства лечебной воды, продуктов питания и витаминов… С медицинской стороны программу возглавляет главный гематолог России, директор института педиатрии и детской гематологии, академик РАЕН А.Г.Румянцев».

Так проблема долга в 850 тысяч рублей перед бригадой, строившей частый цех по розливу воды была превращена генеральным директором ООО «Пистяковские источники» в некий фантастический проект, который оказывается существует уже десять лет и который, тем не менее, «в связи с новым этапом деятельности и сменой губернатора Ивановской губернии» должен благословить управляющий епархией. Архиепископ Амвросий накладывает на письме следующую резолюцию: «Мое духовное попечение над перечисленным здесь оздоровительным детским центром остается в полной силе».

12 июня 2006 года в очередном письме на имя архиепископа Амвросия протоиерей Михаил утверждал, что он Дубову В.М. ничего не должен. Здесь говорится: «Всего на строительство израсходовано 6 400 000 рублей, не считая благотворительных вкладов». Далее содержится любопытная информация о диаконе Евгении Махове. Протоиерей Михаил пишет: «Мой сын – взрослый человек (27 лет). Сам имеет строительную фирму. Узнав о предприятии, он честно выплатил часть уставного фонда и получил небольшие проценты (10% на сколько хватило денег)».

Дальше возникает версия о том, что на занятие должности генерального директора частной фирмы протоиерей Махов имел письменное благословение управляющего епархией, но оно сгорело. В еще одном письме на имя архиепископа Амвросия он пишет: «С Вашего благословения я в течении нескольких лет возглавляю создание санатория-профилактория и цеха по производству питьевой воды в Пестяках, для осуществления профилактики заболевания детей раком крови и восстановления после лечения при тяжелых гематологических заболеваниях… У меня, к сожалению, сгорело предыдущее Ваше письменное благословение, поэтому я прошу Вас вновь благословить меня продолжить начатое дело».

Управляющий епархией наложил 5 июня 2006 года на этом письме следующую резолюцию: «Благословляется пока продолжить деятельность генерального директора данного предприятия, но это сугубо временно. В незамедлительном времени Вам вменяется в обязанность подобрать подходящего человека для этой должности генерального директора».

Через месяц владыка Амвросий посчитал, что «временный» срок закончился.

В деле имеется письмо архиепископа Амвросия №878/02-01 от 05 июля 2006 г., адресованное протоиерею Михаилу Махову. В письме мы читаем: «Сообщаю Вам, что Дубов В.М. обратился на имя губернатора Ивановской области Меня М.А. с жалобой на Ваши действия, в том числе и на задержку с выплатой заработной платы бригаде строителей. Прошу Вас информировать Епархиальное управление о выполнении решения о Вашем уходе с поста генерального директора ООО «Пистяковские источники», а так же прошу Вас обратиться к подрядчикам, которые вели строительство санатория, чтобы те, в свою очередь, полностью рассчитались с бригадой Дубова В.М. Желательно представить документ – расписку Дубова В.М. о полном с ним расчете».

Это прямое благословение епархиального архиерея протоиереем Михаилом Маховым выполнено не было. Возникла затяжная судебная тяжба.

За всеми юридическими и хозяйственными вопросами в тот момент никто не попросил протоиерея Михаила предъявить медицинские обоснования своего нового проекта. В деле отсутствуют пробы воды, результаты экспериментов, данные о якобы вылеченных детях. Вместо этого 13 июня 2006 года на бланке Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за подписью главного педиатра Департамента здравоохранения г.Москвы директора ФГУ «ФНКЦ ДГОИ» Росздрава член.-корр.РАМН, профессора А.Г.Румянцев губернатору Ивановской области М.А.Меню было направлено письмо №228-АР с еще более фантастическими утверждениями, нежели были приведены выше. Из письма следует, что, оказывается, в Ивановской области не только «уже более десяти лет» действует программа «Родниковое кольцо», но «в течение этого времени на территории Ивановской области проведен ряд крупных работ, которые показали эффективность воздействия экологических факторов на профилактику заболеваний и восстановление здоровья детей».

Результаты этих «крупных работ» вновь представлены не были. Однако в письме утверждалось: «С программой в свое время были ознакомлены В.В.Путин, Г.С.Полтавченко, Л.Г.Слиска, В.М.Матвиенко, Ю.М.Лужков и другие. Она нашла активную поддержку в Совете Федерации и Государственной Думе».

Какие либо свидетельства такой «активной поддержки» не предъявлялись. В том, что программа не осуществилась, в письме обвинялась предыдущая администрация области, хотя тут же заявлялось, что «попечителями программы в свое время являлись губернаторы В.Н.Тихомров и В.И.Тихонов». «Определенный задел, - говорится в письме А.Г.Румянцева, - по реализации программы имеется в Пестяковском районе Ивановской области. Основными организаторами программы в области являются врач А.А.Балдаев, священник Михаил Махов, предприниматель С.Г.Падылин».

К письму прилагался некий проект на нескольких листочках. Заявлено было строительство 10 санаториев на родниках, где каждый родник обладает свойством исцеления от той или иной болезни. У губернатора просили «создать благоприятные административные и финансовые условия для воплощения» этого проекта. На самом деле, кроме начатого строительства частного предприятия по розливу воды и судебной тяжбы с В.М.Дубовым ничего не было.

Никаких административных и, тем более финансовых последствий обращение А.Г.Румянцева не возымело.

Через год протоиерей Михаил Махов попытался организовать на территории Ивановской области съемки двух передач канала ТВЦ «Дневник путешественника». 24 июля 2007 года, за четыре дня до начала съемок протоиерей Михаил обратился с письмом к епископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу с просьбой дать благословение «на проведение съемок на церковных объектах» в перечисленных в письме селах и городах, «а так же дать согласие на интервью для передачи».

Управляющий епархией в своей резолюции от 25 июля 2007 года благословил курировать реализацию данного проекта руководителю Епархиального информационно-аналитического отдела.

Выяснилось, что протоиерей Михаил придумал некое историческое обоснование своего проекта. Он утверждал, что в городе Родники находится источник, на котором завершилось исцеление Ильи Муромца. Кроме того, в представленный план съемок попали утверждения о том, что вода тех или иных родников лечит конкретные заболевания или способствует развитию конкретных функций организма. Без четких свидетельств это было прямым обманом.

30 июля 2007 года руководитель Епархиального информационно-аналитического отдела игумен Виталий (Уткин) (полный тезка цитировавшегося в самом начале данной справки иерея, впоследствии протоиерея Виталия Уткина) направил епископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу рапорт, с которым сопроводил протокол собеседования с протоиереем Михаилом Маховым на предмет участия последнего в съемках передачи ТВЦ «Дневник путешественника». Беседа прошла в присутствии секретаря Епархиального управления протоиерея Димитрия Грудогло.

Под протоколом стоит подпись протоиерея Михаила Махова, указавшего, что он ознакомлен с данным документом.

В протоколе говорится: «На вопрос игумена Виталия (Уткина), работает ли в настоящий момент в Ивановской области съемочная группа ТВЦ, протоиерей Михаил Махов ответил, что они приезжают сегодня. Позднее он пояснил, что члены съемочной группы проживают в его доме.

На вопрос игумена Виталия (Уткина), имеет ли протоиерей Михаил Махов историческое и медицинское образование, последний ответил, что не имеет. Он закончил Российскую Международную академию туризма.

Протоиерею Михаилу Махову было предъявлено письмо, написанное имя на имя управляющего Иваново-Вознесенской и Кинешемской епархией епископа Иосифа, где в частности, говорится: «руководство ТВЦ и представители правительства г.Москвы попросили меня (так как я имею образование режиссер-продюсор телевидения, являюсь профессором Российской Международной академии туризма и 15 лет занимаюсь организацией паломнической и туристической деятельности) помочь в создании передач и организации съемок». В связи с этим игуменом Виталием (Уткиным) был задан вопрос, кто конкретно из правительства г.Москвы и когда обращался к протоиерею Михаилу Махову. Последний ответил, что три представителя правительства г.Москвы и канала ТВЦ специально заезжали к нему на приход. Фамилию представителя г.Москвы он сразу назвать затруднился, сказав только, что его зовут Сергей. Так же он указал, что среди приехавшей группы был режиссер программы «Дневник путешественника». Протоиерею Михаилу Махову было указано на то, что данные лица не являются «руководством ТВЦ» и, тем самым, он в своем письме ввел в заблуждение управляющего епархией…

Протоиерею Михаилу Махову был предъявлен ответ на заявление в МЧС России Генерального директора ООО «Пистяковские источники» М.С.Махова от 09.01.2007 года за подписью министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К.Шойгу. На вопрос игумена Виталия (Уткина), кто такой М.С.Махов протоиерей Михаил Махов ответил, что это он. Однако он утверждает, что уже год не является Генеральным директором ООО «Пистяковские источники» и лично не писал заявления на имя С.К.Шойгу. По словам протоиерея Михаила Махова данное заявление писали другие лица.

На предложение игумена Виталия (Уткина) представить историческое обоснование факта пребывания Ильи Муромца на территории современной Ивановской области, протоиерей Михаил Махов ответил, что это – зафиксированные им легенды. Игуменом Виталием (Уткиным) было указано на то, что в селе Карачарово Владимиро-Суздальской епархии установлен памятник Илье Муромцу и в данной епархии считается, что Карачарово является родиной этого святого. Протоиерей Михаил Махов отрицает тождество святого Русской Православной Церкви преподобного Ильи Муромца и былинного богатыря.

На вопрос игумена Виталия (Уткина), почему в представленном протоиереем Махаилом Маховым с пакетом документов на имя управляющего епархией плане съемки фильма «Дневник путешественника» говорится «город Родники – источник, завершивший исцеление Ильи Муромца», протоиерей Михаил ответил, что это его выдумка. Первоначально протоиерей Михаил Махов утверждал, что не имеет никакого отношения к представленному плану, и он составлен Правительством Ивановской области, позднее сказал, что данный план составлен с его слов.

На предложение протоиерея Димитрия Грудогло представить анализ воды указываемых протоиереем Михаилом Маховым источников, тот затруднился это сделать. Равным образом протоиерей Михаил Махов затруднился представить медицинскую статистику и какую-либо медицинскую официальную документацию, связанную с программой «Родниковое кольцо», сославшись на то, что данной статистикой владеет главный педиатр Департамента здравоохранения г.Москвы А.Г.Румянцев.

Игуменом Виталием (Уткиным) указано протоиерею Михаилу Махову на то, что участие последнего в съемках фильма ТВЦ не имеет пока благословения управляющего Иваново-Вознесенской и Кинешемской епархией епископа Иосифа. Поэтому он не имеет права участвовать в организации данных съемок. Съемочной группе не дается права осуществлять съемки на территории церковных объектов. На это протоиерей Михаил Махов ответил, что съемки все равно будут осуществляться, хотя бы и без его участия.

Игумен Виталий (Уткин) разъяснил протоиерею Михаилу Махову, что освещение каналом ТВЦ жизни Ивановской области имеет первостепенное значение, а необоснованные исторически и медицински сценарные предложения Михаила Махова к фильму «Дневник путешественника» могут дискредитировать начало деятельности канала в регионе.

Игумен Виталий (Уткин) разъяснил протоиерею Михаилу Махову, что взамен церковного материала, который к настоящему времени не подготовлен для съемок (так как ни Правительство Ивановской области, ни канала ТВЦ не обращались в Иваново-Вознесенское Епархиальное управление по данному вопросу), Информационно-аналитический отдел Иваново-Вознесенской и Кинешемской епархии готов указать съемочной группе на иной интересующий их материал».

Прямой запрет управляющего епархией протоиерею Михаилу Махову на участие последнего в съемках по заведомо ложному с исторической и медицинской точек зрения сценарному плану им был нарушен. В итоге из снятого фильма зрители узнали, что Лукоморье Пушкина находится на берегу реки Лух, протекающей по территории Ивановской области. Был даже указан знаменитый дуб, на котором, к сожалению, не оказалось ни цепи, ни ученого кота.

31 июля 2007 года протоиерей Михаил Махов организовал письмо в свою поддержку со стороны ректора Ивановской государственной медицинской академии профессора Р.Р.Шиляева (№1084). В письме говорилось, что для «потверждения возможности и потенциала» программы «Родниковое кольцо» «проводились необходимые аналитические исследования».

6 августа 2007 года епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский Иосиф направил профессору Р.Р.Шиляеву ответное письмо (№1283/01-09), в котором говорилось: «Иваново-Вознесенская и Кинешемская епархия видит свой долг в развитии духовного попечения над подрастающим поколением. Особую озабоченность вызывают вопросы здоровья детей и молодежи. Поэтому наше внимание и забота будут направлены на поддержку серьезных программ и проектов, связанных с этой проблемой.

К сожалению, до настоящего момента Иваново-Вознесенское епархиальное управление не знакомо с аналитическими экспериментально-медицинскими обоснованиями программы «Родниковое кольцо». Убежден в том, что Ивановская государственная Медицинская академия познакомит нас с такими обоснованиями. После этого для координации программы «Родниковое кольцо» со стороны епархии будут назначены священнослужители, имеющие светское медицинское и педагогическое образование».

Никаких писем по данному вопросу со стороны Ивановской государственной Медицинской академии в Иваново-Вознесенское Епархиальное управление больше не поступало.

16 декабря 2007 года группа жителей пос. Пестяки направила епископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу письмо, в котором вновь поднимался вопрос задолженности протоиерея Михаила Махова перед бригадой В.М.Дубова. В письме говорилось: «Махов М.С., не зная, как отвертеться от своих безобразных дел, постоянно пишет жалобы, в которых умышленно и хитро все переворачивает с ног на голову. Обвиняет, и очень хитро, применяя такие слова: «я предполагаю»; «я думаю» всех кого можно, и сотрудников милиции, и нашего бригадира Дубова В.М. и в воровстве, и в подделке документов, и поджоге его дома. А нам нужно только одно, чтобы Махов М.С. рассчитался с нами за выполненную работу.

Примерно около 2 лет назад обратился (протоиерей Михаил Махов) ко всем гражданам района с просьбой собрать деньги на большой колокол, народ деньги сдавал, но торжественно колокол не звучал, не понятно, где же колокол или куда делись народные деньги.

До Махова М.С. в церковь старые бабушки несли свои старинные иконы, и все было хорошо, но с приходом в церковь Махова М.С. начались непонятные кражи икон. Часть икон якобы была отправлена на реставрацию и на сегодняшний день в церкви висят практически одни картинки.

В своё время в церкви работала бухгалтером Зарубина Таисья и когда в церковь приносили старинные иконы, она хотела поставить их на приход, но Махов ей запретил это делать и после этого выгнал её из церкви.

В материалах уголовного дела в отношении Махова М.С. имеются факты, изложенные лично Маховым М.С. о том, что деньги, которые прихожане жертвовали на восстановление церкви тратились на строительство ОО «Пистяковские источники». Тогда встает вопрос: «А имел ли право Махов М.С. тратить церковные деньги на строительство мирского предприятия, которое впоследствии будет приносить доход и не малый ему лично, а не церкви?»…

Так же Махов М.С. ссылается, что на пожертвование для церкви давались деньги вице-спикерами ГД РФ Жириновским В.В., Слиска Л., по миллиону рублей каждый.

Профессор кафедры кинезотерапии Московского медицинского института Бубновский С.М. ранее был меценатом Пестяковской церкви, но уличив Махова М.С. в нечистоплотности и расходовании денежных средств не по назначению, разорвал с ним все взаимоотношения.

…Как же это получается? Мы миряне должны прощать наши честно заработанные деньги служителю Церкви Махову М.С., а он как служитель Господу Богу может тратить не только наши деньги, но и деньги своих меценатов куда хочет. Писать жалобы во все государственные инстанции (прокуратуру, МВД) и обливать всех грязью, приводить вымышленные доводы, которые уже на протяжении 2 лет ходят по замкнутому кругу. С церковной трибуны учит людей правильно жить, а сам как живет?».

Часть 3

На письме 22 января 2008 года была наложена следующая резолюция епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа: «Епархиальной дисциплинарной комиссии вместе с Ревизионной комиссией, с привлечением главного бухгалтера Епархиального управления, а так же комиссией по церковному имуществу благословляется провести тщательное расследование по фактам, изложенным в данном письме. О результатах доложить рапортом».

9 февраля 2008 года епископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу поступил рапорт №9, подписанный председателем Ревизионной комиссии игуменом Германом (Дворцовым), председателем Дисциплинарной комиссии протоиереем Петром Косянчуком, руководителем Епархиального имущественного отдела иереем Александром Строгановым и главным бухгалтером Епархиального управления В.М.Александрович.

Комиссия, опираясь на описанные уже в данной справке документы подтвердила тот факт, что протоиерей Михаил Махов нарушил благословение правящего архиерея незамедлительно оставить должность генерального директора ООО «Пистяковские источники».

«Учредителями ООО «Пистяковские источники», - говорится в рапорте, - по словам прот. Михаила Махова являются некое московское ЗАО «Технополис» (единственный акционер – Рябцев В.В.) – 85%, Махов Е.М. (диакон, сын протоиерея Михаила) – 10%, Рычагов С.В. (сын бывшего главы Пестяковского района) – 5%. Таким образом, говорить о полном отсутствии материальной заинтересованности у прот. Михаила Махова в деятельности ООО «Пистяковские источники» не представляется возможным… Прот. Михаил Махов предъявил членам епархиальной комиссии справку на бланке ООО «Пистяковские источники» (без даты, без печати, подписана им самим с указанием должности «Ген. Директор» и главным бухгалтером этого предприятия Кашиной И.В.) о том, что с июля 2006 года в ООО «Пистяковские источники» Махов Михаил Сергеевич заработную плату не получает. Этим он еще раз подвтердил, что по-прежнему является генеральным директором предприятия… Главный бухгалтер Успенского прихода – И.В.Кашина – одновременно является главным бухгалтером ООО «Пистяковские источники». По словам прот. Михаила Махова она была освобождена от этой должности в 2006 году. Но на предъявленной им справке о том, что он не получает с июля 2006 г. заработную плату в ООО «Пистяковские источники», стоит ее подпись с указанием должности «главный бухгалтер»…

На колокол, по словам прот.Михаила Махова, было собрано около 30 000 рублей. Какой-либо учет пожертвований не велся, в приходскую кассу деньги не вносились, а хранились отдельно. Прот. Михаил Махов утверждает, что эти деньги были потрачены на транспортные услуги по перевозке металла, необходимого для ремонта крыши и куполов храма, из Нижнего Новгорода в п.Пестяки… Проверить данную информацию не представляется возможным…

Члены комиссии обратили внимание на то, что в храме отсутствует какая-либо опись имущества, что не позволяет вести должный учет икон и утвари.

Что касается конфликта прот.Михаила Махова с В.М.Дубовым, то его оценку дал глава Пестяковского района Белоцветов А.В.

По его словам, идея прот. Михаила Махова открыть в п.Пестяки цех по розливу воды объединила его в свое время с В.М.Дубовым, который получил от прот. Михаила подряд на проведение строительных работ. Затем, когда у ООО «Пистяковские источники» возникли финансовые трудности, у них начались конфликты, переросшие в личные неприязненные отношения. Разорвав отношения с прот.Михаилом Маховым, В.М.Дубов сам начал организовывать цех по добыче и розливу воды, поэтому в их взаимных жалобах Белоцветов А.В. видит элементы конкурентной борьбы.

При этом глава Пестяковского района Белоцветов А.В. высказал свое крайне негативное отношение к прот. Михаилу Махову, как человеку в высшей степени непорядочному и конфликтному. По его словам, прот. Михаил Махов даже на него написал две жалобы в Следственный комитет по обвинению во взяточничестве и вымогательстве.

Сам Белоцветов А.В. рассматривает эти жалобы как способ давления прот. Михаила Махова, как генерального директора ООО «Пистяковские источники», на администрацию района, поскольку между ними существует земельный конфликт. При прежнем главе Пестяковского района В.А.Рогачеве (сын которого стал акционером ООО «Пистяковские источники») между возглавляемым прот. Михаилом Маховым предприятием и администрацией был заключен договор аренды 6 га земли на срок до 2010 года, тогда же ООО «Пистяковские источники» выкупило землю под цех розлива воды. Но договор аренды был составлен таким образом, что позволял ООО «Пистяковские источники» уклоняться от арендной платы, которая так и не вносится в казну муниципалитета. По этому вопросу имеется определение Арбитражного суда Ивановской области, согласно которому обе стороны должны перезаключить договор аренды на более реальных условиях. Но прот. Михаил Махов, по словам Белоцветова А.В., не выполняет это решение суда. На предложение выкупить арендуемую землю ООО «Пистяковские источники» в лице своего генерального директора ответило отказом. По словам Белоцветова А.В. предпринимательская деятельность прот. Михаила Махова подрывает авторитет Церкви…

Узнав о приезде в п.Пестяки епархиальной комиссии с ее членами по собственной инициативе встретился начальник МОБ ОВД Пестяковского района майор А.В.Соколов. Он высказал свое негативное отношение к прот. Михаилу Махову, который в течение последних лет пишет жалобы на него во все инстанции от районной прокуратуры до МВД РФ». А.В.Соколов принес копии обвинительных писем прот. Михаила Махова и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по этим письмам… Обвинения прот. Михаила Махова касаются фактов покровительства А.В.Соколова предпринимателю В.М.Дубову. В документах, представленных А.В.Соколовым, помимо основной информации, касающейся возникшего конфликта, имеются данные о том, что прот. Михаил Махов пытался использовать информацию, полученную в таинстве исповеди, в интерсах ООО «Пистяковские источники» и посещал судебные заседания по делам этого предприятия в подряснике с крестом».

Комиссия сделала следующий вывод: «таким образом, проверив жалобу В.М.Дубова, члены епархиальной комиссии считают, что прот. Михаил Махов, увлекшись объективно коммерческим проектом, вступил в острый конфликт с группой местных предпринимателей… Деятельность прот. Михаила Махова на посту генерального директора ООО «Пистяковские источники» нарушает каноны Православной Церкви (4 всел. 3, Двукр. 11 и параллельные), приводит к небрежению своими прямыми обязанностями, подрывает нравственный авторитет Православной Церкви среди местного населения».

В рапорте так же говорится о том, что «члены епархиальной комиссии произвели краткий осмотр алтаря и богослужебных сосудов» Успенского храма п. Пестяки, настоятелем которого являлся прот. Михаил Махов. «В ходе осмотра выявилось их удручающее состояние:

1) Св. престол, освященный в честь свв. апп. Петра и Павла, не накрывается никаким защитным покрывалом, поэтому на нем масса пыли и частичек мусора. Вместо подобающего индития используется обычная белая (сейчас посеревшая от грязи) скатерть, уместная на обеденном столе.2) На престоле, помимо антиминса, выданного в 1995 и 1998 годах для Успенского и Пантелеимоновского престолов Успенского храма. Эти престолы в храме так и не появились. Один из неиспользуемых антиминсов завернут не в илитон, а в совершенно грязный воздух. При этом в антиминсе обнаружено несколько дыр. По словам прот. Михаила Махова, их проела моль. По мнению членов комиссии дыры проедены мышами.3) Богослужебные сосуды хранятся на жертвеннике, накрытые полотенцем. Все три потира – совершенно грязные снаружи. Осмотр сосудов показал, что потребление Св.Даров производится неаккуратно и капли Крови Господней остаются в Чаше и затем образуют осадок».

В своем письме от 7 февраля 2008 года на имя епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа протоиерей Михаил Махов подтвердил, что его сын, диакон Махов Е.М. является одним из учредителей ООО «Пистяковские источники» и владеет 10%. «Мой сын, - пишет прот. Михаил, - не только вкладывал в него (проект) средства (около миллиона) рублей, но и ведет большую деятельность в Москве по осуществлению программы». Протоиерей Михаил утверждал, что строил не только цех по розливу питьевой воды (не забывая добавлять – «для нужд детских учреждений»), но и «санаторий-профилакторий». По его словам на строительство израсходовано 10 500 000 рублей.

Спустя четыре месяца после завершения работы в п.Пестяки епархиальной комиссии данный вопрос был вынесен на заседание Епархиального совета, прошедшее 17 июня 2008 года.

Журнал №09 этого заседания гласит: «На заседании Епархиального Совета под председательством епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа

Имели суждение: По фактам расследования Епархиальной дисциплинарной комиссией в отношении настоятеля прихода в честь Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки Пестяковского района протоиерея Михаила Махова.

Постановили: В связи с создавшейся крайне нездоровой обстановкой на приходе:1) Освободить Михаила Махова от должности настоятеля прихода в честь Успения Пресвятой Богородицы п. Пестяки Пестяки Пестяковского района и назначить его на должность настоятеля прихода в честь Рождества Пресвятой Богородицы с. Шапкино Савинского района с категорическим запрещением заниматься коммерческой деятельностью.2) Назначить настоятелем прихода в честь Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки Пестяковского района иерея Александра Штефан».

В этот же день на основании данного решения Епархиального Совета епископом Иваново-Вознесенским и Кинешемским Иосифом был издан указ №102, освобождающий протоиерея Михаила Махова от должности настоятеля прихода Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки. Указом №103 управляющего епархией от этого же дня была создана рабочая группа для приема-передачи дел, документов и имущества прихода Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки Пестяковского района от бывшего настоятеля протоиерея Михаила Махова вновь назначенному настоятелю иерею Александру Штефан.

Указом епархиального архиерея №108 от 17 июня 2008 года протоиерей Михаил Махов был назначен на должность настоятеля прихода Рождества Пресвятой Богородицы с.Шапкино Савинского района. Указом №109 от этого же дня создавалась рабочая группа по приему-передаче дел, документов и имущества в храме села Шапкино.

1 июля 2008 года председатель Епархиальной Ревизионной комиссии игумен Герман (Дворцов) обратился к епископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу с рапортом №43, в котором сообщил о приеме-передаче дел в Успенском приходе п.Пестяки. В рапорте говорилось: «В феврале 2008 года мною было сделано замечание бывшему настоятелю Успенского прихода протоиерею Михаилу Махову и главному бухгалтеру прихода Кашиной И.В. в связи с отсутствием описи имущества (рапорт №9 от 9.02.08 г.). За прошедшие пять месяцев такая опись так и не была составлена. Члены рабочей группы привезли с собой в Пестяки копию описи икон и имущества прихода по состоянию на 10.12.1997 г., сделанную в ходе проверки прихода 7.02.08 г. (подлинник находится в одном из де Пестяковского РОВД), но для инвентаризации он оказался не годен, т.к.: 1) не содержит описания имущества; 2) храм после составления данной описи подвергался грабежам, в связи с чем части указанных в описи икон заведомо нет. В связи с этим, передача движимого имущества Успенского прихода происходила по факту его наличия. Иерею Александру Штефану были даны указания по проведению инвентаризации, составлению описи имущества и предоставлению его заверенной копии в Епархиальное управление в срок до 1.08.2008 г….

За пять месяцев, прошедших с предыдущего посещения Успенского прихода п.Пестяки не произошло никаких положительных изменений в состоянии алтаря: по прежнему грязь на Св.Престоле, ничем даже не прикрытые богослужебные сосуды на жертвеннике, о чем сообщалось в рапорте №9 от 9.02.08 г. Члены рабочей группы обратились к благочинному прот. Льву Азноваряну с просьбой взять под личный контроль наведение порядка в алтаре храма».

20 июля 2008 года епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский Иосиф издал указ №116, адресованный протоиерею Михаилу Махову, в котором говорится: «Определением нашим от 20 июля 2008 г., на основании рапорта Ревизионной комиссии №43 от 01 июля 2008 года, за крайне пренебрежительное отношение к алтарю Господню и священным предметам, а так же за халатное отношение к учету и хранению церковного имущества Вам объявляется выговор».

7 июля 2008 г. председатель Епархиальной Ревизионной комиссии игумен Герман (Дворцов) направил епископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу рапорт, в котором доложил, что рабочая группа не смогла осуществить прием-передачу дел в храме Рождества Пресвятой Богородицы с. Шапкино Савинского района, так как протоиерей Михаил Махов накануне запланированной передачи 3 июля позвонил ему и сообщил, что находится в г.Москве на медицинском обследовании. С ним была согласована дата 7 июля, однако, в этот день, когда члены рабочей группы уже выезжали в с.Шапкино, игумену Герману позвонила супруга прот. Михаила Махова матушка Любовь и сообщила, что он 6 июля лег в больницу с кардиологическим заболеванием и поэтому вновь приехать в с.Шапкино не может.

Протоиереем Михаилом Маховым был инициирован ряд писем в свою поддержку. На письме прихожан епископом Иосифом 3 июля 2008 года была наложена следующая резолюция: «На основании расследования, проведенного Епархиальной дисциплинарной комиссией данный вопрос был заслушан на заседании Епархиального Совета. Решение Епархиального Совета не подлежит обжалованию».

Еще одна резолюция епископа Иосифа от 10 июля 2008 года на письме нескольких москвичей с просьбой оставить протоиерея Михаила настоятелем храма в Пестяках гласила: «Сожалею, что грубые нарушения церковной дисциплины и недостойное поведение протоиерея Михаила Махова не позволили Епархиальному Совету найти возможность оставить его настоятелем Успенского прихода».

9 июля 2008 года протоиерей Михаил Махов обратился к епископу Иосифу с прошением следующего содержания: «В связи с кардиологическим заболеванием, я сейчас нахожусь на лечении, после которого, во избежание повторных приступов, врач рекомендует пройти санаторно-курортное лечение или хорошенько отдохнуть. В связи с этим прошу Вас предоставить мне очередной отпуск с 16 июля 2008 года». На данном рапорте 15 июля 2008 года епископом Иваново-Вознесенским и Кинешемским Иосифом была положена резолюция следующего содержания: «Прошу Ваше Высокопреподобие указать продолжительность предполагаемого Вами хорошенького отдыха».

В новом рапорте от 17 июля 2008 года протоиерей Михаил Махов указал, что просит предоставить отпуск с 24 июля по 20 августа 2008 года. Епископ Иосиф положил на этом рапорте резолюцию: «Благословляется».

7 августа 2008 года с письмом к епископу Иосифу по поводу протоиерея Михаила Махова вновь обратился В.М.Дубов. В нем он писал: «Примерно три недели назад мы все узнали, что Вашим решением он (Махов) отправлен служить Господу Богу в другое место. И всё бы хорошо, да не так всё вышло. Махов Михаил сначала якобы ушел на больничный, хотя в это время разъезжал по Пестякам на скутере. Затем по Пестякам стали ходить две бабушки и собирать подписи, чтобы Махова оставили у нас. Но с этой затеей у него ничего не вышло. Большинство людей равнодушно отнеслось к этим хождениям. По разговорам женщин, которые ходят в церковь он не смог собрать больше 30 подписей с такого большого прихода.

… Хотя службы ведет отец Александр, всеми делами, в том числе и денежными в церкви руководит жена Махова.За последние две недели меня пять раз вызывали в милицию для дачи дополнительных показаний, так как Махов подаёт протесты в районный суд на постановления органов милиции (которые отказывают в возбуждении уголовных дел на меня), по новым и, как я считаю, надуманным заявлениям Махова. И получается замкнутый круг, суд отменяет на дополнительную проверку материалы, милиция, вызывая людей для дополнительных показаний, снова отказывает в возбуждении уголовного дела. Своими действиями он не даёт мне и другим людям спокойно жить и работать.

Мало того, Махов приходит в судебные заседания отстаивать свои личные денежные интересы и интересы ООО «Пистяковские источники» в одеждах и головном уборе священнослужителя. Я лично считаю, что применяя такие методы Махов психологически давит на прокурора и судью, показывая тем самым, что он священник и действует от имени Церкви».

На данном письме епископ Иосиф 11 августа 2008 года положил следующую резолюцию: «Благочинному округа благословляется провести собрание Приходского совета по переизбранию председателя Приходского совета и казначея. Протокол собрания представить на утверждение. Епархиальной Дисциплинарной комиссии благословляется провести расследование в отношении поведения протоиерея Михаила Махова, о результатах доложить рапортом».

В личном деле протоиерея Михаила Махова указанный протокол собрания Приходского совета отсутствует.

22 августа 2008 года благочинный 13-го благочиннического округа иеромонах Игнатий (Марченко) доложил рапортом епархиальному архиерею о том, что протоиерей Михаил Махов отказывается прибыть для принятия дел на приход Рождества Пресвятой Богородицы с.Шапкино Савинского района. По телефону он разговаривал с благочинным «не корректно».

14 августа 2008 года протоиерей Михаил Махов обратился к епископу Иосифу с рапортом, в котором пытался доказать, что строительство санатория в рамках программы «Родниковое кольцо», оказывается, лично благословил Святейший Патриарх Алексий (правда, документ об этом «сгорел на пожаре»), а участие в программе принимал митрополит Волокаламский и Юрьевский Питирим и «многие другие». Нежелание отдавать деньги строителям вызвало все больше «воспоминаний» у протоиерея Михаила по поводу своей возникшей только в 2006 году «программы».

В начале рапорта протоиерей Михаил Махов категорически не согласился с решением Епархиального совета, указав, что он на нем лично не присутствовал. «В «решении» Совета, - говорится в рапорте, причем слово «решение» пишется в кавычках, - написано, что на приходе создалась «крайне нездоровая обстановка»? Почему? Я никакой «нездоровой обстановки» не вижу. У нас дружная, большая община. Там же есть фраза «с категорическим запрещением заниматься коммерческой деятельностью» Я (служа в Церкви) ею никогда не занимался». Протоиерей Михаил просил либо оставить его в Пестяках, либо предоставить «один год отпуска «без содержания», для выполнения моего гражданского долга (участия в судебном делопроизводстве)».

22 августа 2008 года епископом Иваново-Вознесенским и Кинешемским Иосифом была положена на этом рапорте резолюция следующего содержания: «Протоиерею Михаилу Махову благословляется прибыть в установленный нами приемный день для беседы в Епархиальное управление. В данной беседе благословляется принять участие секретарю Епархиального управления, секретарю Епархиального совета, председателю Епархиальной Дисциплинарной комиссии».

22 августа 2008 года председатель Епархиальной Дисциплинарной комиссии протоиерей Петр Косянчук обратился к епископу Иосифу с рапортом №45/082214. В нем он писал, что согласно резолюции епархиального архиерея «комиссией проведено расследование по фактам, изложенным в цитировавшемся выше письме В.М.Дубова. На заседании комиссии были приглашены протоиерей Михаил Махов и Дубов Вячеслав Михайлович.

Жалобы на отца Михаила постоянно поступают в епархию, непрестанно им и против него возбуждаются уголовные дела, а на Пестяковском приходе идут разборки между сторонниками и противниками настоятеля (вторых, несомненно, больше). Протоиерей Михаил не выехал на место своего назначения в село Шапкино Савинского района под предлогом необходимости довести свои тяжбы в судах до победного конца. Как стало понятно, обе стороны настроены решительно, поисков примирения нет, компромиссные решения не рассматриваются. Обвинения против о.Михаила и его обвинения очень серьезны. На фоне происходящего вопрос о создании православным священником ООО «Пистяковские источники» отступил на второй план, даже не рассматривается. О.Михаил не готов признать, что данное начинание его изначально было ошибочным...

После изучения данного дела Дисциплинарная комиссия пришла к мнению, что до времени окончания тяжб прот. Михаила следует почислить за штат с запрещением ношения священнических одежд. В случае поступления очередных жалоб на о.Михаила можно отвечать, что в настоящее время данный клирик в штате епархии не числится, епархия не отвечает за его поведение. В село Шапкино следует назначить иного настоятеля».

29 августа 2008 года на имя епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа поступил рапорт благочинного 14-го благочиннического округа протоиерея Льва (Азноварян), в котором говорилось: «В ночь с 27 на 28 августа была совершена кража икон в количестве 14 штук в поселке Пестяки. Настоятель данного храма неоднократно предупреждался о том, что необходимо принять соответствующие меры по охране храма. Сегодня следственная группа, прибыв на место происшествия, попросила предоставить опись икон. Но настоятель храма иерей Александр Штефан вместе с протоиереем Маховым проигнорировали просьбу и уехали без моего благословения с паломниками. Прокурор района осведомил меня о том, что со стороны настоятеля храма не оказывается содействие для раскрытия данного преступления».

На рапорте 01.09.2008 г. была положена следующая резолюция управляющего епархией: «Передать для расследования в Епархиальную дисциплинарную комиссию».

30 августа 2008 года благочинный 14-го благочиннического округа протоиерей Лев (Азноварян) в своем рапорте управляющему епархией доложил: «Довожу до Вашего сведения, что после отстранения от должности и перевода в другой храм протоиерей Махов Михаил по-прежнему служит в Пестяках, ссылаясь на то, что там, куда его перевели служить нет возможности».

На данном рапорте епископом Иосифом 02.09.2008 года была положена следующая резолюция: «Данный рапорт передать в Епархиальную дисциплинарную комиссию для продолжения расследования в отношении служения и поведения прот. Михаила Махова».

4 сентября 2008 года на имя епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа было первым заместителем главы Пестяковского муниципального района М.Е.Охапкиным было направлено письмо №952. В нем говорится: «На Ваше уведомление №1296 от 07.08.2008 г. об освобождении протоиерея Махова Михаила от обязанностей настоятеля прихода Успения Пресвятой Богородицы администрация Пестяковского муниципального района просит Вас сообщить, имеет ли право Махов Михаил проводить службы, которые он проводит в настоящее время».

Согласно резолюции епископа Иосифа копия данного письма была передана в Епархиальную дисциплинарную комиссию. Администрация района получала ответ подтверждающий, что протоиерей Михаил Махов не должен служить в Успенском храме п.Пестяки.

В личном деле имеется объяснительная записка от 08.09.2008 года настоятеля храма Успения Пресвятой Богородицы иерея Александра Штефана. В ней говорится - он «знал, что бывший настоятель протоиерей Михаил Махов направлен в село Шапкино… Но недавно протоиерей Михаил сообщил, что вопрос с ним еще не решен и якобы разрешили послужить в Пестяках. Требы и молебны служу я, а последние 3 воскресенья протоиерей Михаил Махов посещал храм на литургию».

Далее в личном деле имеется журнал приемного дня управляющего Иваново-Вознесенской епархией. Здесь за подписью епископа Иосифа говорится, что 22 сентября 2008 года в 10.00 на приеме у епархиального архиерея были иерей Александр Штефан, настоятель прихода Успения Пресвятой Богородицы п. Пестяки, протоиерей Михаил Махов, настоятель прихода Рождества Пресвятой Богородицы с. Шапкино Савинского района и игумен Антоний (Мазурин), благочинный 19-го благочиннического округа. Здесь же присутствовал секретарь Иваново-Вознесенского Епархиального управления игумен Виталий (Уткин). В графе «Вопрос» указано: «Нарушение церковной дисциплины протоиереем Михаилом Маховым и создание им на приходе бедственной ситуации». В графе «Результат разговора» сказано: «Протоиерею Михаилу Махову благословляется в течении ближайших трех дней принять дела и должность настоятеля прихода Рождества Пресвятой Богородицы села Шапкино согласно решения Епархиального Совета и указа Епархиального архиерея». Здесь же указано: «Секретарю Епархиального управления взять под личный контроль исполнение данного решения». В ходе встречи протоиерей Михаил Махов вел себя агрессивно и не принимал никаких доводов управляющего епархией и духовенства.

26 сентября 2008 года секретарь Иваново-Вознесенского Епархиального управления игумен Виталий (Уткин) доложил рапортом епископу Иосифу о том, что «протоиерей Михаил Махов не исполнил Ваше распоряжение, данное ему в ходе приема в управляющего епархией 22 сентября сего года – в течение трех дней принять во исполнение решения Епархиального Совета и указа Епархиального архиерея должность настоятеля храма Рождества Пресвятой Богородицы села Шапкино. По свидетельству благочинного 13-го благочиннического округа (Савинский район) иеромонаха Игнатия (Марченко) в селе Шапкино протоиерей Михаил Махов до сих пор так и не появился».

Резолюция епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа на данном рапорте от 26 сентября 2008 года гласила: «рассмотрение данного вопроса благословляется вынести на ближайшее заседание Епархиального Совета».

Часть 4

19 сентября 2008 года с рапортом №48/081914 на имя епископа Иосифа обратился председатель Епархиальной Дисциплинарной комиссии прот. Петр Косянчук. Здесь говорится о расследовании, проведенном членами Дисциплинарной комиссии по факту кражи в приходе Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки. В рапорте мы читаем: «Члены Дисциплинарной комиссии выезжали в поселок Пестяки, где встречались с прот. Михаилом Маховым и иереем Александром Штефаном. О.Михаил Махов возглавлял приход 15 лет, о.Александр настоятельствует в течение двух месяцев. Сигнализации в храме нет, решетки слабые, из четырех последовательных дверей замок (навесной) присутствовал только на самой наружной из них. Сторожа, они же истопники, работают только в отопительный сезон. Фотофиксации наличных в храме икон не производилось. До сих пор. Прот. Михаил убежден, что установка сигнализации и укрепление решеток и дверей храма не имеет особого смысла. Зато о.Михаил готов много и увлеченно рассказывать о своей социальной деятельности, своих бизнес проектах. После изучения данного дела Дисциплинарная комиссия подтверждает свое мнение (рапорт №45/082214 от 22.08.08 г.), что до окончания судебных тяжб прот. Михаила Махова, он должен быть отстранен от службы. Принимая во внимание его прямое непослушание епархиальной власти, указавшей на необходимость позаботиться о сохранности церковного имущества, провести его опись, установить в храме современную сигнализацию, в результате чего храм в поселке Пестяки был ограблен (причем, не в первый раз) – учитывая все это, следует не просто почислить его на время за штат, но полностью запретить в священнослужении… Послушанием руководству епархии этот клирик явно не отличается. Вместо этого свои желания и понимания он пытается навязывать начальству, «продавливает» их. От его многочисленных бизнес проектов, которые он ставит себе в заслугу, виден, прежде всего, вред Церкви, ущерб приходу, где он настоятельствовал много лет.

Служение священника в полноте своей включает в себя четыре рода деятельности. Священник, во-первых, должен молиться за весь мир и за всякого человека в отдельности, во-вторых, должен проповедовать слово Божие, в-третьих, совершать Таинства и, в-четвертых, заниматься духовным руководством пасомых. То есть священник это молитвенник, проповедник, служитель Таинств и духовник. Протоиерей Михаилвсе же занимается, и впредь расположен заниматься деятельностью, далеко выходящей за круг обязанностей священнослужителя. «Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина» (Ап. 6). На основании 6 апостольского правила можно поднять вопрос обо окончательном извержении из сана протоиерея Михаила Махова».

На рапорте 26 сентября 2008 года положена следующая резолюция епископа Иосифа: «Благодарю Ваше Высокопреподобие и членов Епархиальной дисциплинарной комиссии за проведенное расследование. Данный рапорт благословляется приобщить к общему материалу по вопросу служебной деятельности прот. Михаила Махова, который будет рассматриваться на ближайшем заседании Епархиального Совета».

17 октября 2008 года Епархиальный Совет под председательством епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского рассмотрел данный вопрос. В журнале №23 заседания Совета говорится:

«Имели суждение:

О ситуации на Свято-Успенском приходе поселка Пестяки, сложившейся вследствие отказа протоиерея Михаила Махова подчиниться решению Епархиального совета и указу Управляющего епархией.

Справка: На заседании Епархиального совета 17 июня 2008 года (журнал №9) по фактам расследования Епархиальной дисциплинарной комиссией в отношении настоятеля прихода в честь Успения Пресвятой Богородицы п. Пестяки Пестяковского района протоиерея Михаила Махова принято решение в связи с создавшейся крайне нездоровой обстановкой на приходе освободить протоиерея Михаила Махова от должности настоятеля прихода Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки Пестяковского района и назначить его на должность настоятеля прихода в честь Рождества Пресвятой Богородицы с. Шапкино Савинского района с категорическим запрещением заниматься коммерческой деятельностью. Не подчинившись решению Епархиального совета и Указу епархиального архиерея, протоиерей Михаил Махов остался на приходе Успения Пресвятой Богородицы п.Пестяки, продолжал священнодействовать, а также участвовать в судебных тяжбах, отстаивая свои личные интерсы, ведя себя крайне эпатажно и компрометируя священный сан.

Постановили: за грубые нарушения церковной дисциплины протоиерея Михаила Махова запретить в священнослужении».

Протоиерей Михаил Махов присутствовал на заседании Епархиального Совета, вел себя грубо и эпатажно. После объявления решения Совета с него были сняты священнический крест и ряса.

В этот же день 17 октября 2008 года епархиальным архиереем был издан указ №158, в котором говорилось: «Определением нашим от 17 октября 2008 г. Вы, на основании решения Епархиального Совета (журнал №23 от 17.10.2008 г.), освобождаетесь от должности настоятеля прихода Рождества Пресвятой Богородицы с.Шапкино Савинского района и запрещаетесь в священнослужении за грубые нарушения церковной дисциплины». Настоятелем храма в селе Шапкино был назначен иеромонах Марсалий (Процюк).

14 октября 2008 г. супруга запрещенного протоиерея Михаила Любовь Махова обратилась по электронной почте с письмом к губернатору Ивановской области М.А.Меню. В нем она ни словом не упоминает о запрещении своего супруга в священнослужении. В письме говорится: «Третий год ведет «борьбу» с местной администрацией, милицией и прокуратурой священник маленького поселка Пестяки Ивановской области протоиерей Михаил Махов». Далее в письме ООО «Пистяковские источники» превращаются в социальный проект: «Три года назад он начал строить санаторий-профилакторий для детей, болеющих тяжелыми заболеваниями. Программа «понравилась» некоторым лицам и они начали настоящую рейдерскую атаку на предприятие и священника. У него сгорел дом, к нему приезжали бандиты-вымогатели, предприятие практически разграблено. При этом кляузные письма написал зам. главы местного РОВД. По письмам было возбуждено на священника уголовное дело… Против священника совершено не менее пяти уголовных преступлений, которые милиция под руководством прокуратуры не «хочет» раскрывать. Ему выдали более пятидесяти постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, которые районным судом все отменены и признаны незаконными. Обращения в Генеральную прокуратуру ничего не дают, так как на них отвечает тот же местный прокурор».

Как видим, православный священнослужитель стал участником не просто судебной тяжбы. Он инициировал целую череду судебных процессов. На заседании Епархиального Совета 17 октября 2008 года протоиерей Михаил Махов заявил, что отстаивает в суде «свою личную честь и достоинство». Между тем, православный священнослужитель, согласно церковным канонам, не может обращаться в суд с личными целями. Церковная практика знает только участие священников в судебных процессах ради защиты церковного достояния и имущества. Причем делаться это может только по благословению священноначалия.

6 ноября 2008 года цитировавшееся письмо в соответствии с поручением губернатора Ивановской области М.А.Меня было направлено начальником Департамента общественных связей, молодежной и информационной политики Ивановской области Г.М.Романовым для рассмотрения в Иваново-Вознесенское Епархиальное управление.

12 ноября 2008 года секретарем Иваново-Вознесенского Епархиального управления игуменом Виталием (Уткиным) за №2240 был направлен Г.М.Романову ответ, в котором говорилось: «Сообщаю, что данное обращение содержит информацию, не соответствующую действительности.

Бывший настоятель Успенского храма поселка Пестяки никогда не вел строительства санатория-профилактория для детей, больных тяжелыми заболеваниями. На самом деле им было создано частное предприятие ООО «Пистяковские источники». В ходе этой деятельности у протоиерея Михаила Махова возникли противоречия с его бывшими коммерческими партнерами, приведшими к целой череде судебных процессов, что вызвало очень серьезное напряжение на приходе и дало повод к дискредитации Русской Православной Церкви.

Многочисленные канонические нарушения со стороны данного священнослужителя стали предметом тщательного разбирательства Епархиальной Дисциплинарной комиссии». Далее говорится о неподчинении протоиерея Михаила Махова решению Епархиального совета от 17 июня 2008 года и решению епархиального архиерея. «Протоиерей Михаил Махов, - говорится далее в письме, - остался на Успенском приходе поселка Пестяки, продолжал священнодействовать, а так же участвовать в судебных тяжбах, отстаивая свои личные интересы, ведя себя крайне эпатажно, компрометируя священный сан. Более того, в свои коммерческие разбирательства он попытался втянуть сотрудников МВД РФ и работников аппарата Государственной Думы.

Учитывая вышеизложенное, Епархиальный Совет в своем заседании 17 октября 2008 года принял решение запретить протоиерея Михаила Махова в священнослужении за грубые нарушения церковной дисциплины. Он не имеет права носить священнические одежды и представляться в качестве священнослужителя Русской Православной Церкви.

Рассматриваю факт обращения супруги протоиерея Михаила Махова на имя губернатора Ивановской области в качестве провокационной попытки использовать административный ресурс для обеспечения чисто коммерческих интересов данного запрещенного священнослужителя».

16 февраля 2009 года с письмом к епископу Иосифу вновь обратился В.М.Дубов. Здесь говорилось, что 11 февраля 2009 года Махов М.С. явился на судебное заседание в подряснике и с крестом. «Моим законным представителем в судебном заседании, - пишет В.М.Дубов, - был заявлен протест по поводу одежды Махова, так как согласно принятого Вами решения от 17 октября 2008 года Махову было запрещено ношение священнических одежд и представления его в качестве священнослужителя Русской Православной Церкви.

Однако его защитник заявил своё возражение, смысл его возражений свелся к следующему: Махов может носить все, что сочтет нужным. Сам Махов заявил в судебном заседании, что одежда, в которой он находится, не является священническими одеждами, а священническую одежду, которую ему запрещено носить, он вместе с крестом сдал в Епархию…

На основании вышеизложенного довожу до Вашего сведения, что протоиерей Махов грубо нарушает Ваш запрет от 17 октября 2008 года.

Полагаю, что надевая священнические одежды, Махов пытается психологически повлиять на меня, как на верующего человека».

В.М.Дубову было направлено письмо №955 за подписью секретаря Епархиального управления игумена Виталия (Уткина), в котором подтверждалось, что запрещенный в священнослужении протоиерей Михаил Махов действительно лишен права ношения священнических одежд и креста.

Запрещенный протоиерей Михал Махов без благословения священноначалия создал в Интернете ряд сайтов, в том числе «Время идет: пестяковские новости» и «Родниковое кольцо», «Живой журнал» и свой блог. В них он подвергает политической критике районную администрацию, высказывает ряд других политических суждений.

15 июля 2009 года епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский Иосиф совершил плановую визитацию Верхнеландеховского и Пестяковского районов Ивановской области.

Владыку сопровождали глава администрации Верхнеландеховского района Н.В.Жуков и глава администрации Пестяковского района А.В.Белоцветов, секретарь Иваново-Вознесенского Епархиального управления игумен Виталий (Уткин), руководители и члены Епархиальных отделов и комиссий, благочинный XIX и XIV округов игумен Антоний (Мазурин), руководитель Епархиальной комиссии по архитектуре и церковному искусству игумен Даниил (Сорокин), член Епархиальной ревизионной комиссии протоиерей Георгий Колотыгин, настоятель Преображенского кафедрального собора города Иваново протоиерей Георгий Чулков.

Владыка и участники визитации отметили образцовое содержание некоторых посещенных храмов. Среди них особо выделяется благоустроенный и ухоженный храм в честь святых апостолов Петра и Павла поселка Верхний Ландех, соседнего районного центра с Пестяками. При посещении же Успенского храма поселка Пестяки все участники визитации отметили его удручающее состояние.

Протоиерей Михаил Махов не присутствовал на визитации, так как он запрещен в священнослужении и не имеет уже никакого отношения к храму в Пестяках. Однако «плоды» его 15-летнего настоятельства члены комиссии увидели совершенно отчетливо.

В храме, на протяжении всего периода служения здесь протоиерея Михаила Махова не решены элементарные проблемы отопления, вентиляции, гидроизоляции стен. У храма перекрыта новая крыша, однако это произошло уже в настоятельство иерея Александра Штефана. Возле храма разбит цветник, но и это заслуга одного мирского энтузиаста, проживающего в п.Пестяки.

Здание находится в пожароопасном состоянии. Особенно тяжелое впечатление на участников визитации произвело состояние храмовых святынь. Престол и пространство перед ним засыпано падающей с сырых сводов штукатуркой. В алтаре грязь и копоть. Здесь находится самодельная электрическая плитка, которая в любой момент может стать причиной трагедии. На престоле продолжает оставаться проеденный молью или мышами неиспользуемый антиминс. Святые Дары содержатся в неподобающем состоянии. Над престолом – оголенная лампочка на проводе.

В северном приделе как дрова свалено несколько старинных икон. Церковные сосуды грязные. Все это уже отмечалось побывавшими неоднократно на приходе епархиальными комиссиями.

15 июля 2009 года председатель Епархиальной комиссии по архитектуре и церковному искусству игумен Даниил (Сорокин) направил епископу Иваново-Вознесенскому Иосифу «Акт осмотра прихода Успения Пресвятой Богородицы поселка Пестяки Пестяковского района» (акт №5). В нем, в частности, говорится: « Богослужения совершаются в правом приделе св. апп. Петра и Павла. Состояние алтаря неудовлетворительное. Имеются посторонние вещи: чайники, бутылки с маслом, ковшики. Богослужебные сосуды… хранятся в шкафу, а не в сейфе, хотя одна из чаш серебряная конца XIX века. Старинные книги все в грязи. Святые Дары хранятся неправильно (в дарохранительницу их положено слишком много, так что крышка не закрывается), антиминсовая губка грязная. Дароносица для причащения на дому носится в чехле из-под фотоаппарата. Плитка для розжига угля самодельная, пожароопасная. Кадило соприкасается с деревянной стеной, что так же является пожароопасным. Вытяжка из пономарной отсутствует. В храме влажно, штукатурка в алтаре осыпается. Иконостас не соответствует церковному канону, иконы завешены в хаотичном порядке. Подсвечники самодельные, пожароопасные, в грязном состоянии…. Новый антиминс, выданный в 1995 году для престола в честь Успения Пресвятой Богородицы изъеден мышами и имеет три большие дыры… Рекомендации: 1. Приобрести сейф и в нем хранить богослужебные сосуды; 2) В связи с тем, что отсутствует журнал описи имущества храма и нет возможности выяснить, внесен ли в него серебряный потир конца XIX века, рекомендовать изъять данный Евхаристический сосуд и передать на временное хранение благочинному округа до выяснения всех обстоятельств; 3) Старинные книги собрать и сдать благочинному по акту; 4) Подсвечники в храме сдать благочинному округа на утилизацию. В храм приобрести самые дешевые стандартные подсвечники производства ХПП «Софрино»; 5) Заменить плитку для розжига угля; 6) Место соприкосновения кадила с деревянной стеной обить железом; 7) Сшить стандартный мешочек для ношения Дароносицы; 8) Привести в порядок левый предел храма, в нем совершать богослужения, за то время в Петропавловском алтаре срубить существующую штукатурку и нанести более качественную; 9) Разработать мероприятия по просушке храма; 10) Провести работы по гидроизоляции храма…».

На данном рапорте епископом Иваново-Вознесенским и Кинешемским Иосифом 17 июля 2009 года была положена следующая резолюция: «Настоятелю прихода иерею Александру Штефану благословляется в рабочем порядке устранить указанные в Акте №5 от 15.07.09 г. недостатки и доложить рапортом».

Внимание участников визитации привлек серебряный потир конца XIX – начала XX столетия, покрытый слоем грязи и копоти.

В своем рапорте на имя управляющего епархией благочинный XIX и XIV округов игумен Антоний (Мазурин) писал об этом сосуде так: «Во время Вашей визитации XIV благочиннического округа 15 июля 2009 года в приходе Успения Божией Матери пос. Пестяки Комиссией по церковной архитектуре и искусству в алтаре храма в непредусмотренном для хранения священных сосудов шкафу был обнаружен серебряный потир кон. XIX – нача. XX в.в. (высота – 24 см., диам. – 9 см., проба – 84). Со слов настоятеля храма иерея Александра Штефана, потир ему передал запрещенный в священнослужении бывший настоятель храма протоиерей Михаил Махов для совершения Таинства Евхаристии. Передавая имущество прихода новому настоятелю, он заявил, что потир принадлежит ему, и он в любое время может потребовать вернуть его себе». Выяснилось, что протоиерей Михаил Махов данный потир не разрешил внести потир в опись имущества прихода.

Настоятель Успенского храма иерей Александр Штефан в своем рапорте на имя епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа писал об этом так: «Серебряный потир вообще не был внесен в имущественный журнал на основании того, что бывший настоятель протоиерей Михаил Махов при передаче имущества 17 июня 2008 года убедительно просил не вписывать потир в журнал, так как был его личным приобретением. И в случае его перехода на другое место служения, он его заберет».

Участники визитации высказали однозначное мнение, что богослужебные сосуды не могут находиться в частной собственности священника. Даже если он был подарен протоиерею Михаилу Махову, то дарился ему не как частному лицу, а как настоятелю Успенского храма села Пестяки и поэтому после ухода протоиерея Михаила из храма, должен принадлежать приходской общине и использоваться за Божественной литургией. Было так же высказано опасение, что потир в любой момент из-за отсутствия в алтаре штатного сейфа, может быть похищен протоиереем Михаилом Маховым.

«Членам комиссии, - продолжает свой рапорт игумен Антоний (Мазурин), - не удалось изучить журнал описи имущества прихода, так как он находился в Имущественном отделе Епархиального управления на регистрации. В связи с неимением надлежащих условий хранения серебряного потира в алтаре храма, а так же во избежание изъятия священного евхаристического сосуда запрещенным в священнослужении протоиереем Михаилом Маховым потир был передан на временное хранение мне, как благочинному округа».

Был составлен соответствующий акт изъятия, как об этом свидетельствует в своем рапорте настоятель Успенского храма поселка Пестяки иерей Александр Штефан.

19 июля 2009 года епископом Иваново-Вознесенским и Кинешемским Иосифом был издан указ №137, адресованный иерею Александру Штефану. В указе говорится: «Определением нашим от 19 июля 2009 г. за халатное отношение к учету церковного имущества Вам объявляется замечание».

В удручающей неухоженной обстановке храма, свидетельствующей о полном равнодушии к нему его настоятелей на протяжении всех последних лет обратил на себя внимание беспорядок в углу, именуемым «храмовой библиотекой». Кроме неустроенности и книжной неразберихи в глаза участников визитации сразу бросился яркий журнал с названием на английском языке «Global city». Епископ Иосиф спросил, кто является библиотекарем. Некая непредставившаяся прихожанка заявила, что это она. Владыка спросил, что это за журнал. В ответ он услышал: «Журнал политический». А на вопрос, какая связь может быть между политическим журналом и непосредственно пространством храма, получил ответ, что у прихожан есть разные интересы, в том числе политические. Библиотекарь стала в резкой форме возражать архиерею, пытавшемуся объяснить, что место любой политике – за стенами храма. Тогда епископ Иосиф сказал, что так как эта прихожанка показывает чисто мирское, светское устроение своей души, то ей не благословляется нести послушание библиотекаря. Впоследствии выяснилось, что вступившая в спор с архипастырем женщина – это Любовь Михайловна Махова, супруга запрещенного протоиерея Михаила Махова.

В храмовом дворе, справа от паперти валялось на боку старинное надгробие. Между тем, оно конечно же, должно стоять в нормальном, вертикальном положении. Зато неподалеку, вместо него, как некое посвящение всем здесь погребенным, стоит надгробная плита пошлой современной мирской клабищенской культуры. Все это указывает на нецерковное устроение бывшего настоятеля храма протоиерея Михаила Махова.

По итогам визитации был составлен ряд рапортов должностными лицами. Настоятелю храма иерею Александру Штефану были даны конкретные указания и рекомендации по приведению в порядок святынь храма.

В срочном порядке иереем Александром Штефаном был закуплен металлический сейф для хранения сосудов, о чем он доложил рапортом епископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу. Благочинный округа игумен Антоний (Мазурин) изготовил для изъятого временно потира специальный металлический футляр в подарок храму Успения Пресвятой Богородицы поселка Пестяки. На 21 июля, на праздник Казанской иконы Пресвятой Богородицы в плановом порядке была назначена торжественная передача потира обратно в Успенский храм в присутствии прихожан.

После визитации прошло четыре дня, и вдруг 19 июля запрещенный протоиерей Михаил Махов распространил в своем «Живом журнале» и на блоге «Открытое письмо епископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу от протоиерея РПЦ МП Михаила Махова».

В письме все было представлено так, как будто протоиерей Михаил Махов не только не запрещен в священнослужении, но и продолжает оставаться настоятелем Успенского храма поселка Пестяки. Более того, создалось ощущение, что именно он во главе приходской общины принимал епископа Иосифа и участников визитации 15 июля.

Письмо носит крайне резкий и оскорбительный характер. Владыка именуется в нем «неуважаемым» и «тварью неблагодарной». Протоиерей Михаил якобы отстаивает в нем «честь женщины» – своей супруги, неправильно, с его точки зрения, отстраненной от послушания библиотекаря. Как и в прежних письмах на имя архиепископа Амвросия запрещенный клирик именует общепринятые в Церкви епархиальные взносы «поборами». Должностных лиц епархии он называет «опричниками».

К сожалению блогосфера отозвалась на это клеветническое письмо запрещенного клирика, погруженного только в свои коммерческие интересы многочисленными комментариями. На протяжении нескольких дней после 19 июля на адрес епархиальной почты поступали письма, содержащие мат, оскорбления и прямые угрозы в адрес епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа.

На самом деле реальная ситуация была совершенно противоположна той, что описана в письме.

Вот как докладывал об этом в своем рапорте на имя епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Иосифа 20 июля 2009 года настоятель Успенского храма поселка Пестяки иерей Александр Штефан: «При Вашей визитации в Успенский храм п. Пестяки 15.07.09 г. Вами было обращено внимание на содержание библиотеки и наличие литературы. При обнаружении журнала политического содержания библиотекарю Маховой Любови Михайловне было сделано замечание, что политическому журналу не место для содержания в церковной библиотеке. На что она стала спорить и возражать, доказывая его востребованность интересующимися политикой.

Дальнейшее поведение Маховой, спор и пререкание с Вами закончились отстранением ее от занимаемой должности.

После Вашего отбытия из прихода Махова Любовь Михайловна осознала свое недолжное отношение к церковной библиотеке и Ваше наставление, что политическому журналу не место в церкви.

Ваше Преосвященство, почтительнейше прошу Вашего благословения на дальнейшее послушание в должности библиотекаря Маховой Любови Михайловны, так как она глубоко раскаивается в содеянном и просит прощения и Вашего благословения».

На данном рапорте 20 июля 2009 года епископом Иваново-Вознесенским и Кинешемским Иосифом была положена следующая резолюция: «В связи с осознанием Маховой Любовью Михайловной своей неправоты благословляется удовлетворить прошение настоятеля Успенского храма п.Пестяки иерея Александра Штефана о сохранении за ней возможности нести в храме прежние послушания».

Следует отметить, что письменным распоряжением бывшего настоятеля Успенского храма поселка Пестяки протоиерея Михаила Махова его супруга была назначена только на должность библиотекаря. Между тем, из ведомостей зарплаты видно, что она получала деньги еще так же в качестве просфорницы и уборщицы.

21 июля 2009 года настоятель Успенского храма поселка Пестяки иерей Александр Штефан доложил епископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу рапортом об изъятом благочинным 15 июля потире следующее: «Сегодня 21.07.09 г. при богослужении в храме Успения Пресвятой Богородицы п. Пестяки с Вашего благословения потир был возвращен в присутствии молящихся прихожан благочинным округа игуменом Антонием (Мазуриным) и составлен акт передачи потира с внесением его в имущественный журнал».

В своем рапорте от 21 июля 2009 года на имя епископа Иосифа благочинный XIX и XIV округов игумен Антоний (Мазурин) доложил управляющему епархией: «20 июля настоятель храма иерей Александр Штефан сообщил, что замечания Комиссии он исправил и в алтаре установлен металлический сейф для хранения сосудов. 21 июля в день празднования Казанской иконы Божией Матери по окончании богослужения серебряный потир в присутствии многочисленных прихожан мною был торжественно передан настоятелю храма иерею Александру Штефану. В журнал описи имущества прихода данный священный сосуд был внесен в список утвари прихода под №62, о чем свидетельствует рапорт настоятеля храма».

Игумен Антоний так же доложил, что к нему перед богослужением подходила Любовь Михайловна Махова, подтверждая раскаяние в своем проступке. С амвона он, в соответствии с резолюцией епископа Иосифа от 20 июля 2009 года объявил о том, что ей благословлено нести прежние послушания.

Однако запрещенный протоиерей Михаил Махов в своем «Живом журнале» совершенно исказил суть событий, заявив, что «перед матушкой епископ Иосиф извинился и просил остаться на работе в храме! Чашу сегодня, благочинный, в рукаве которого она ушла из храма, в присутствии всех прихожан после службы вернет в храм!».Запрещенный протоиерей Михаил Махов так же продолжает утверждать, что им, якобы ведется строительство «санатория-богадельни». По свидетельству прихожан этот запрещенный клирик продолжает входить в алтарь храма Успения Пресвятой Богородицы, а так же вмешиваться в дела прихода.

P.S С помощью заведомой лжи и клеветы этот запрещенный клирик искусственно создал ажиотаж вокруг своих блога и «Живого журнала». Большое количество посетителей его тем принесло запрещенному протоиерею Михаилу Махову денежные бонусы. Все обсуждение его «Открытого письма» в блогосфере привело к созданию им очередного коммерческого пространства.

Источник: официальный сайт Иваново-Вознесенской Епархии РПЦ