Еще одна неверная установка, так любимая нашим обществом. Мол, детки у нас не сахар, поэтому закономерно, что учителя быстро выживают из ума
Более года назад, когда я только начинала писать о школьных буднях, основной претензией общественности к школе была ее техническая неоснащенность. Тогда я приводила в пример свою собственную школу на окраине Волгограда, в которой к моему выпуску завезли полные комплекты школьной мебели, дорогие компьютеры и прочую технику. Собственно к моменту выпуска, не считая проблем с ветхим зданием, единственной школьной бедой были устаревшие демонстрационные материалы в кабинетах химии и физики. Но, школа у меня была лингво-социальная, поэтому в очереди на обновление оборудования в классах естественников стояла где-то в конце. Да и необходимость во многих наглядных пособиях с появлением интерактивных досок почти пропала.
Еще чуть-чуть, и все российские школы будут оснащены по последнему слову техники. Но претензий к ней от этого не становится меньше. О низком качестве школьного образования написали уже, кажется все эксперты. Только лучше оно от этого явно не становится. Чего же еще не хватает школе для того, чтобы выпускать из своих стен если не гениев, то хотя бы образованных, воспитанных и готовых учиться дальше… Да просто нормальных людей?
В рамках нацпроекта "Образование" помимо парт и компьютеров выделялись средства на поддержку талантливых учеников и высокопрофессиональных учителей. Тогда казалось, что за призом в сто тысяч учителя выстроятся в очередь на защиту своей высшей категории, дружно побегут проводить всякие открытые уроки и бросятся взращивать победителей олимпиад. Только почему-то не выстроились. Президентские премии получили те, кто делал все это и без ожидания каких бы то ни было наград. Справедливо, в общем-то, получили. А остальные как преподавали средненько для "общего развития", так и продолжали преподавать.
На всю жизнь запомнилась мне фраза преподавателя математики, от которой в 11 классе мне все-таки пришлось сбежать к репетитору, чтобы хоть как-то сдать обязательный ЕГЭ: "Да откуда тут олимпиадники у меня возьмутся? Гуманитарная же школа. Все только историей да английским языком занимаются". А между тем те, кто сбежал от нее в 11-м классе к репетиторам, сейчас учатся в Плешке и СПбГУ на информатике и математике. А уж, сколько ребят из нашего всего такого насквозь гуманитарного выпуска поступил в местный технический университет (неплохой весьма, кстати) на престижные факультеты с конкурсом почти как в московских вузах, просто не счесть. Не половина, конечно, но уж треть точно. Неужели среди этих 15-20 человек нельзя было найти хотя бы одного, который вышел бы, не говорю о всероссийской, но на районную или зональную олимпиаду?
Когда я узнала, что наши учителя проходят курсы повышения квалификации в среднем раз в пять лет, для повышения категории, я страшно удивилась. Возможно, за пять лет в науке, на школьном уровне, разумеется, и мало что меняется. Но педагогика и психология идут вперед семимильными шагами. И проходить курсы по этим важнейшим для школьного учителя дисциплинам раз в пять лет мне лично кажется абсурдным. С другой стороны, у большинства учителей в школах по полторы ставки, а значит для того, чтобы ездить каждый год на курсы им нужно на две недели оставить своих многочисленных учеников без занятий. Когда в средней по размерам городской школе всего два учителя истории, например, оставить на одного из них всю школу невозможно. А с учетом того, что на курсы они уйдут, скорее всего, одновременно, можно представить себе, сколько материала пропустят за семь лет обучения той же истории ученики. Замкнутый круг получается…
Но, допустим, в школе на отлично поставлена система организации замен и два часа истории поручат учителю географии, который потом, уходя на курсы, отдаст "часы" историкам. Остается другой, не менее важный вопрос: все ли учителя действительно продуктивно будут учиться на курсах? Те, у кого требующая регулярного подтверждения высшая категория - безусловно. А те, кто имея первую, а то и вторую получают надбавку за выслугу лет… Да и потом, говоря откровенно, какая уж учеба в 70 с лишним лет? Я видела в жизни разных учителей - есть те, кто и в 60 преподают так, что молодые обзавидуются, а есть те, кто закончил заочно педагогический колледж и попал в школу тогда, когда просто некому было учить детей. Таких, к сожалению, гораздо больше. А потом уже давно работает, заслуженный учитель школы, да и не выкинешь старушку на улицу, даже если есть, кем заменить - не проживет она на одну пенсию, а зарплаты сейчас в школах для провинции неплохие. Особенно с надбавкой за стаж.
Не надо думать, что в школах маленькие зарплаты. Маленькие они у тех, кто только приходит в школу - без стажа и категории. У молодых и талантливых - только из вуза. Как раз у тех, кого нужно удержать в школе всеми правдами и неправдами.
"Заслуженные" учителя, давно работающие в школе - это не всегда хорошие учителя. И оценка учителя в зависимости от того, сколь долго он работает в школе - заведомо неправильная. В конце концов, перед "молодыми и зелеными" хорошим, давно работающим учителям фору даст опыт. А те, кто пусть и за 40 лет работы в школе так и не научился учить детей, не должны работать до гробовой доски только потому, что работают они давно.
И еще одна неверная установка, так любимая нашим обществом. Мол, детки у нас не сахар, поэтому закономерно, что учителя быстро выживают из ума. Производство так сказать у них, у учителей, вредное. Детки они у каждого учителя разные. И мой класс, прекрасно работавший на уроках истории и обществознания и срывавший каждый (без преувеличения) урок биологии - лучшее тому подтверждение.
