Революции - тяжелые вещи, один не подымешь - согнется нога. Но Ленин меж равными был первейший по силе воли, ума рычагам. (В.Маяковский)
Во вторник на книжном клубе Liberty.ru Борис Кагарлицкий назвал Ленина трагической фигурой. Позволю себе с этим не согласиться. Меньше всего Ильич похож на изломанного судьбой Гамлета. Маяковский справедливо воспел Ленина в качестве "организатора победы". Конечно, как учил нас Сартр, история любой человеческой жизни есть история поражения, но поражение Ленина вовсе не так очевидно. Оценивать жизнь Ильича через призму предсмертных ленинских настроений, также нелепо как и судить о Толстом по уходу из дома.
Поэтому Марк Сандомирский совершенно прав, указав, что атеросклероз сосудов головного мозга неизбежно вызывает депрессивное состояние больного. Но не прав в том, что революция могла состояться без Ленина. Ильич за один только 17-й года сделал столько гениальных движений, что представить Октябрь без него невозможно. Апрельские тезисы, мобилизация на борьбу с Корниловым, решение о вооруженном захвате власти - все это плод одного единственного гения. До такого не додумался бы межрайонный меньшевик Троцкий, распиаривший себя впоследствии как политический наследник Ильича. И революция случилась вовсе не от отчаяния. В нем скорее пребывают сегодняшние левые интеллектуалы. Революция случилась на волне колоссального эмоционального подъема.
Но подъем этот не был связан с пресловутой идеей мировой революции, чьим фанатиком пытаются представить опытнейшего к 1917 году политика Ленина. О какой мировой революции могла идти речь, допустим, в 1905 году? Ленин действовал в разных исторических условиях и проявил себя как гениальный оппортунист. Сегодняшние "ортодоксальные ленинисты" выглядят нелепо, когда пытаются применить ленинские схемы вековой давности сейчас, как будто не было всех этих лет. И все же эти, пользуясь аналогией Кагарлицкого, "кружки исторической реконструции" вовсе не так безобидны. Чего стоит одна только "циммервальдская" позиция в августе 2008 года? Анархисты и троцкисты, опираясь якобы на Ленина, принялись возбуждать друг в друге отвратительную русофобскую истерику. Хотя, чем грузинские меньшевики 1920 года были хуже режима Саакашвили, остается только догадываться.
В недавно вышедшей монографии В. Мосолова про Институт маркизма-ленинизма, сообщается, что в 1922 году Ленин протестовал против предложения Белы Куна издать "Что делать?" на немецком языке. Ильич прекрасно осознавал историческую детерминированность своих работ. Неподготовленный революционер легко сделает для себя неверные выводы. Ведь 1922-й, это уже никак не 1902-й. Наши же революционные бурбоны ничего не поняли и ничему не научились.
По сути дела, единственной теоретической работой Ленина является "Материализм и эмпириокритицизм", которая стала осмыслением поражения революции 1905 года и вводила принцип партийности в философию. Но опять же, вовлеченность в сиюминутные философские дискуссии делает ее трудной для понимания.
Может быть, Ильич и считал себя журналистом, но воплотился он не в литературном наследии, а в практике. Ленин, прежде всего, основатель советского государства. И это объясняет количество памятников Ленину и улиц его имени. Власти не решаются на их снос, поскольку пока еще основная масса населения родом из той страны. Пенсионеры – основной электорат, поэтому нелепо будет бабушкам пенсию повышать, а Ленина при этом сносить. Конечно, среди стариков встречаются и антисоветски настроенные граждане, но основная часть все-таки вспоминает об СССР с теплотой. И Ленин является символом того времени. Это он написал старые песни о главном, запустил Гагарина в космос и выпустил колбасу по два-двадцать.
Что касается политической судьбы, то после смерти Ленин действительно разложился, но не плесень и липовый мед, а на Сталина/Бухарина и Троцкого. Но это уже другая история.
