По итогам преподавания спецкурса "Технологии современной пропаганды" в начале 2009 года в РУДН в ходе практики на факультете Гуманитарных и социальных наук, а также в течение первых двух месяцев текущего учебного года там же в рамках образовательного курса, можно сделать некоторые выводы об особенностях преподавания курса и об имеющихся проблемах.
Междисциплинарный характер курса. Вполне очевидно, что, изучая искусство пропаганды, придется иметь дело с такими предметами, как политология, история, философия, литература, социология и психология. Поэтому преподаватель должен обладать широчайшим кругозором и, желательно, навыками ориентирования во всех перечисленных предметах. Мне, как преподавателю, очевидно, не хватает психологического и философского образования, точно так же в моих лекциях очевиден перекос в сторону историзма, который, впрочем, легко объясним, о чем я скажу ниже. Аналогично, психологу будет крайне трудно работать вне исторического контекста. Проще всего философу: не зря же в СССР топ-пропагандисты в большинстве своем принадлежали к философской касте. Однако у философов есть серьезный недостаток - их лекции и семинары не могут быть рассчитаны на широкую аудиторию.
Из этого надо сделать вывод - пропаганда - предмет, который следовало бы дробить на составные части и преподавать специалистам с различным образованием: философам, историкам, политологам, социологам, филологам и психологам. В идеале преподавание должно вестись на политологических, психологических и философских факультетах. На иных факультетах преподавание данного курса возможно только как факультатив.
Вопрос аудитории. Еще читая спецкурс, я заметил, что он был интересен где-то четверти присутствующих. В ходе преподавания образовательного курса ситуация стала чуть лучше, так как студенты выбирали его самостоятельно, соответственно, их мотивация была выше, чем у тех, кто слушал этот курс в качестве составной части практики. Мотивация становится одним из главных требований при курсе. Немотивированные студенты попросту не понимают большинство из того, что им говорится. Таким образом, преподавание курса возможно исключительно для студентов-добровольцев.
Однако не менее серьезной проблемой является общий образовательный уровень аудитории. Преподавание пропаганды требует широчайшего кругозора. В отличие от пиара и рекламы, инсайт, озарение для студентов не являются спасательным кругом. Если студент не знает основ и контекста, то он не сможет построить более-менее адекватную пропагандистскую модель. Заменить знания откровением в случае с пропагандой нельзя, более того, очень опасно.
К сожалению, высокого качества кругозора трудно достичь даже у мотивированной аудитории. Именно поэтому преподавателю приходится делать серьезные отступления от курса. В частности, исторические или литературные сюжеты рассказываются мной не для демонстрации интеллекта, но для того, чтобы конкретный пример или описание конкретной ситуации было понято аудиторией. Контекст является обязательным условием преподавания предмета. Говорить о пропаганде "вообще", вне контекста - невозможно. Поэтому, конечно же, преподавать курс ранее 4-го курса попросту нежелательно - слишком многое будет непонятно. Также нежелательно преподавать предмет на 5 курсе - большая часть студентов в это время узко специализируется и отсекает "ненужную" им, лишнюю информацию. Крайне перспективным является преподавание предмета аспирантам.
Исходя из вышесказанного, оптимальным является преподавание предмета на 4 курсе для групп в 10-15 человек и в аспирантуре для групп в 5 человек.
Необходимость деполитизации курса. Пропаганда постоянно имеет дело с актуальной политикой. Однако преподавание курса пропаганды не может рассматриваться само как акт пропаганды. Преподаватель должен воспитывать людей, свободно мыслящих и свободно ориентирующихся в предмете, а не зашоренных и ангажированных. Сама по себе ангажированность неплоха, но она не является результатом или целью курса по пропаганде. Очень важно для преподавателя обозначение собственной позиции, политических пристрастий - с той целью, чтобы студенты знали о них. И, при этом, возникает вторая задача: максимально дистанцироваться от актуальной политики. Рассмотрение, к примеру, методов пропаганды на современном нам политическом материале будет естественным образом приводить к тому, что преподаватель сам будет заниматься пропагандой, а не передавать соответствующие навыки студентам.
Оптимальным является обучение студентов основам пропагандистского искусства на примерах из истории, на иностранных примерах. Однако, поскольку тут мы сталкиваемся с необходимостью передачи контекста, преподаватель попросту вынужден в своей работе иметь дело с современностью. Для объективизации знания и минимизирования влияния собственной ангажированности на студентов, преподавателю следует использовать события, отстоящие от современного момента, по меньшей мере, на 2-3 года. Лучше всего 5-10 лет, но тут, опять же, вступает в силу закон "контекста" - чем глубже в прошлое, тем больше придется потратить сил для объяснения среды и особенностей тогдашней аудитории, что, в итоге, само по себе будет являться актом пропаганды.
Вопросы морали. Очевидно, что в последнее время преподавание политологических дисциплин, равно как и политическая практика, во многом стали более циничными, чем лет даже 10-15 назад. Цинизм, маскируемый под прагматизм, является составной частью любой политики, и это правда. Однако студенты, сталкиваясь с вопросами морали и нравственности в политике, могут получить серьезную моральную травму, либо получить не нужный им заряд цинизма. Пропаганда в плане циничности стоит чуть ли не впереди всех политологических дисциплин. Поэтому преподаватель обязан все время преподавания курса помнить, что он имеет дело не с прожженными интриганами, не с кукловодами, а с молодыми людьми, для которых цинизм отнюдь не является составной частью жизни. Обязательные экскурсы к вопросам морали и нравственности являются составной частью профессии преподавателя при передаче студентам знаний о пропаганде.
Интерактивность. Пропаганда прекрасно визуализируется. Более того, при преподавании предмета особо важным является визуальное подтверждение словам лектора. Не менее важным является и обратная связь лектора и аудитории. Все это требует серьезной разработки визуального сопровождения лектора, компьютерного класса для презентации визуальных материалов. Возможно, просмотра фильмов пропагандистского характера. Это, безусловно, дело не одного лектора, и не одного месяца, хотя особых трудностей здесь нет. Что же касается обратной связи, то очевидно, что она сильно ограничена контекстом: активно выступают те студенты, которые понимают, о чем идет речь и способны сделать выводы из услышанного.
