Когда долго работаешь в структурах власти, то начинаешь понимать, что на уровне отдельных лиц в политике возможны различные флуктуации, но вот массовые явления обычно вызваны долговременно действующими факторами, хотя случай порой может стать для них спусковым механизмом.
Собрание нескольких десятков тысяч граждан сначала на Болотной площади, потом на Проспекте академика Сахарова вряд ли можно рассматривать как простое стечение обстоятельств, надо искать движущие силы и основные мотивации такого поведения, да еще и в зимнее время.
Некоторые общие предпосылки такой активности видны: действие закона Токвиля в толще среднего класса (с ростом его благосостояния растут и социальные притязания), влияние "фактора потерянного поколения" (невольное подавление социальной мобильности молодежи предшествующим "поколением победителей"), жажда "праздников непослушания" в мире нарастающей регламентации (протест как народное гуляние или карнавальное действо), объединение через социальные сети скучающих индивидуумов (протест, как форма социальной коммуникации) и борьба с зимней депрессией (повышение самооценки и выброс адреналина).
Конечно, есть и субъективные факторы, связанные с выборами и политической культурой истеблишмента, даже с его эстетикой, точнее, с ее у него отсутствием, с дурным тоном и плохими манерами политиков и партий.
Но этого мало, нужно рассмотреть также и иные долговременные факторы, ориентируясь на их преломление в направлениях агитации.
Оставляя без рассмотрения лозунги вроде: "Волшебника Чурова в Азкабан" или "Верните мне мой голос", а также и заявления типа: "Достали" или "Не забудем, не простим", подмечаешь основную тенденцию - ее направленность против возвращения на пост президента Владимира Путина.
Казалось бы, Владимир Путин во время выборов был "на хозяйстве", список единороссов возглавлял Дмитрий Медведев, но он не является адресатом претензий митингующих, о Дмитрии Медведеве митинг молчит, агитация идет против Владимира Путина. И это, думаю, не случайность.
Кому-то он сильно мешает сегодня. Кому же? Как всегда, ищи, кому выгодно ослабить позиции Владимира Путина или выдавить его из политики.
Ну, далеко ходить не придется, первый адресат виден отчетливо: это заинтересованные круги США, Великобритании и их стратегических партнеров и союзников. Россия при Владимире Путине стала играть слишком значительную, по их мнению, роль в европейских делах, а также увеличила активность в других регионах мира, порой противопоставляя свою волю воле США и НАТО. Великобритания же, действуя как прямой агент США, некая "пятая колонна США в Евросоюзе", уже приложила ряд усилий для ослабления зоны евро и устранения потенциального конкурента доллару США в качестве резервной валюты, вот и теперь многие британские деятели активно поддерживают и продвигают долгосрочные интересы политики США в отношении России. Неудивительно, "наш непотопляемы авианосец", как назвал Великобританию один деятель США времен "Холодной войны", уже давно является прямым продолжением США в Европе, политической и экономической удавкой на шее Германии и Франции.
В свое время лорд Уинстон Черчилль четко сформулировал политику Великобритании по отношению к другим странам Европы: они должны быть политически разъединены и настолько слабы, чтобы, даже на время объединившись, не смогли бы представлять угрозу британским интересам, и в то же время достаточно стабильны в интересах британского капитала.
Эта политика ослабления, разъединения и "стабилизации на низком уровне" перешла по наследству от Великобритании к США. Ей насчитывается уж более двухсот лет: еще 250 лет назад сановник Екатерины Великой Никита Панин носился с идеей "пятерного союза" России, Пруссии, Дании, Швеции и Польши, которую ему подсказала Великобритания.
При этом три "активных члена", Дания, Россия и Пруссия, должны были всячески сдерживать, контролировать "пассивных членов", Польшу и Швецию, в том числе, постоянно создавая им внутренние проблемы. В результате бы все пятеро передрались и ослабили друг друга, и в выигрыше была бы Великобритания, как арбитр и "честный маклер". Князь Григорий Потемкин на британскую удочку не клюнул, и, конечно же, скоро стал в британской прессе "врагом цивилизации" и "северным варваром".
Не исключаю, что тонкое перенацеливание протестной активности граждан с второстепенной для США проблемы выборов в Государственную думу на возвращение Владимира Путина на пост главы государства могут осуществлять средствами электронной борьбы и медийной активности США, Великобритания и НАТО. Да мы это и наблюдаем: письма Маккейна, запросы в Британском парламенте, заявления европейских правозащитников – звенья одной цепи, желания ослабить позиции Владимира Путина.
Однако, опыт "цветных революций" в странах бывшего СССР, выступлений оппозиции в государствах Азии и Африки показывают, что в создании революционной ситуации обычно действуют не два, а три компонента: давление на "государство-мишень" извне, с Запада, массовый уличный "концерт", но, кроме того, также интрига по расколу его правящего истеблишмента, для чего активно нащупываются противоречия внутри него.
Полагаю, что в кругах российской власти и бизнеса далеко не все рады возвращению Владимира Путина с его программой контроля за финансовыми потоками, бюджетной дисциплины и направления средств на цели новой индустриализации страны. Таким образом, при нем может произойти перераспределение финансовых потоков с их движением от экспортно-импортной, сырьевой и банковских сфер в реальный и социальный секторы экономики: транспорт, промышленное производство, ядерную энергетику, военную промышленность, средний бизнес, сельское хозяйство, науку, образование, здравоохранение.
Вряд ли это всем может понравиться, особенно тем, чей бизнес завязан на офшорные схемы, перевязан с транснациональными корпорации и ориентирован на вывоз капитала из страны. По многим признакам в российском истеблишменте появились трещины, в которые наши "друзья-соперники" не прочь вбить клинья. Оттуда вытекает и стремление задать тон "уличному концерту", направить его против Владимира Путина, ослабляя его позиции в истеблишменте, заставляя идти на широкие компромиссы.
Это своего рода игра, в которую играют большие политики. А на улицы выходят статисты, которые даже не в силах сформулировать причины своего недовольства Владимиром Путиным. Ведь при нем резко выросли все зарплаты, поднялась из руин экономика, повысились социальная защищенность, безопасность и качество жизни подавляющего большинства. И особенно выиграли от политики Владимира Путина именно те люди, которые вышли протестовать против его возвращения. Но они возмущены, их "все достало". "Застой", вишь ты, грядет. Революцию им подавай!
Протоиерей Александр Шмеман в своих дневниках пишет, что глупость – это не отсутствие ума, это просто "такой ум", и еще, что глупость - это самый страшный враг человека. Как говорили в старину, кого Бог хочет погубить, у того отнимает разум. Надеюсь, что у многих все же сохранился разум, что они способны рационально осознавать свои реальные интересы.
