Свой личный план по митингам я выполнил в 1990–1994 годах, когда был на разных уровнях одним из "полевых командиров" московской "Демократической России". Глаз у меня наметанный и опыт, который, как говориться, "не пропьешь". Внимательно разглядывал на телевидении, в видеоматериалах и на фотографиях, выложенных в сети, лица, одеяния, плакаты митингующих, их поведение и разговоры. Должен отметить, что впервые за 15 лет на улице оказались именно те страты и типы москвичей, которые участвовали в событиях 1990–1993 года на стороне Бориса Ельцина. Как говорили мы тогда, "это наш контингент".
Потенциальная сила в столице этого слоя огромна, его внутренняя и международная поддержка весьма ощутима, более того, это именно тот слой, который способен к модернизации и является носителем инновационного мышления, мышления "культуры несогласия", а также "культуры кооперации" и "культуры лидерства". Они вышли, они с чем-то не согласны, они солидарны, среди них быстро начинают выделяться их собственные, не трибунные лидеры. Но при этом они культурны, цивилизованны, вежливы, им улыбаются прохожие, на них с сочувствием смотрит даже ОМОН.
Вот теперь я могу точно сказать – власть упустила время.
На сторону такой оппозиции быстро переходят и чиновники, и милиция, и военные, и уж конечно, журналисты и прочая "мелкая буржуазия". Я этот процесс видел, в этом участвовал в начале девяностых, и понимаю, как это надо инициировать и делать. И им это подскажут "оттуда".
Власть не должна дальше "запускать" эту ситуацию.
Сегодня нужен правильный диалог с москвичами, питерцами и прочими горожанами "среднего класса". "Закон Токвиля" уже очевидно работает против власти, да и бунтарское поколение молодых на подходе, как это было на Западе в шестидесятые годы. "Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета, мы впереди планеты всей", - этот ответ власти хорош для крестьянина, а для среднего класса такие аргументы могут лишь быть предметом иронии и даже насмешки.
Что нужно сегодня:
- во-первых, согласиться с тем, что административный ресурс в крупных городах скорее мертв, чем жив, и что надо создавать инновационные, творчески построенные, ориентированные на средний класс агитационные проекты, уходить от кустарных медийных и публичных акций, которые планируют и осуществляют часто "специалисты" с меньшей культурой и интеллектом, чем у фокусных групп;
- во-вторых, сосредоточить внимание граждански настроенной публики на том обстоятельстве, что их материальные интересы лежат в области правоцентристской политики, что левые деятели всех типов способны подорвать благополучие среднего класса и являются прямой угрозой для их благосостояния, свободы и качества жизни;
- в-третьих, в связи с неоднородным национальным составом среднего класса в Москве и Питере, сконцентрировать внимание на опасности национализма и его последствий для "среднего класса", адресуясь именно к наднациональной "культуре солидарности" этих страт;
- в четвертых, нарисовать возможную печальную картину интеграции националистов и леваков в нечто вроде фашистской партии Муссолини или группы Штрассера в НСДАП в Германии, напомнить об угрозе фашизма (тем более, что Навальный очень напоминает и риторикой и повадками раннего Муссолини), напомнить им про "национал-большевизм";
- в пятых, выйти на диалог с наиболее активными самозарождающимися лидерами, "новыми людьми" из этих страт, приглашать их для бесед в различные высокие коридоры, выслушивать, терпеть их фамильярность и отсутствие чинопочитания ("культура несогласия"), доказывать, что ситуация, когда "правительство у нас является единственным европейцем" (А.С.Пушкин) уже миновала, что средний класс у нас тоже европейский, что "европейцы встретились", услышали друг друга, готовы сотрудничать и должны помогать друг другу в обновлении страны.
Этими технологиями общения со средним классом владеют превосходно американцы, англичане и немцы, надо и нам срочно этому научиться и быстро, как водится, их в этом превзойти.
Не боги горшки обжигают!
