Во вторник 25-го августа торжественно открылась в Москве после реставрации станция "Курская-кольцевая", где была восстановлена сделанная золотыми буквами надпись, содержащая имя Сталина, - первоначальный текст советского гимна: "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил".
Появление имени Сталина в метро вызвало бурную реакцию в обществе. Кто-то радостно пишет в интернете, что вот, мол, теперь "покажут кузькину мать" разным там "либерастам", в то время как другие граждане активно возмущаются, и таких в Москве большинство.
Все это заставляет обратить пристальное внимание на этот факт и дать правовую, политическую, историко-культурную и морально-этическую оценку происшедшему. Пройдем последовательно по данным позициям.
Здесь сразу возникает ряд вопросов:
1. О правопреемстве. По постановлению XX Съезда КПСС, где 30 июня 1956 года выступил с известным докладом первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, были приняты решения на разных уровнях по преодолению культа личности. Во исполнение этих решений была проведена компания по удалению всех статуй, портретов и упоминаний "корифея всех наук" из публичных мест на территории СССР. После этого в течение 35 лет запрет на помещение изображений и имени Сталина в публичных местах неукоснительно соблюдался. Россия, как известно, является правопреемником бывшего СССР, и не отмененные федеральным законом и не противоречащие Конституции Российской Федерации решения органов власти бывшего СССР в ней продолжают сохранять юридическую силу. Почему же это обстоятельство было проигнорировано реставраторами?
2. О правовом обычае. После распада Союза в течение многих лет в столице России городе Москве и других городах органы власти и частные лица по общему правилу консенсуальным поведением поддерживали данный запрет, формируя общенациональный частноправовой обычай делового оборота. Почему данный правовой обычай не был учтен реставраторами?
3. Об авторском праве. Автор гимна Сергей Михалков изменил его текст, и гимн исполнялся в последние годы в новой авторской редакции. Не является ли нарушением авторского права воспроизведение текста гимна в отмененной автором редакции?
4. О моральном вреде. До сих пор живы невинно осужденные и незаконно репрессированные люди, которые работали в каторжных условиях в сталинских лагерях. Спрашивается: это на такой труд их вдохновлял товарищ Сталин? А в режимных интернатах, в близких к тюремным условиях, содержались дети "врагов народа". Это так их вырастил товарищ Сталин? И еще: в ходе репрессий были уничтожены тысячи священнослужителей и просто верующих. Может, подвигом веры они тоже обязаны товарищу Сталину? Интересно, что по этому поводу скажет Русская Православная Церковь? Или деликатно будет молчать до тех пор, пока на иконах Новомучеников Российских не выступит кровавая роса? Подумали ли и реставраторы, скольким людям они причиняют моральный вред?
5. О пропаганде вражды и ненависти. Появление статуй, портретов и имен "вождей" и других известных лиц в публичных местах в советское время носило массовый характер и являлось продолжением ленинского "Плана монументально пропаганды". Именно к пропаганде, а не к вопросам культуры, относится появление статуй, бюстов, портретов и имени Сталина в московском метро. А, как известно, частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации прямо запрещается пропаганда, возбуждающая социальную вражду. Войдите в блоги, посмотрите сайты, обратитесь к печатным изданиям, сколько ненависти и вражды выплеснулось в СМИ. Думали ли реставраторы, что они нарушат конституционный запрет?
Любой гражданин сегодня вправе обратиться в суды общей юрисдикции с такого рода вопросами, а по пропаганде вражды и ненависти - и с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации. Могут быть и другие вопросы юридического характера к реставраторам, но думаю, что и перечисленного достаточно для того, чтобы усомниться в их правоте.
Старый добрый принцип гласит - "ищи, кому выгодно". Так кому же выгодно, а кому нет, появление имени Сталина в одном из самых посещаемых публичных мест столицы России? Выгодно ли президенту, правительству и парламентскому большинству? Категорически нет, так как:
Неужели в российской власти кому-то все это может быть выгодно?
Но кому-то все же ведь, небось, выгодно?
Во-первых, радикалам всех мастей внутри России, которые мечтают расколоть российское общество; либо одним совершить левореакционный (специфика России - "левизна" и реакция интегрированы) популистский переворот, либо другим инициировать популистскую прозападную "оранжевую революцию", что также губительно для России.
Во-вторых, президентам Саакашвили и Ющенко, прибалтийским и украинским националистам, польским реакционерам и всем прочим нашим соседям, спекулирующим на "образе врага".
Ну и, в-третьих, кончено, правым политикам в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе, которые готовы окружать Россию санитарным кордоном, пугать собственных избирателей, что "русские идут", развивать военную промышленность и инфраструктуру НАТО, дискриминировать Россию на рынках и подбираться к нефтеносным районам Средней Азии.
Когда демократы и верующие просят власти захоронить тело Ленина, то, по крайней мере, понимают, что такой шаг, несмотря на временные политические сложности внутри страны, может иметь благотворные последствия для внешней политики России, а в перспективе - и оздоровит атмосферу внутри. Появление же имени Сталина в центре Москвы - это чистый политический яд, голый вред для России и более ничего.
В связи с открытием станции и общественным резонансом на экранах появились реставраторы и должностные лица, которые стали уверять, что все это было сделано только для того, чтобы в подлинности сохранить памятник архитектуры, представить наше историческое и культурное наследие в первозданном, неизмененном виде. Такое наивное блеяние было бы понятно, если бы эти граждане учились и работали до того где-нибудь в Пизе или Пистойе, ничего бы не знали об особенностях менталитета народов России и имели бы отдаленное и смутное представление о ее страшной и кровавой истории в двадцатом столетии. Но эти-то "наши люди", все знают и понимают, только изображают на лицах наивное выражение.
Вопрос: разве когда мы реставрируем памятник истории и культуры, мы не учитываем его восприятие, его образ в сознании людей?
Нет, конечно, учитываем. И за примерами далеко ходить не надо.
Так, недавно была проведена научная реставрации Храма Вознесения в Коломенском, между прочим, объекта ЮНЕСКО. И что, этот храм теперь перед нами предстал в первозданном виде, каким он был в 1533 году? Нет, не совсем. В те годы он был ярко раскрашен в яркие цвета и напоминал нарядную свечу, пламенем которой был небольшой золоченый купол. Но купол сначала стал зеленым, потом выцвели краски на стенах храма (еще на гравюрах позапрошлого столетия они немного видны), потом храм стал белым и без купола. Вот таким белым и без купола храм и остался, потому что мы привыкли видеть его именно таким, а не разноцветным. И это согласуется с мировой практикой: никто же не раскрашивает древнегреческие статуи. А то представляете, как выглядела бы Артемида Лисиппа в раскрашенном виде!
Или вот другой памятник ЮНЕСКО - московский Кремль. При его реставрации никто не добивается, чтобы его стены и башни соответствовали первоначальному проекту XVI века. А то пришлось бы снести фантазийную Кутафью башню, выстроенную взамен разрушенного круглого предмостного крепления, да и сам этот мост, убрать шатровые навершия с башен и восстановить на них зубцы, снести Мавзолей и перегородить Красную площадь тремя рядами стен с пушками и рвом с водой и прочее, и прочее. Никто этого не делает. Как правило, при реставрации не сносят позднейшие пристройки и ко многим древним соборам Москвы, Владимира, Суздаля, Новгорода или Пскова (известное мне в Москве яркое исключение - снос Барановским пристройки к церкви Святого Георгия в Коломенском).
Таким образом, объект воссоздается по состоянию на какое-то определенное время, при этом его облик далеко не всегда соответствует времени создания первоначального варианта постройки.
Вот и в московском метро на станциях, построенных до 1960 года, представляющих историческую и культурную ценность, реставрация должна проводиться по состоянию объектов на 1960 год, что позволит легко решить политические и правовые вопросы, а также будет соответствовать привычному представлению о них москвичей. Надо только захотеть, и все решаемо, нечего "наводить тень на плетень"!
У отдельных представителей власти с недавних пор прорезалось некое "новое мышление". Устав искать очередную "русскую идею" (на такое безнадежное денег не дают), решили предаться позитивизму и прагматизму, но сделать это по-русски, в циничном варианте (русские не могут быть чистыми прагматиками, мешает великая русская литература, поэтому российский прагматизм и начинается, и заканчивается неумным цинизмом).
Решили объединить правых и левых, верующих и неверующих, жертв и палачей, праведников и развратников, все российское "общество" вокруг некого пантеона имен и исторических событий. Но поскольку Филиппа Колычева трудно объединить с Иваном Грозным, Николай Первый никак не объединяется с Рылеевым, Достоевский с Керенским, Махно с Менделеевым, а Сталин с Михоэлсом, то сначала надо вывести историю за рамки морали.
"Вот такая у нас история. Разные в ней действовали люди. У каждого было что-то позитивное, что-то негативное. Вот Иван Грозный - Новгород разорил, а Казань к рукам прибрал. Сталин, опять же, народа угробил уйму, а сколько всего построил, то же метро, опять же. Пусть все у нас будут свои, и ягненок пусть спит со львом, а палач пьет с жертвой на брудершафт".
И нет уже ни черного, ни белого, есть только разные оттенки серого.
И вот на этой серости мы хотим воспитать новее поколение? Кого? Конформистов, безразличных, ленивое жующее стадо? И будем их приучать к инновациям, среди них бороться с коррупцией и призывать к гражданской позиции? Нет, господа, не получится. Мы можем объединяться вокруг Пушкина, Менделеева, Суворова, Петра Великого, Столыпина и еще многих и многих. Но не вокруг Ленина, Троцкого или Сталина. Разве что сначала совесть пропьем и душу продадим. Вот так, дорогие друзья реставраторы!
