Все про модернизацию, ну, и я про модернизацию. Но сначала я решил вспомнить одну сцену из фильма "Планета К-Пекс". В психиатрическую лечебницу поступил пациент, который утверждает, что он - инопланетянин, а врач пытается его как-то поймать на нелогичности описания инопланетного существования. Спрашивает: а какие у вас, пришельцев, представления о добре и зле? И пациент, - а его играет хороший большой актер Кэвин Спейси - внимательно так смотрит на врача и, педалируя значительность тезиса, отвечает: "Абсолютно все во Вселенной разумные существа знают, что такое добро и зло"…
Нет, конечно, концепция эта уязвима. Не будем спорить, этически рамки меняются в зависимости от эпохи, развития производственных сил и того, кто в тот или иной момент харизматический лидер. Однако авторы хотели сказать, что если они меняются, то в основном по причине того, что появляются диссиденты, которые выламываются из общепринятого концепта. И провозглашают принципы, для которых вроде бы в данной общественной системе не было предпосылок. Опережая свое время, они как бы знают, как надо. Что такое добро и зло. Берут это знание из себя.
Классический пример - странствующий проповедник из Назарета. Сам придумал революционную систему и сам внедрил ее, несмотря на сопротивление мощного полицейского аппарата римских оккупантов и коллаборационистов-фарисеев. Так сказать, провел нравственную модернизацию. Полностью взял ответственность на себя. Не подождал, пока соберется экспертное сообщество, сделает анализ, наметит стратегию и выпустит книгу Дискина. Пострадал. Потому что, если бы собрал, то боюсь, что экспертное сообщество постановило бы поддержать антикризисные меры царя Ирода, исповедуя здоровый консерватизм и постепенность.
То же и с модернизацией, как ее пронимают, вернее, не понимают сегодня. Можно утопить проблему в мертвых знаниях и теориях. Можно обчитаться Марксом и Вебером. Можно рассматривать модернизацию как инструмент высокоразвитых буржуазных стран в их колониальной экспансии. А можно как инструментом выхода из кризиса. Можно считать, что она уже идет, а можно - что ее только пора начать. Между тем, АБСОЛЮТНО ВСЕ ЗНАЮТ И ПОНИМАЮТ, что она означает лично для него в его собственном, контролируемом пространстве.
АБСОЛЮТНО ВСЕ ЗНАЮТ И ПОНИМАЮТ, что модернизация сантехники - это замена совкового оборудования на финское или, еще лучше, немецкое. Модернизация квартиры - евроремонт. Модернизация личного автопарка - японка или БМВ. Модернизация личного уровня жизни - хорошая работа, отпуск у моря (тесно связано с хорошей работой, потому что должно быть как-то и кем-то оплачено и на уровне мирового стандарта). Нет особых разногласий по вопросу костюма и по вопросу часов на запястье. Но когда речь заходит о национальной стратегии, модернизация концентрируется в слове национальный.
Национальный - в смысле особый. Или даже конфронтационный. По отношению к концепции континентального евроремонта.
С точки зрения здравого смысла, модернизация - это замена устаревающего новым. Малоэффективного - эффективным. Обновление экономических и общественных отношений, так чтобы они лучше отвечали реалиям дня. Но почему-то когда разговор заходит о модернизации страны простые критерии исчезают. Модернизация нарывается на лоялизм. Если у нас все прекрасно, если нью-комсомолка митингует в поддержку правительства, с восторгом заявляя, что у нее УЖЕ есть прекрасное будущее, на фига нам модернизация?
А с другой стороны, как же нам без нее? Не поймут-с. Отказ от модернизации - на слух воспринимается странно. Чего доброго, за бугром снова решат, что это рецидив тоталитаризма. Как бы ожившая "Рабочий и колхозница" из старого ВДНХ.
"Лозунги нового модернизационного России: "патриотизм, демократия, справедливость", - пишет И.Дискин. А затем добавляет: "Но надо помнить, что для успеха проекта нужно то, что нам недостает уже полтора столетия - прочный союз государства и общества". Умри, лучше не скажешь! Для успеха проекта нужно то, чего 150 лет как нет.
Да и что первично - демократия и справедливость или союз с абы каким государством?
А.Аузан, с которым как бы спорит (или делает вид, что спорит) Дискин, не зря утверждал: "Россия миновала развилку, на которой была возможна модернизация. И сейчас мы от нее удаляемся". Нетрудно догадаться, что он имел в виду. Без демократии европейского, западного типа, а не "суверенной" местечковой, без честного и откровенного разговора о проблемах общества, без уважения к правам меньшинств, без дееспособного парламента, без возвращения/размораживания политики, без доверия к правосудию, без институциональной демократической реформы, без свободных СМИ, внимательных к проблемам общества, без преодоления синдрома осажденной крепости, - российская модернизация вряд ли возможна. Экстенсивный сталинизм-2 (если индустриализацию 30-ых считать модернизацией; а кое-кто так и считает), в нынешних условиях уже не добавит страновой конкурентоспособности. По Аузану, - Аузан здесь постольку поскольку, чтоб на кого-то свалить, - развилку, на которой была возможна модернизация, мы миновали раньше, в связи с делом ЮКОСа и сопутствующими обстоятельствами, а в 2008 году, когда "игра была вынесена на новые пространства" (война в ЮО) стали от нее удаляться. Возразите, если сможете!
Заголовок темы в Liberty не случаен: "Правительство предпринимает антикризисные меры, пока эксперты спорят о модернизации". Да, это проблема - с преобразованием экспертной тайнописи в конкретное политическое действие. Аузан может говорить сколько хочет, его никто не слышит. Да и Дискина-Эзопа тоже. Никто не знает: включать печатный станок, печатать деньги и раздавать их банкам-растратчикам - это правильно или неправильно, это модернизация или еще нет? Или вот неожиданная переброска 5 авиачастей, 10 зенитных ракетных частей, 5 радиотехнических частей и одной воинской части радиоэлектронной борьбы в Белоруссию. Опять как бы игра на другой доске. У нас тут кризис, а там - виртуальная войнушка. Там домино, когда у нас тут шахматы. То ли что-то резко случилось на границе Польши - поляки решили наконец ответить на изгнание 1612-го года, - то ли там, где эти части были раньше, они почему-то стали резко не нужны. Это правильно или неправильно, это модернизация или еще нет?
Впрочем, есть ощущение начала некоторого робкого прироста адекватности. Уже никто не одергивает диссидентов. Мыши веселятся, что немножко напоминает 91-й год, когда мы в рваных джинсах приперлись в Кремль, и гэбэшники робко улыбались, кося под швейцаров. Медведев снижает обязательную численность партий, критикует ЕГЭ, доставшийся от прошлого президентства. Премьер-министр шутит в Давосе, являя собой доктора Джекила по отношению к мюнхенскому доктору Хайду. Нам нужны их деньги, их технологии, их опыт, а главное их уравновешенность. И если самолеты летят в Белоруссию, то долетят ли - еще не факт. По Москве тайно бродит Генри Киссинджер. Репутацию заслуженного депутата Лугового чего доброго скоро поменяют на дружбу с Англией, где активы и мини-рай правящего класса. Все понимают, что если русский кризис продлится 3-5 лет, обманутые вкладчики корпорации Россия могут потребовать отставки высшего менеджмента, а то и просто разнесут компанию по кочкам, не задумываясь про последствия. Им надо дать свободу сейчас. Поскольку свобода - вообще вещь прекрасная, бесплатная и эффективно реструктуризирует обязательства государства.
Модернизация началась?
