Павел Данилин, с которым всегда так приятно не соглашаться,
на этот раз прав: "вопрос об эффективности является ключевым для нашей ситуации", без эффективности (страны) нам остается только одно - "путь на кладбище".
Хотя возможно, я его опять неправильно понял. Ведь обычно Данилин много оптимистичней, ему нравится Россия, он патриот, он в искреннем восторге от Плана Путина и т.п. Просто для него нынешний кризис оказался чудовищной неожиданностью, произошедшей по внешним причинам. Объективным, то есть не зависящим от воли проживающих здесь субъектов. А протокол отношения к неожиданности такой - расставить руки в сторону, сказать "во, бля!" и не клянуть судьбу.
Однако я подхожу формально. Статья во "Взгляде" называется крупными буквами "Путь на кладбище", и если после заголовка идет какой-то текст, то я понимаю так, что этот текст разъясняет заголовок, он про то, почему мы должны через некоторое время оказаться на кладбище - потому что как страна чудовищно неэффективны. И поэтому жму руку Данилину! Осталось только понять, отчего мы неэффективны и может ли быть так, что когда-нибудь станем эффективны. Речитатив "но мы обязательно победим" меня решительным образом не устраивает.
Со старорежимной школьной скамьи засела фраза из Ленина: "Капитализм, может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда". Так считал мудрый Ильич, а вместе с ним и весь политический класс. С тех пор много воды утекло. Тот политический класс отправился вслед за Ильичем. Пришел новый политический класс со старыми амбициями. Но окончательно побежденным почему-то оказался не капитализм, а как раз русский социализм. Социализм вообще переместился в Европу, назвавшись "европейским". Наоборот, у нас наступил капитализм, в памятник Ильичу совершенно спокойно теперь можно пальнуть из гранатомета, а проблемы с эффективность все равно остались.
Со все большей ясностью выясняется, что мы тягаемся не политико-экономическими системами, не философскими концепциями, а некими социально-географическими образованиями. В этом так же мало метафизики, как в междеревенской махаловке. И вечно здесь так: есть Запад и Русский Восток, и остается проблема эффективности. И нет ни одного более-менее нормального объяснения, почему восточное социально-географическое образование проигрывает западному социально-географическому образованию и тем более, китайскому.
Если
Россия - остров, - как считал Цымбурский, - то мы должны уметь все делать на этом острове, как герои Жюль Верна. 140 млн. человек - вполне достаточно для рынка и местечкового глобализма. Куда уж дальше расширяться, какое ВТО, если до Дальнего Востока не доехать, не добраться? Раньше казалось: дело в социальной организации. Но сколько социальных организаций уже попробовано? После 17 года эффективность оказалось ЕЩЕ ниже, чем при царизме. "Можем ли мы уже сейчас сказать, что наши государственные предприятия работают более производительно, чем они работали при капиталистическом режиме? Нет, этого еще нет", - писал часто проговаривающийся Троцкий.
Троцкий, как и Данилин,
считал, что "эффективность" прячется где-то в глубине России, просто что-то не дает ей выбраться наружу. Какая-то заминка или "переходный процесс", "тяжкий процесс перехода от одного к другому и притом лишь первые наиболее мучительные шаги этого перехода". Заминка пройдет, переход закончится, и все в конце концов наладится, эффективность возрастет.
Нет нужды перечислять, как у нас эту эффективность добывали.
И в НЭПе, и в ГУЛАГе, и на стройках коммунизма, и в косыгинских реформах, и с помощью брежневской Продовольственной программы, и в студенческих стройотрядах, и в региональном хозрасчете, который уже был стыдливым эвфемизмом капитализма. (Когда я в конце восьмидесятых по-молодости ляпнул эту мысль, популяризатор регионального хозрасчета Б. Ракитский почему-то перестал здороваться, помнит он об этом и до сих пор.) И наконец - в чистом госмонополистическом капитализме. Создав Институт переходного периода, замкнули круг.
А эффективности все нет и нет. Свершения есть, но потери в живой силе, деньгах, энергии просто убивают.
XXI век, а зарплату на оборонном заводе "Молот" начали раздавать макаронами. Странно, неужели же пулеметы Калашникова никому больше не нужны?! А бандюкам?
Встал
"Русский вольфрам" в поселке Светлогорье… Почему так? Ведь тугоплавкие сплавы тоже никто не отменял.
АвтоВАЗ производит ведра с болтами - закрывай границы, не закрывай. Но все-таки интересно, почему нет эффективности в России? Надо же разобраться…
До сих пор считалась, что эффективности нет в России по причинам: а) плохого климата - надо обогревать цеха, оттого тут большие издержки; б) русский человек - лодырь, - так, кстати, и Ленин считал, - работать не умеет; в) экономическая система виновата; г)виноват политический строй; д) большая территория - попробуй, ее сбереги, проведи коммуникации и т.п.; ж) слишком много тут платят, не так как китайцам - это уже добрый Данилин от себя добавил.
Но уже почти все поменяли и с Китаем по заботе о населении почти сравнялись! Климат не помеха для Канады и Финляндии, там хоть и тоже кризис, но зарплату макаронами не выдают, тугоплавкими металлами не разбрасываются. Любопытно и то, что русский человек, встраиваясь в иные социально-географические образования, показывает чудеса эффективности и находчивости.
Я сам, приезжая на Запад, чувствую, насколько я чудовищно эффективен по сравнению с типичным западноидом. А западноид, приезжая сюда, быстро теряет в себе все иностранное - отошлю хотя бы к известной повести Платонова "Епифанские шлюзы". Со своей стороны, я могу и электророзетку заделать самостоятельно, и кран поменять, и ботинки заклеить, чего нормальному западноиду в голову не придет. Он привык доверять Системе, государству, телефону, телефонной книге, службе и т.д. Зачем чинить кран? Ведь для этого же есть специальный человек! Он верит в кооперацию, сотрудничество, западноид живет большим колхозом, чем колхозники в России… Наоборот, русский не привык к кооперации и сотрудничеству. Постоянно говоря про соборность, он одинок и осажден, живет в мире вранья, как верно
заметил однажды коллега Андрей Громов. Наемное ремесло тут не почитаемо. Сантехник - пьяный неумеха. Врач - скорее, разводчик, чем Гиппократ. Авторемонтник - халтурщик. И поэтому, как и многие другие, я в борьбе за выживание за свою долгую жизнь освоил тысячу профессий, поскольку не доверял Системе.
Хотелось читать книжки в восьмидесятые - пошел работать прямо в ксерокопировальный цех. Хотелось смотреть кино - освоил ремонт видеотехники, чтоб все было прямо на дому и не требовало немыслимых затрат. Захотелось умных статей - стал писать сам!
Так может в этом и кроется секрет? Через все времена, через политико-экономические системы у нас проходит то, что мы эффективны только по одному и неэффективны сообща, потому что мы - общество осторожных, себе на уме, не доверяющих друг другу людей.
- Алло, это соцопрос… Как вы относитесь к антикризисной программе?
- Я думаю, что вместе мы победим!
