В прошлый понедельник столичные газеты вышли с описанием судьбоносного доклада "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития" от Центра стратегических разработок, бывшего центра Грефа. Бывшего – потому что Греф ныне перешел на работу в Сбербанк, получает там очень хорошие деньги и кризис страны его временно не волнует. А вот у депрессивного лицом его коллеги М. Дмитриева (один из авторов доклада) что-то все время не ладится – и кризис страны его волновать продолжает.
Впрочем, не в этом дело. А дело в замеченном в последнее время нарастании самого "докладного процесса", что, видимо, свидетельствует если еще и не о предреволюционной ситуации, то уж во всяком случае о ситуации, требующей вмешательства высших сил, – от президента до фатума. При этом доклад ЦСР появился вслед за уже обсужденным докладом ИНСОРа. А уже во вторник прирос докладом Клуба православных предпринимателей и Совета "Экономика и этика" при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси, православные предприниматели, надо думать, выступили против "открытого общества" и конкурентного рынка. К ним буквально на следующий день прибавился План десталинизации России от Михаила Федотова и Сергея Караганова, что, очевидно, уравновесило антилиберальный пафос православных предпринимателей. Со своей стороны мы сотоварищи тоже до кучи хотели было написать какой-нибудь свой доклад, но пока еще не выбрали, что же такого ужасного спрогнозировать и радикального предложить.
Интересно другое. Доклад ЦСР бил в торец докладу ИНСОРа, который ранее обвиняли в том, что тот скучный. Поэтому о докладе ЦСР все взахлеб стали говорить обратное: этот, мол, нескучный. Вполне вменяемые авторы даже писали, что этот доклад их "захватил": "… если уж говорить о проектах и прогнозах, то самым захватывающим из всех мне кажется все-таки доклад Белановского – Дмитриева из Центра стратегических разработок" (Сергей Шелин, Газета.ру). Но сам доклад поначалу никто из широкой публики не видел, он пришел к нам исключительно в откликах.
В понедельник я лично звонил в ЦСР, где мне, немного тушуясь, ответили: "Вообще-то, доклад еще не совсем готов. Это пока только рабочие материалы". Однако через минуту прислали. А далее он уж был и опубликован в Полит.ру, и много еще где. И теперь, собственно, необходимость его дальше дорабатывать отпала.
Гурман, сразу я доклад читать не стал, предвкушая пиршество духа. Тем более что таковым он и представал в комментариях. Затем все-таки решил прильнуть к первоисточнику. Получилось же аналогично тому, когда блокбастер предваряют трейлерами, нарезая туда все самые удачные кадры. Иными словами, все, что процитировали комментаторы, ровно то же самое после прочтения и я смог бы процитировать. В остальном – обычная социологическая абракадабра. Столько-то процентов непонятных людей считают так, столько-то считают эдак, и авторам кажется, что это свидетельствует о том-то и о сем-то, хотя может свидетельствовать о чем угодно.
Любопытно, что те, кто писал о докладе в понедельник, синхронно готовились вступить в кампанию уже в пятницу, распределившись – одни с "одобрямсами", другие с проклятиями, что с точки зрения пропаганды ничуть не хуже "одобрямсов" и свидетельствует о грамотном промоушене.
Так, мой всегдашний оппонент – охранитель Крупнов в пятницу предупредил: мол, в понедельник я вам, либералам, задам! То есть, по-видимому, ознакомился с "неготовым" докладом в пятницу, с тем, чтобы в понедельник выступить с гневным предупреждением о готовящемся либеральном перевороте: "Резкое падение рейтинга тандема, которое делают главной новостью начавшейся недели, само по себе ни о чём не говорит. Интрига совсем в другом: рейтинг тандема "опустился", "упал" сам - либо его опустили и "упали". Вне всяких сомнений, рейтинг и тандем целенаправленно опускают с целью замещения на предстоящих выборах тандема на лицо, способное организовать неолиберальную диктатуру, стать русским Пиночетом. Резкое падение рейтинга тандема, которое делают главной новостью начавшейся недели, само по себе ни о чём не говорит. Интрига совсем в другом: рейтинг тандема "опустился", "упал" сам - либо его опустили и "упали". Вне всяких сомнений, рейтинг и тандем целенаправленно опускают с целью замещения на предстоящих выборах тандема на лицо, способное организовать неолиберальную диктатуру, стать русским Пиночетом". ("Операция "Пиночет" в Кремле".)
Пиночет не Пиночет, беда только, что на этот раз Крупнова не поняли даже его сторонники. Вопросы пошли вполне резонные. Если выборы контролируются тандемом, то как это возможно с помощью выборов заменить тандем на "Пиночета"? Если в свою очередь "русский Пиночет" есть план тандема (что очень даже похоже, поскольку ЦСР финансируется откуда-то оттуда, а на предводителя правой партии всю неделю намечали человека из высшего чиновничьего пула), то к чему здесь алармизм про таинственные силы, которые якобы опускают рейтинг тандема? С другой стороны, если "русский Пиночет" все-таки состоится по плану тандема, то, может быть, он, тандем, уже и сам есть коллективный Пиночет (вот уже и на свободу прессы покусились) и правильно опускается его рейтинг?
Впрочем, не менее уязвимой оказалась и "положительная" оценка предполагаемого плана искусственно оживить политическую сцену нанайскими партиями.
К каковой, оценке, я, например, отношу объяснение от Павла Святенкова, который посчитал доклад ЦСР хорошей попыткой развести лохов на выборах, что, во-первых, опять же предполагает некую свободу выбора, а потом – и какое-то разумное действие, направленное на достижение желательного в глазах авторов доклада результата.
"Короче говоря, - пишет Святенков, - доклад ЦСР – годный и хороший сценарий с точки зрения того, "как обмануть лохов на выборах". Но никаких ответов на поствыборный период Белановский-Дмитриев не дают, видимо полагая, что в 2012 году настанет сразу 1997 – сонное и стабильное, несмотря на все кризисы, ельцинское царство".
Нашел о чем Святенков беспокоиться – о после, когда всех интересует сейчас. В сумме же интерпретаций получилось, что откуда-то спешно будет браться вторая правая партия с назначенным из Кремля правым лидером – "русским Пиночетом". Либералы Медведева то ли встанут афронт социалистам Путина (если считать, что Путин – столп социального государства, ну, так про него говорят все время), то ли сообща с социалистами Путина начнут разводить лохов. В практическом же плане по волшебству в регионах образуются региональные отделения кадрово укрепленной правой партии, народ чего-то начинает голосовать за нее (вернее, за народ будут накладывать в урны бюллетени), и наступит второе издание ельцинского, вернее уже медведевского либерализма.
Так вот это ниоткуда, к сожалению, не вытекает. К сожалению, потому что ужасные перемены все ж лучше вечного идиотизма. Пока лишь всего два очередных автора – Белановский и Дмитриев – всего лишь предложили какую-то бумагу. Завернули в нее пять стратегий, каждая из которых умножается стратегиями до бесконечности. Недостаток всего этого действа в том, что ну никак не превращается бумага в партийный документ. И уж точно не жжет. На баррикаду с ней не пойдешь. Хотя пять первых (корневых) необходимостей можно и процитировать, это концовка: "Высказанные выше предложения иллюстрируют возможность и необходимость разработки политических стратегий, направленных на: формирование дееспособной конкурентной политической модели; восстановление доверия населения к политической системе; смягчение социальных конфликтов и политической конфронтации в ходе предстоящего кризиса; создание условий для проведения экономических реформ и ответственной экономической политики".
Тут вот что непонятно. Восстановление доверия – это прекрасно, а как? Дееспособной – а в каком смысле? Неужто делать придется чего-то? "Боюсь, что одними талмудами лохов не разведешь", - подумал "Русский Пиночет". И не пришел.
Источник: Политру
