Тема социальной ответственности бизнеса всегда возникает, когда социальные отношения испытывать внутренние напряжения, готовые, собственно, эти отношения разорвать. Тогда речь начинает идти, во-первых, о перераспределении выгод, на получение которых по определению заточен бизнес. Во-вторых, о редактировании извне его извечных целей и задач, в чем опять же кроется перераспределительный тренд.
Причем, в этих случаях о социальной ответственности начинают говорить не только прекраснодушные социальные публицисты, но и сами менеджеры капиталистических корпораций - в надежде, что добровольным "социальным налогом" они умилостивят "зверя народного гнева". При этом самыми ответственными, конечно, тут же оказываются продающие рак в красивой упаковке, табачные компании, и хищнически выкачивающие из недр кровь земли компании нефтегазовые.
Безусловно, они все делают весьма щедрые пожертвования на благотворительность, искусство и прессу, хотя и не всегда оставаясь при этом прозрачными и убедительными. По поводу последнего лучше всего спросить блогера Навального, а по поводу первого посмотреть фильмы "The International" - о работе банков, "Майкл Клейтон" - о работе корпорации по производству удобрений, "Свой человек" - ну, о том же табаке, "Преданный садовник" - о медицине, как она "лечит" бедных африканских детей. И т.д. Так что иллюзий здесь уже давно ни у кого нет.
Бытует два мнения. Первое - бизнес должен быть ответственен сам по себе. И Ходорковский, и Березовский изначально не должны были так заморачиваться сверхприбылью. Действовали бы умеренно - все бы у них было тип-топ. Один потихонечку руководил Кремлем, а другой - не сидел бы в тюрьме.
Другая точка зрения восходит к Марксу, который утверждал, что ради 300 процентов прибыли капитал способен на любое преступление. А поскольку де-факто у нас теперь строй капиталистический, следовательно, - не вмешайся государство - преступления будут переть из социальной среды, как грибы после дождя.
Либеральный синтез: бизнес должен делать, то, подо что заточен, активно, зло, подминая под себя конкурентов. Ибо только так и происходит рост. Ибо только так и происходит удвоение ВВП. Ибо только так и остаются сверхдержавой. А государство - ставить разумные барьеры, чтобы все это не выходило за пределы уголовного права и этики.
Антилиберальный (социалистический, клерикальный) синтез: в самом бизнесе, в самом процессе производства должны быть заложены внутренние идеологические ограничители, не позволяющие бизнесу превышать пределы допустимого нападения на человека и природу. Тут появляются идеологические надстройки. В виде этических кодексов и требований их повсеместного принятия. Комиссары, парторги (не так давно наш друг Чадаев потребовал, чтобы комиссары правящей "Единой России" отправились "править" в том числе и на предприятия). И живо вспоминается роман Нормана Льюиса "Сицилийский специалист". По словам Льюиса, в "мафиозном" Палермо домохозяйка спокойно могла забыть сумочку на столике в баре и на следующий день непременно найти ее на том же самом месте, поскольку мафия… очень этичная форма организации бизнеса.
Я… Со своей стороны, я придерживаюсь третьей точки зрения, хотя казалось бы она невозможна. И вот в чем она заключается - в синтезе либерального и антилиберального синтезов.
Дело в том, что человечество - это ребенок, оно было ребенком буквально до сегодняшнего дня, может быть даже до августа-сентября 2008 года. Как ребенок, оно всегда играло со спичками своих возможностей, занималось постоянным расширением и поглощением пространств, ресурсов, животного мира, слабых собственного вида и т.д. Аналог этому экспансия армии Чингисхана, ограничителем которой была лишь трава, которую съедали ее кони. Кончалась трава - останавливались кони, останавливалась экспансия. Или Александра Великого, единственным ограничителем безудержного расширения которого была временная и пространственная невозможность доставить приказ из центра управления Империей к ее периферии.
Я очень люблю Америку, но надо признаться, что ее сильный старт заключался, прежде всего, в том, что сравнительно недавно туда приплыли колонизаторы и быстро-быстро стали экстенсивно загаживать девственные пространства, используя к тому же труд рабов, убивая в огромных количествах ни в чем неповинных буйволов, сгоняя индейцев в резервации. Существует прекрасная легенда, что расширение России на Восток, наоборот, сопровождалось песнями и плясками тамошних народов. Однако картина Сурикова это опровергает.
Повторяю: это все детство человечества. Это все игра со спичками. Это все непонимание человека-ребенка, что он необратимо ломает игрушку своей жизни. Остановить саморазрушение и растянутое на века самоубийство могут только культурные, этические конструкции, но не обращенные исключительно к государству или к частному бизнесу (это частность!), а ко всему общежитию.
Одна из таких первичных этических конструкций - христианство, одно из положений которого: делись, думай о других. Другая культурная конструкция - социализм. Посетивший в 1937 году СССР, Лион Фейхтвангер писал: "Вера в разум. Я пустился в путь в качестве "симпатизирующего". Да, я симпатизировал с самого начала эксперименту, поставившему себе целью построить гигантское государство только на базисе разума, и ехал в Москву с желанием, чтобы этот эксперимент был удачным. Как бы мало я ни был склонен исключать из частной жизни человека его логическое, нелогическое и чувства, как бы я ни находил жизнь, построенную на одной чистой логике, однообразной и скучной, все же я глубоко убежден в том, что общественная организация, если она хочет развиваться и процветать, должна строиться на основах разума и здравых суждений. Мы с содроганием видели на примере Центральной Европы, что получается, когда фундаментом государства и законов хотят сделать не разум, а чувства и предрассудки. Мировая история мне всегда представлялась великой длительной борьбой, которую ведет разумное меньшинство с большинством глупцов. В этой борьбе я стал на сторону разума, и потому я симпатизировал великому опыту, предпринятому Москвой, с самого его возникновения".
Причем, в идеологии советского социализма были и другие полезные мемы: "миру мир", "ученье - свет", "дети - привилегированный класс"…. Однако и явная ограниченность: эти принципы считались применимыми только внутри социалистического периметра, по отношению к внешнему миру советский социализм допускал любую аморальность, прямо желал погибели, тем самым отравляя и самое себя. А вот практически гуманистические цели осуществлялись точно так же, как и конкистадорами, затратно, губительно и по-русски неаккуратно.
Что теперь? Нефть кончается. Природа больше не восстанавливается. Гидроудар сносит гидростанцию. Людей стало слишком много. Это уже не детство. И только сегодня, может быть, только с последним кризисом, постепенно, очень медленно, мы приходим к новой идеологии, что мир связан, мир един. Ресурсы следует экономить, выгоды - ограничить, о Вселенной - подумать. Что у любой деятельности, что отдельного человека, что структуры, есть стенки, образующие коридор. И лучше бы, если бы это коридор задавала этика и культура, а не катастрофа.
