Тема: Русский, хватит пить!

В последние месяцы представители нашей власти регулярно выступают с различными инициативами антиалкогольной направленности. Среди актуальных предложений - повышение акцизов на спирт к 2014 году в несколько раз и запрет на продажу пива по ночам. Это вызвало новую волну дискуссий на тему целесообразности как конкретно этих предложений, так и новой антиалкогольной кампании в целом. Ее сторонники и противники приводят немало доводов "за" и "против", что говорит о весьма противоречивом отношении к проблеме в нашем обществе. Стоит отметить, что нет единства и в самом правительстве, которое еще 30 декабря 2009 года приняло антиалкогольную концепцию. В качестве одной из мер, направленных на снижение количества потребляемого алкоголя, указывается повышение акцизов на него. И, тем не менее, когда в марте Минфин выступил с идеей повышения акцизов на спирт в 4 раза к 2014 (бутылка водки 0.5 литра стоила бы не менее 390 рублей), сам глава правительства В.В. Путин заявил: "Резкое повышение не понизит нам алкоголизацию населения, приведет только к употреблению суррогатов и к увеличению самогоноварения".

Известно, что если ради достижения некоей цели прилагать стопроцентные усилия, есть шанс получить и стопроцентный результат, но если выкладываться только на половину, то результатом будет уже достижение цели не на пятьдесят процентов, а процентов, к примеру, на пять. В этой связи интересно проанализировать доводы сторонников и противников предлагаемых мер, поскольку, возможно, именно отсутствие единой для всего общества позиции по вопросу о борьбе с пьянством и алкоголизмом не позволяет нам выработать комплексный план действий, направленных на решение проблемы.

Почти каждому рядовому гражданину РФ, благодаря "социальной пропаганде" на телевидении, известны статистические данные, связанные с употреблением алкоголя в нашей стране: около 40 тыс. смертельных отравлений алкоголем в год, около 80% убийств совершается в состоянии алкогольного опьянения и т.д. Немногие готовы спорить с тем, что 18-20 литров спирта, потребляемого в России на человека в год, - это запредельно много, и с этим необходимо что-то делать. Вопрос не в цифрах и не в последствиях потребления алкоголя – они известны почти каждому – вопрос в том, что именно нужно предпринять. Но именно тогда, когда дело доходит до принятия конкретных мер "неожиданно" появляется множество препятствий и "рациональных" возражений, которые не позволяют эффективно бороться с проблемой. И, прежде всего, эти возражения исходят от предприятий, производящих алкогольную продукцию.

Если мы посмотрим на сайты пяти крупнейших пивоваренных компаний России, контролирующих 85% всего рынка пива, мы обязательно найдем у каждой такой раздел, как "социальная ответственность", где компания подчеркивает свою приверженность высоким этическим принципам и свою заботу о нашем с вами здоровье. Во время общения с прессой представители водочной промышленности заявляют, что 90 руб. за 0.5 литра водки – это безобразно дешево, а представители пивной – еще раз подчеркнут недопустимость продажи пива несовершеннолетним.

Однако когда поднимается вопрос о конкретных сколько-нибудь значимых мерах: об увеличении акцизов на алкогольную продукцию или приравниванию пива к таковой (что чревато большими проблемами для пивоваренных компаний), представители отрасли выдвигают несколько серьезных аргументов против этих действий:

1) Пивоваренные и водочные компании создают десятки тысяч рабочих мест, но повышение акцизов или ужесточение законодательства неизбежно приведет частично к банкротству, частично к вынужденному увольнению большого числа сотрудников в связи с ростом издержек.

2) Пивоваренные компании убеждают власти и потребителей, что обсуждаемые сегодня меры дадут обратный результат и приведут к переходу населения на более крепкие напитки. Алексей Кочетов, президент МПБК "Очаково": "К сожалению, новый законопроект (предусматривающий введение лицензирования для пивоваренной отрасли и приравнивание пива к алкоголю - В.С.) преследует одну цель - значительное сокращение пивной отрасли, что приведет не к уменьшению алкоголизации населения и оздоровлению нации, а будет наоборот способствовать росту потребления крепкого алкоголя и коррупции".

3) Водочные компании, в свою очередь, убеждают нас, что увеличение акцизов в несколько раз (как сегодня предлагает Минфин) приведет к взрывному росту производства и потребления поддельного алкоголя, а, следовательно, и росту статистики отравлений (как видим, именно с этой точкой зрения премьер-министр солидарен). В частности такой взгляд занимает Александр Мечетин – основатель компании "Синергия", одного из крупнейших производителей водочной продукции в России. Его позиция примечательна тем, что сочетает в себе убеждение, что "водка – это богоугодный продукт", веру в необходимость ужесточения алкогольного регулирования и резкое несогласие с повышением акцизов на спирт.

При этом, если позиция пивных и водочных бизнесменов может быть объяснима их коммерческим интересом, то значительный скепсис общества по отношению к инициативам депутатов так легко не объяснишь. Аргументы, приведенные выше, можно дополнить следующими:

1) Государству давно пора перестать воспринимать своих граждан как объект заботы, воспитания и прочий несознательный сброд. Каждый человек – сам кузнец своего счастья и в состоянии самостоятельно сделать выбор пить или не пить. Если же вводить запреты, как хотят поступить с ночной продажей пива, то те, кому надо, будут или покупать заранее, или нелегально.

2) Бессмысленно вообще говорить об ужесточении алкогольной политики: всегда пили и всегда будем.

Теперь изложим доводы противоположной стороны:

1) Разговор о рабочих местах, создаваемых алкогольной промышленностью, и их возможной потере вообще не имеет смысла, если сопоставить их с масштабом тех проблем, которые вызваны самим фактом существования этой промышленности.

2) Для того, чтобы не возникало ценовой дискриминации одной алкогольной отрасли в пользу другой проводить политику ужесточения алкогольного регулирования необходимо комплексно, т.е. одновременно в отношении всего ассортимента алкогольной продукции. Противники выдвигаемых инициатив прочат рост потребления крепких спиртных напитков в случае уравнивания статуса пива с алкоголем, но из внимания упускается тот факт, что в подавляющем большинстве случаев алкоголизм начинается с приема "легких" спиртных напитков – прежде всего пива. Таким образом, оставляя пиву статус неалкогольного продукта (что само по себе парадокс), мы оставляем свободной дорогу, по которой пополняются ряды лиц, страдающих алкоголизмом, причем, как правило, из числа молодежи.

Если же говорить о возможном росте потребления нелегального алкоголя и увеличении числа отравлений, то здесь уместно привести пример из книги философа, колумниста Liberty.ru и бывшего сотрудника Администрации Президента Олега Матвейчева "Повелительное наклонение истории": "На самом деле реальность такова: чем больше пьют вообще, тем больше происходит отравлений от суррогатов, тем больше гонят самогона. И наоборот, чем меньше общество потребляет в принципе, тем меньше спрос на самогон и суррогаты… Допустим, сейчас пьет 100 человек, из них травится от суррогатов всего лишь 25%, то есть 25 человек. Допустим, принят "сухой закон", и пить стало всего 25 человек, при этом от суррогатов стало травиться больше: например, 50%. Но эти 50% составляют 12 человек, то есть в два раза меньше, чем без "сухого закона" .<...> "Пьющий начинает пить не с суррогатов, но когда становится алкоголиком, он деградирует и переходит на более дешевые варианты. Дорогой алкоголь становится алкоголику, который, как правило, падает на дно жизни, уже не по карману. А вот тут-то его поджидают производители суррогатов - это их клиент!"

Против тезиса, что человеку должна быть предоставлена возможность самому сделать свой выбор в отношении алкоголя, и что государству не следует заниматься воспитанием взрослых граждан, Олег Матвейчев приводит следующие доводы: "Разговоры про пресловутую "свободу выбора" надо оставить, свобода вообще не имеет отношения к выбору: там, где есть выбор, уже нет никакой свободы, свобода уже стоит как бы перед фактом и необходимостью выбирать. Там, где говорят о свободе выбора, надо признать и правоту драгдилера, который говорит, что предлагая наркотики, он "увеличивает степень свободы" человека, который "если хочет, может эти наркотики и не покупать, но выбор у него должен быть". Все это лукавство: человек никогда не стоит перед некими выборами вне мира, как витязь на распутье. Человек всегда уже-в-мире, он всегда уже что-то выбрал, а мир уже выбрал его. Поэтому он от рождения вовлечен, используя наркоманский сленг, - он уже "на игле". Будучи во что-то вовлеченным, человек вовлекается дальше, неважно что это - наркотик или интересная профессия. Такова специфика человеческого существа".

Противники вводимых ограничений полагают, что бороться с чрезмерным потреблением алкоголя необходимо через "пропаганду культуры потребления спиртных напитков". Оставим за скобками вопрос об адекватности в принципе предложения о пропаганде потребления алкоголя (не важно, культурного или нет – это все равно пропаганда), но когда не так давно в Великобритании озабоченность общества проблемой алкоголизма достигла критической отметки (особенно алкоголизма молодежи), английское правительство не посчитало нелиберальными, например, такие наглядные методы воспитания (скриншотами этого ролика украшена статья, которую вы сейчас читаете).

Существует также мнение, что современное российское общество себя элементарно не уважает и не готово начать меняться самостоятельно. Мы, безусловно, свободные люди и мы можем пить дальше, но сегодня - это вопрос уважения к себе. Практически в каждом западном фильме с участием русских персонажей, присутствуют отвратительные сцены того, как русские люди лакают водку. Зачастую эти фильмы становятся популярными и у отечественного зрителя. Полагаю, уместно задать вопрос: осталось ли у нас чувство национального достоинства? Или мы уже настолько смирились со своим алкоголизмом и грязью, что воспринимаем такой наш кинообраз как родной и любимый? Все 90-е у нас сознательно формировали культуру, неотъемлемой частью которой было потребление спиртного, культуру "продвинутой молодежи", которая выбирает "продвинутое пиво". Мы привыкли к такому образу жизни, а привычки сами по себе никогда не проходят, их нужно уничтожать.

И последнее, относительно распространенного тезиса о том, что с пьянством бороться бессмысленно.

По мнению некоторых отечественных интеллектуалов, русский человек пьет потому что не видит в жизни смысла, а у своего труда – цели.

Александр Дугин: "Есть опасность, что если русский человек перестанет включать режим эвфемизма, то он начнет обращать внимание на то, что вокруг него и он начнет пытаться приводить все в соответствие". По мнению философа, освободившаяся бешеная энергия будет подталкивать русского человека к действию и "потребуется настоящая русская православная вера с миссией, с задачей мировой. На меньшее мы не готовы".

Михаил Леонтьев: "Русский народ – народ, у которого должна быть идея. Люди должны знать, зачем они живут – мотивация должна быть. Немотивированное общество лечить от пороков бессмысленно, потому что это сублимация".

Какой вывод можно сделать из приведенных мнений сторон? Главное препятствие на пути к преодолению проблемы алкоголизма – это отсутствие несгибаемой политической воли и, возможно, боязнь неприязненной реакции со стороны общества. Все возражения и критика, которая возникает при очередной попытке сделать даже самый крохотный шаг на пути к отрезвлению ситуации, являются совершенно естественными и даже неизбежными при решении вопроса, который затрагивает все государство в целом и каждого его гражданина в частности. Необходимо лишь сопоставить масштаб издержек от таких шагов с масштабом их будущих потенциально великих результатов. Но для этого требуется, прежде всего, политическая воля и готовность следовать однажды принятому решению, не взирая ни на какие "но".

Виктор САВЕНКОВ