На комментарий Арбатовой Ясина разразилась: «Подлость. Как просто это сказать - вор или воровка должны сидеть в тюрьме. Столь велико желание выпендриться, не быть забытой публикой, что любой ценой... Руки больше не подам».
Сомневаюсь, что рука Ясиной является хоть в какой то мере мерилом чего-то. С Ясиной, которая, как последняя мразь отвечает на невинный вопрос «Где должен сидеть вор или воровка», заданный абсолютно справедливо. Отвечает «С вами рядом». Нет, Ясина – это с тобой рядом сидят воры и воровки.
Вообще, же вся эта либерастичная вакханалия выглядит крайне омерзительно. Там по ссылочке паноптикум уродов, которые пытаются показаться святее Папы римского. Не понимая, что в своем стремлении к «святости» реально продают душу дьяволу.
У меня однозначная позиция по поводу дела Бахминой – я считаю, что эта женщина заслуживает снисхождения. Свою позицию я высказывал еще года полтора назад. При этом, естественно, я всегда презирал либерастов, которые требовали ради Бахминой нарушить законодательство и помиловать ее, еще до того, как она обратилась с просьбой о помиловании. Есть постановления и положения, которыми необходимо руководствоваться. Однако для либерастов буква закона – пустое место.
Вообще, защитники Бахминой, в своем большинстве мне омерзительны и противны. Эта либеральная шваль, думающая о том, что вот есть великий и святой МБХ и его окружение, и совершенно не заботящаяся о миллионах зеков, которые имеют права на заботу куда больше чем МБХ. То же самое касается и Бахминой. Я выступаю за снисхождение к ней не потому, что она овеяна священным для либерастический швали словом ЮКОС, а потому, что считаю, что женщинам вообще следует давать некоторое снисхождение в нашей уродливой и блядской пенитенциарной системе. Я вообще против нашей пенитенциарной системы в том виде, в котором она существует. И хотел бы законодательно реформировать ее.
Наши же либерасты, почему то выступают за исключения. Им не хочется, чтобы все было по закону, им хочется, чтобы все было в виде исключения. Это глубоко по демократически – требовать исключений. Исключений, естественно, для себя и себе подобных.
Логика либерастов, за которую их и презирают проста: «Вот я (варианты – моя школьная подруга, моя любовница, моя знакомая), вся такая утонченная и гламурная, естественно, в тюрьме сидеть не должна, несмотря даже на то, что я спиздила несколько миллионов долларов. А вот тетка из соседнего дома, укравшая бутылку водки, пусть сгниет за решеткой, потому как там ей место, ведь она – быдло».
Поэтому для меня казус Бахминой – это способ привлечения внимания к жестокостям и глупостям наших СИЗО и тюрем. Поэтому для меня нет вопроса – выпустить ли спидоносного Алексаняна из СИЗО, или нет. СИЗО – место пыток.
А для либерастов казус Бахминой – это маркер, по которому они определяют «своих». Если ты «за свободу Бахминой», то ты свой, если ты против – ты сука руконеподаваемая.
Я совершенно спокойно отношусь к тем, кто против свободы для Бахминой. В конце концоа, она преступница, и когда занималась пиздингом бабла, должна была думать о том, что сядет.
И когда Арбатова говорит: «Это "правозащитное шоу" кажется мне очень стыдным еще и потому, что совсем недавно, когда, обороняясь, Александра Иванникова случайно убила насильника, ни одна правозащитная организация не подняла воплей о ее защите. И ни одна Боннер, ни один деятель общественной палаты, ни одна либеральная кликуша не интересовалась тем, что Александру судили на девятом месяце беременности, что строжайше запрещено законом. И, если бы не вмешательство прессы, посадили бы в тюрьму. Поскольку наша конституция признает равные права мужчин и женщин, значит, женщины должны в полной мере нести ответственность за преступления, а не становится юридическими инвалидами по причине беременности и родов. Как говорил Папанов в известном фильме : "Тебя пасодют, а ты не воруй!"»
Когда Арбатова говорит эти слова, она права. Права на все 100. Кто из этих ссученых либерастов выходил на защиту Иванниковой? Я помню только 10-15 активистов демократических Оборон, которые митинговали рядом с нами. Спасибо им за это. Никаких Ясиных, никаких других прошмандовок там близко не было. В то время как сажали НЕВИННОГО человека, который всего лишь не хотел, чтобы его изнасиловали.
К вопросу о законности я бы еще хотел вернуться вот в каком виде. Когда Крылов пишет: «Если считать рождение ребёнка достаточным основанием для смягчения судебного приговора для женщины, то следовало бы ввести то же самое правило для мужчин. Поскольку же мужчина родить не может – то считать достаточным основанием усыновление. А что? Усыновил сироту из детдома – скостят срок. Двоих – вообще досрочку. Правда, что вырастет у такого папаши – это вопрос. Но что вырастет у такой мамаши – тоже вопрос. Так что "не вижу особой разницы"». Он совершенно не юродствует. Он полностью прав. Единственное, он не делает следующего шага.
Надо его делать. России необходим пересмотр того, что происходит за решеткой. Особенно с теми, кто не совершил преступлений против личности. Мы пытаем своих сограждан. Пытаем своим невниманием к этим вопросам.
Бахмина – не святая. Она преступница. Но сочувствие преступнице в ее ситуации – это не гражданская доблесть либерастичного образца. И способ повлиять на общую атмосферу в наших тюрьмах.
Источник: блог Павла Данилина
