- Каковы на ваш взгляд общие итоги первого года президентства Дмитрия Медведева? Какие надежды оправдались, а что не оправдалось?
По поводу надежд я скажу так: целиком и полностью оправдалась надежда на преемственность. Гарантией преемственности являлась конструкция тандема. Но я думаю, что даже и без тандема никаких серьезных угроз для преемственности не существовало. Впрочем, это уже мое допущение. Если же судить сугубо эмпирически, то в политике была продемонстрирована абсолютная преемственность, начиная от стратегических моментов и кончая кадровыми решениями. Останься президентом Владимир Владимирович, он делал бы то же самое или почти то же самое.
Что касается достижений, то я бы выделил в первую очередь принуждение к миру Грузии и последующее признание Южной Осетии и Абхазии. Эти события я бы поставил на первое место. На втором месте – презентация "Стратегии-2020", переключение режима со стабилизации на развитие. Третий момент – это политическая реформа. В первую очередь – внесение поправок в Конституцию. Здесь дело даже не в конкретных самих поправках, а в самом принципе. Пожалуй, еще можно добавить антикоррупционную программу, которая пока еще до конца не реализована, но которая заявлена.
Что касается того, что не оправдалось: не оправдались опасения одних и горячие надежды других на то, что Дмитрий Анатольевич затеет какую-то ревизию достижений Владимира Владимировича. Но, как я уже сказал, Медведев продемонстрировал полную преемственность, а поэтому не могло идти речи ни о какой ревизии. Соответственно, те, кто ждали ревизии, остались разочарованными. Хотя кто-то еще надежд не теряет. Но мне кажется, что год – это достаточный срок для того, чтобы понять тщетность этих надежд. Если бы президент Медведев как-то этого хотел или к этому стремился, то это уже обнаружилось бы.
Когда же в качестве доказательств якобы не проявленных до конца намерений используются различные интервью, той же "Новой газете", и так далее, то этим показывается, что ничего более серьезного и ничего более содержательного провозвестники оттепели предъявить не могут. Все, что у них есть, - это интервью "Новой газете" и еще пара-тройка каких-то сигналов, которые при желании можно толковать как в их сторону, так и в прямо противоположную. Что касается содержательных, прорывных, рубежных, исторических шагов, то есть того, что останется в истории от этого года, то здесь, повторюсь, президент продемонстрировал абсолютную преемственность.
- А было ли какое-то решение, которое, как вы считаете, президент должен был принять по-другому?
Это вопрос достаточно глобальный. Мне кажется, что здесь надо обсуждать не какие-то конкретные шаги, а нужно обсуждать стратегические вещи. Если же давать ответ на этот вопрос, то могу сказать следующее. Я не хочу сказать, что это было сделано не правильно. Но если бы решения принимал именно я, то пятидневную войну я бы довоевал до конца, дошел бы до Тбилиси. Это не значит, что тогда было принято неправильное решение. Но, с моей точки зрения, лучше было бы так. Хотя, возможно, я не прав.
