Большая часть людей здесь присутствующих умеет говорить или, хотя бы понимать тот язык, о котором говорил Алексей. Я совершенно не умею ни того, ни другого. Я как-то по специфике деятельности больше склонен упрощать проблему, чем ее усложнять. Поэтому язык метоописания каких-то властных измышлений мне не свойственен. Я попытаюсь для себя самого перевести то, что сказал Саша на свойственный мне примитивный язык политической философии. Даже не столько то, как я его понял, а какие мысли родились у меня под влиянием его слов.
Две следующие мысли. Существует некая проблема, и это то, несколько пересекается с тем, что сказал Глеб Олегович, проблема интеллектуала в неинтеллектуальной среде. Ситуация интеллектуального обсуждения в среде исключающей интеллектуальное обсуждение. Я так описываю сашино "заэкранье".
А второй момент. Мне кажется, что вся проблема с Властью заключается, в том, что есть предположение, что в обществе (особенно, либеральном) общественный договор заключается между населением и властью по поводу благосостояния, дохода и т.д. Т.е. вопрос легитимности. Власть легитимна, когда люди довольны. В этой ситуации все довольны.
Но на самом деле это не так. Только сейчас вступает в силу общественный договор, который вступает в силу в той ситуации, что люди должны быть лояльны к власти в той ситуации, когда им плохо. На это существует ряд ответов в традиционном и либеральном обществе. В либеральном обществе, если власть не устраивает, ее меняют. Буша на Обаму и т.д.
В России этот вариант сейчас невозможен. Второй вариант заключается в том, что есть более высокие вещи. Некие сущности, верность и лояльность которым более продолжительна и с которыми власть себя связывает. Но это тоже тут не работает. В силу того, что власть возникла тут совсем недавно, причем в результате государственной катастрофы.
Более того, нынешняя власть связывает себя с ней.
И вот, когда и та и другая легитимность невозможна, появляются аморальные реакционеры, а с другой стороны Морозов с Обамой. И начинают говорить, что аот давайте придумаем некие ценности. Ценности, которые позволят воссоединить связь времен. Ценности, с которыми будет связывать себя власть, когда тебе будет плохо.
Наверное, это сделать можно.
Но как тогда инициировать данное обсуждение?
Главное, тут, как мне кажется, это нахождение между этими двумя сущности - либеральной и консервативной – оно действительно очень не прочно, оно действительно очень зависит от мобилизации интеллектуального слоя и т.д.
И в этой ситуации, некий интеллектуальный слой людей должен для начала выработать некий для себя договор об этих интеллектуальных ценностях. Который, в случае определенной интеллектуальной востребованности, которая состоится, видимо, в ближайшем будущем, можно было использовать. И Власть, по крайней мере, имела бы дело с неким ценностным консенсусом.
