Тема: Послание самому себе

Просмотрев и прослушав послание президента Федеральному собранию, отправился на последний в этом году студенческий семинар. Будущие журналисты, которым читаю курс "Интернет СМИ", обсуждали медиа-будущее и будущее медиа. Договорились до того, что при следовании тренду, когда журналист перестал быть поставщиком новостного контента, журналистика из средства массовой информации превратилась в средство от массовой информации, а творчество и ремесло стали заключаться не в том, чтобы сообщать, а в том, чтобы говорить, следующим этапом замысловатой эволюции должна стать ситуация, при которой профессиональные СМИ будут не генерировать наполнение информационных ресурсов, а убивать их, не приращивать инфопоток, а стараться сократить его… На выходе из университетской аудитории подумалось, что наверняка именно сейчас какой-то политолог-публицист тщательно выводит гусиным пером на бумаге: "президент продемонстрировал, что остаётся модератором повестки дня". Однако конкретно кому и что послал президент?

В своём заключительном обращении к высокому собранию глава государства огласил несколько инициатив. Сомневаюсь, что они были адресованы только сидящим в Георгиевском зале. Полный состав высокого собрания включал и те сорок процентов россиян, кто принял решение 4-го декабря не участвовать в госдумовских выборах, и те шестьдесят процентов, кто голосовал; тех, кто поддержал партию, лидером списка которой был Д. Медведев, и тех, кто голосовал за "любую другую, кроме"; тех, кто был на Болотной (а в каждой деревне она своя), тех, кто там не был, и тех, кто точно никогда не будет. Даже если далеко не все непосредственно услышали сегодняшнее обращение, они будут вынуждены "соприкоснуться" с его основными положениями. Анонсирование последовательных перемен, означающих национальную политическую реформу, есть лишь первый шаг на пути законодательного оформления и последующего воплощения в жизнь развивающейся модернизации.

Именно в части политических перспектив послание носило не прощальный, а сугубо деловой (даже, пожалуй, деловитый) характер. Стране нужна политика. Ведь базовые причины нынешнего кризиса властно-общественных отношений – "техническое госуправление", инерционная стабильность, игра по излишне администрируемым правилам. Конец политики "встретился" с её новым началом. Страна ждёт перемен. Ждёт перехода к новому "мы". Именно через объединяющее стремление не воспринимать сегодняшнюю речь президента в качестве политического завещания и стоит оценивать весь её модернизационный потенциал.

Три года назад глава Конституционного суда РФ В. Зорькин прогнозировал: "Если сегодня одно, буквально завтра другое, а потом опять то, и что-то третье, и всё вперемешку - это напоминает вытоптанные конницей поля: сначала в одну сторону проскачем, потом в другую. И граждане будут спрашивать: "А где же эта устойчивость, где закон?"". Решение вопроса об отмене выборности губернаторов представлялось ему окончательным. Неужели дискуссии в пространстве публичной политики склонили президента в пользу выборных процедур? В своём выступлении Д. Медведев не остановился на таком важнейшем аспекте, как путинский фильтр. И это оставляет пространство для сомнений в кристальной чистоте предлагаемой электоральной конструкции. Если кандидатов на пост удельных богов будут выдвигать только партии, представленные в региональных законодательных собраниях, причём список выдвиженцев будет произвольно "отфильтрован" президентом, то именно последний оказывается реальным субъектом выдвижения, а голосу территорий предстоит всего лишь выразить своё формальное одобрение кому-то из подобранно-отобранных им кандидатов. Требование повышенной лояльности сохраняется.

Проанонсированное облегчение регистрации политических партий компенсируется двукратным снижением партийной составляющей при формировании нижней палаты парламента. Двенадцатилетняя тенденция по усилению общефедеральной партизации надломлена. Пусть партий в прямом значении термина, т.е. основанных на политических ценностях добровольных объединений людей, представляющих определённые социальные группы, будет много. Право человека на политическую ассоциацию реализуется. Свобода политического объединения подтверждается. Вот только так называемая "первая внешняя функция" политической партии – борьба за власть – почему-то оказывается отложенной во времени. Власть уже позаботилась, чтобы в сугубо количественном измерении выборов было как можно меньше. Пускай зарегистрированные в 2012-2013 гг. партии теоретико-классически "выражают интересы", "определяют цели общественного развития" и "обеспечивают связь общества и государства", они всё равно будут вынуждены довольствоваться задворками национальной политической системы.

К осени 2016 года будут восстановлены одно- или двухмандатные округа. Очевидно, что для понимания сути медведевской инициативы следует не столько восхвалять принцип пропорционального представительства, сколько обратить внимание на количество регионов, в которых доминирующая в федеральном масштабе партия имеет властное меньшинство. Таких регионов просто нет. Вновь анализируя в теоретическом ключе… случись такие выборы в ближайшее воскресенье (согласен, да, неудачный в разных смыслах день)… "Единая Россия" только "по пропорции" могла бы гарантированно получить 225 мандатов из сегодняшних 238, дотянув до конституционного большинства простым зарабатыванием (пусть и оспариваемых) 49% "по партспискам".

Декларируя отказ от политической монополии, предлагаемый президентом дизайн в защищенном регионально-партийном пространстве фактически означает поддержку партии с самым сильным административным и властно-репутационным ресурсом. "Система даёт значительный бонус лидирующей партии." При этом непосредственный эффект от регистрации большого количества партий полностью нивелируется. С одной стороны, чем меньше партийная структура, тем уже территориальная база её поддержки. С другой – защищается не только партия власти, но вся российская "системная оппозиция". И здесь "системная" есть скорее не прилагательное, а существительное. Система для системы. – Отдельное спасибо А. Навальному и Г. Голосову, именно они манипулятивно предлагали голосовать за системных "любых, кроме". Весьма вероятно, что теперь их позиция будет сводиться к виртуальной радости от президентской уступки. Тем не менее, критически оценивая предлагаемую политическую реформу, следует характеризовать её как направленную на фиксацию сложившегося порядка при косвенном учёте давления со стороны тех, кто голосовал, выбирая из "системного меню", но нынче полагает, что власть смогла иезуитски украсть голоса участвовавших в фарсе.

Главный итог сегодняшнего дня … студенты-журналисты удивительно проницательны. Они привыкли сомневаться. Быстро схватывают и напряжённо переосмысливают. Им не надо быть на Болотной (а в каждой деревне она своя) только для того, чтобы понять, что "системная оппозиция" сама по себе оппозицией не становится, а выборы приобретают качество честности в день голосования, а не на митинге двадцать дней опосля.

Олег РЕУТ