Волгоградские чиновники отбирают квартиру у женщины с ребенком

Президенту России МЕДВЕДЕВУ Д.А.

Москва, 103132, ул. Ильинка, д.23

Генеральному прокурору России ЧАЙКЕ Ю.Я.

Москва, 125993, ГСП-3, ул. Б.Дмитровка, д.15 "а"

Уполномоченному по правам человека в РФ ЛУКИНУ В.П.

Москва, 107084, ул.Мясницкая, д.47

ЗАЯВИТЕЛЬ: Жихарь Анна Александровна, адрес: 400087, город Волгоград, ул.Пархоменко, д.33, кв.107 (тел. 8-902-651-80-00).

Уважаемый Дмитрий Анатольевич !

Уважаемый Юрий Яковлевич !

Уважаемый Владимир Петрович !

В начале ноября глава администрации Центрального района г.Волгограда Новиков А.В. обратился в Центральный райсуд города с иском о продаже с публичных торгов принадлежащей мне на праве единоличной собственности однокомнатной квартиры №107, расположенной на последнем 16-м этаже многоквартирного жилого дома №33 по ул.Пархоменко в Центральном районе Волгограда, в связи с якобы неприведением квартиры в первоначальное состояние, т.е. состояние до перепланировки и переустройства. Дело находится в производстве у судьи Центрального райсуда Малышевой И.А., назначено слушанием на 27 ноября 2008 года.

В квартире зарегистрированы я и мой малолетний сын Степан, 2004 г.р. (с момента рождения).

Подаче иска администрации Центрального района Волгограда в суд предшествовали следующие события в хронологической последовательности.

В период времени 2005-2007 г.г. мною в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство без проекта, выразившаяся в утеплении, остеклении и присоединении к жилому помещению лоджии, демонтажу и перемещению внутренних гипсолитовых перегородок и т.п..

По данному факту в июле 2007 года я оплатила административный штраф в Волгоградской областной госжилинспекции в размере 4 000 рублей, признав свою вину.

11 сентября 2008 года было проведено обследование моей квартиры представителем коммунального отдела администрации района, в результате чего я обязалась получить техническое заключение уполномоченной строительно-проектировочной организации на предмет соответствия произведенных мною перепланировки и переустройства СНиП и требованиям безопасности жилья.

В связи с этим я обратилась в соответствующую строительно-проектировочную организацию ГУП Волгоградской области "Волгограджилкоммунпроект". Ввиду имеющихся объемов работ и заказов организации получить такое заключение на руки мне представилось возможным только в ноябре 2008 года ГУП Волгоградской области "Волгограджилкоммунпроект". Согласно этому заключению №08-65а/4 произведенная мною перепланировка и переустройство квартиры признаны не противоречащими СНиП и не могущими негативно повлиять на состояние несущих капитальных конструкций, а потому соответствующими требованиям безопасности жилья.

Иными словами, в результате перепланировки и переустройства я произвела улучшение технических характеристик своей квартиры как добросовестный собственник.

В этой связи 20 ноября 2008 года мною подано заявление в райсуд о сохранении принадлежащей мне квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ. При таких обстоятельствах до разрешения этого дела судьей Малышевой И.А. в соответствии со ст.215 ГПК РФ должно быть приостановлено дело по иску администрации Центрального района о продаже с публичных торгов моей квартиры.

Полагаю заявленный администрацией района иск проявлением грубейшего нарушения моих прав законного собственника принадлежащей мне квартиры, а также прав моего малолетнего сына на жилище, поскольку перед судом фактически поставлен вопрос о принудительном прекращении права собственности на единственное жилище и выселении меня с сыном в зимний период из однокомнатной квартиры на улицу, ухудшении жилищных условий и произвольном лишении нас жилплощади.

Другого жилья у меня нет. При этом в настоящее время я временно не работаю, испытываю материальные затруднения, а ребенок часто болеет.

Я добросовестно отношусь к выполнению своих обязанностей собственника квартиры: оплачиваю систематически положенные коммунальные платежи (ежемесячно), налог на имущество (ежегодно).

При таком подходе администрации района, получается, что в том же порядке через подачу неосновательных исков о продаже с торгов квартир недобросовестным чиновникам необходимо лишать жилья как минимум 1/4 часть владельцев частных квартир в г.Волгограде, поскольку в последнее время ремонты квартир, в той или иной степени связанные с переустройством или планировкой жилья, стали массовым социальным явлением.

Иск администрации Центрального района в отношении меня и моей квартиры является уникальным для Волгоградской области (да и для всей России) по свидетельству должностных лиц тех инстанций, к которым я до сих пор успела обратиться за содействием в пресечении недобросовестных действий в отношении меня и ребенка со стороны администрации Центрального района Волгограда.

Особенно нелепым иск администрации представляется на фоне того обстоятельства, что в районе и в городе в целом значительное количество должников (неплательщиков) по коммунальным платежам и лиц, бесхозяйственно содержащих свои квартиры или систематически их разрушающих. Однако, к ним не применяются положенные в таких случаях меры реагирования, предусмотренные механизмом ст.293 Гражданского Кодекса РФ.

В то же время вся мощь административно-судебного преследования со стороны районной власти обрушилась на меня с ребенком. О причинах, по которым кому-то понадобилась моя однокомнатная квартира, я могу небезосновательно предполагать.

Так, объяснение причин жилищного преследования в отношении меня со стороны райадминистрации может крыться в том обстоятельстве, что вместе с другими владельцами квартир на 16-м этаже нашего дома я явилась участником общественной инициативной группы по выдворению из технического этажа (чердака) нашего дома, с мест общего пользования и с крыши неправомерных (самовольных, без договора) пользователей и собственников вредного с точки зрения безопасности здоровью и благополучию человека радиопередающего антенного волнового и электронного оборудования, сооруженного в принадлежащем жильцам согласно ЖК РФ общем имуществе собственников квартир нашего многоквартирного дома. Часть сооружений и оборудования в апреле-мае 2008 года была демонтирована этими незаконными пользователями добровольно во внесудебном порядке благодаря сплоченным действиям жильцов, остальное имущество они отказались демонтировать.

Эти обстоятельства подтверждаются многочисленными проверками мест общего пользования и общего имущества собственников квартир в нашем многоквартирном доме, проведенными с апреля по сентябрь 2008 года должностными лицами МУ ЖКХ Центрального района, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волдгограда, управляющей организации ООО "ЖЭК", которые установили эти факты неправомерной эксплуатации сторонними организациями объектов общей собственности жильцов.

Ко мне поступали неоднократные настойчивые "предложения" этих лиц о выкупе моей квартиры для удобного обустройства и подключения ими серверного оборудования на выгодном для них высоком 16-м этаже. Данные лица ссылались на свои обширные связи в административной среде Волгограда. Она заявляли, что их оборудование все равно "будет стоять" вопреки всем нашим возражениям, потому что наш дом является самой высокой, а потому удобной ландшафтной точкой в Центральном районе Волгограда.

Однако по просьбе соседей я обратилась в Центральный райсуд Волгограда с иском об устранении нарушений моих прав как собственника жилья и части общего имущества в многоквартирном доме, демонтаже всего комплекса незаконно возведенного оборудования и сооружений. Тем самым я, фактически действовала в общих интересах жильцов всего дома в плане обеспечения наших прав на благополучную среду проживания, а также в интересах управляющей компании ООО "ЖЭК" по выдворению лиц, неправомерно занявших места общего пользования без взимания арендной платы. Это гражданское дело о демонтаже чужого оборудования и сооружений из нашего дома не рассмотрено, находилось сначала в производстве судьи Мещеряковой, а в настоящее время находится в производстве судьи Пашковой (очередное заседание назначено на 24 ноября 2008 года).

Не исключаю, что по соображениям мести мне за проявленную неуступчивость, лица, заинтересованные в приобретении моей квартиры по "бросовой" аукционной цене для удобного размещения своего оборудования воспользовались формальным поводом проведения мною самовольной перепланировки и переустройства, могли инспирировать исковое заявление о продаже моей квартиры с публичных торгов.

Порядок и сроки проведения таких специфических публичных торгов, субъект их проведения, пределы затрат на их проведение (а эти затраты, как мы знаем, могут быть намеренно и искусственно завышены) в ЖК РФ и в подзаконных нормативных правовых актах не урегулирован, поэтому норма статьи 29 ч.5 п.1 ЖК РФ (принудительная продажа квартиры собственника с публичных торгов за самовольные перепланировку и переустройство) с момента введения Кодекса в действие в марте 2005 года и до сих пор ввиду своей непроработанности фактически не применялась.

Видимо, наглые жилищные рейдеры на мне решили "опробовать" механизм возможной реализации данной нормы и применить ее на практике.

Как у нас в России, зачастую, проводятся так называемые "публичные торги" хорошо известно (пресса об этом пишет часто и охотно): объявление о торгах может быть не доведено через прессу до общего сведения, цена объекта продажи может быть как минимум двукратно занижена по сравнению с первоначальной ценой различными уловками и ухищрениями через фиктивное непринятие и якобы "непоступления" заявок в адрес аукционной комиссии с последующим неоднократным переносом торгов, влекущим снижение продажной цены объекта продажи и т.д.

По результатам таких "публичных торгов" я могу получить на руки сумму едва 2 млн. рублей вместо действительной сегодняшней среднерыночной стоимости данной моей квартиры в размере 4 млн. рублей. В Центральном районе Волгограда я не смогу купить однокомнатную квартиру за 2 млн. рублей, таких цен у нас в городе в Центральном районе нет.

Следовательно, я буду вынуждена переезжать в другой район Волгограда, менять для ребенка детский садик. В результате будут ущемлены гарантированные Федеральным законом "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" его права на доступ к социальной инфраструктуре, поскольку в нынешнем садике по месту нашего с ним проживания сын согласно медицинским показаниям зачислен в специализированную ортопедическую группу в связи с развивающимся плоскостопием.

При моем с сыном вынужденном переезде в результате принудительной продажи моей квартиры с торгов и ухудшения жилищных условий в другой, более отдаленный район города, я буду лишена возможности устроить ребенка в садик вообще, поскольку в каждом садике Волгограда ввиду их катастрофической нехватки существует очередность детей от 50 до 100 человек. Тем более, наверняка, я не смогу устроить ребенка в ортопедическую группу, т.к. число таких детских садов по городу ограничено.

В сложившихся обстоятельствах у меня есть все основания полагать, что в механизм возбужденного против меня иска администрации Центрального района Волгограда заложена КОРРУПЦИОННАЯ МОТИВАЦИЯ и заведомое намерение причинить нашим с ребенком социальным и имущественным интересам несоразмерный вред, который явно не соответствует степени неправомерности моих действий, связанных с перепланировкой и переустройством своей квартиры.

Между тем в соответствии с п.1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия юридических лиц (а в данном случае администрация Центрального района является структурным подразделением юридического лица - администрации Волгограда), осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Обращение администрации с иском в суд против меня есть не что иное, как действие, связанное со злоупотреблением гражданским правом на подачу иска в суд якобы в интересах муниципального образования.

Направляя в суд иск о продаже моей квартиры с торгов, исполнитель, составивший иск, не удосужился проверить обстоятельство наличия права пользования данным жилым помещением моего малолетнего ребенка, не запросил и не приобщил к иску справку о составе моей семьи из МУ ЖКХ района.

В сложившихся условиях я не исключаю возможность неправомерных действий со стороны должностных лиц, направленных также и на фальсификацию сведений о регистрации в данной квартире моего ребенка, хотя все четыре года я неизменно оплачивала коммунальные услуги согласно квитанциям за двух человек.

По причинам правового характера иск райадминистрации является неосновательным ввиду следующего.

Во-первых, механизм и порядок реализации (правоприменения) нормы п.1 ч.5 ст.29 ЖК РФ в жилищном законодательстве надлежащим образом не урегулирован. В соответствии с ч.7 ст.5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий, в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Полномочия, предмет ведения (компетенция) органов местного самоуправления городских округов, вопросы местного значения городских округов, осуществление отдельных государственных полномочий и порядок их передачи (наделения) и осуществления органами местного самоуправления городских округов, в том числе в вопросах жилищных отношений, определены в ст.ст.16-20 Федеральном законе от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ".

В силу названного закона, соответствующего областного закона и собственного устава Волгоград имеет статус городского округа.

Согласно ст.ст.16 и 16.1 ФЗ-131 в перечне вопросов местного значения и вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, непосредственная компетенция (полномочие) органов местного самоуправления городских округов по принятию и разработке порядка проведения публичных торгов по принудительному отчуждению неприведенных в первоначальное состояние самовольно переустроенных и перепланированных квартир граждан прямо не определена и не закреплена.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 ФЗ-131 органы местного самоуправления городского округа вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).

Исключительный порядок формирования бюджета городского округа и условия финансирования из доходов местных бюджетов различных видов расходов предусмотрен Бюджетным Кодексом РФ и подзаконными правовыми актами в сфере бюджетных отношений.

В бюджете Волгограда на 2008 год и в бюджетной росписи к нему на момент подачи иска администрацией района не предусмотрены ассигнования (и расходные обязательства) за счет собственных доходов на участие в выполнении полномочия по организации и проведению публичных торгов по принудительному отчуждению неприведенных в первоначальное состояние самовольно переустроенных и перепланированных квартир граждан.

Следовательно, при таких условиях и обстоятельствах администрация Центрального района Волгограда направлением иска против меня в суд превысила свои полномочия и самовольно возложила на себя исполнение государственных полномочий, не обеспеченных соответствующими бюджетными ассигнованиями в надлежащем порядке согласно бюджетному законодательству РФ.

В соответствии с ч.13 ст.35, п.2 ч.4 ст.36, п.2 ч.1 и ч.3 ст.43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - ФЗ-131), подп.2 пункта 1 и пунктом 3 ст.7, подп.1 п.2 ст.24, п.1 ст.26 Устава города-героя Волгограда к полномочиям Волгоградской городской Думы как представительного органа, наделенного статусом юридического лица, относится принятие решений, носящих нормативный правовой характер, т.е. устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории Волгограда, которые подписываются главой Волгограда и подлежат опубликованию в установленном порядке. Такие решения в иерархии муниципальных правовых актов имеют юридическую силу, меньшую чем Устав Волгограда и решения, принимаемые горожанами на местном референдуме, однако большую, чем постановления главы Волгограда и органов исполнительно-распорядительной власти Волгограда, которые не могут противоречить и должны соответствовать решениям городской Думы.

Тем самым правовое регулирование и определение порядка переустройства, перепланировки жилых помещений на территории города, определение и наделение статусом соответствующего уполномоченного органа местного самоуправления (как правило, исполнительной власти), а также регламентация юридических последствий несоблюдения установленных требований, в том числе условия и величина соразмерных сроков приведения самовольно (незаконно) перепланированных и переустроенных жилых помещений в первоначальное состояние их собственниками, порядок письменного извещения (уведомления) собственников таких помещений о необходимости приведения жилья в состояние до перепланировки и переустройства, условия и сроки обращения в суд с требованиями о принудительной продаже с торгов неприведенных в первоначальное состояние самовольно (незаконно) перепланированных и переустроенных жилых помещений при отсутствии решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, порядок организации и проведения таких публичных торгов, гарантии прав собственников жилых помещений и членов их семей (особенно несовершеннолетних детей, лиц, находящихся под опекой и попечительством) на временное жилище на период с момента принудительного отчуждения (прекращения прав собственности) жилого помещения с выселением и до момента приобретения собственником другого жилья взамен отчужденного на вырученные деньги от продажи его прежней квартиры с публичных торгов и тому подобные вопросы, - все эти вопросы находятся в компетенции Волгоградской городской Думы, которая регламентирует их посредством принятия муниципальных правовых актов именно в форме решений городской Думы, носящих нормативный правовой характер.

Будучи наделенной статусом юридического лица в силу с т.23 Устава города-героя Волгограда, Волгоградская городская Дума в соответствии с п.8 ст.29 Устава города-героя Волгограда в рамках своих контрольных и иных полномочий, предусмотренных подп.9 п.1 и подп.20 п.2 ст.24 Устава города-героя Волгограда, в установленных законодательством случаях обращается в суд с исками.

Правила п.1 ч.5 ст.29 ЖК РФ устанавливают один из случаев, когда органы местного самоуправления обращаются в суд с иском, в нашем случае - с иском в отношении собственника о продаже с публичных торгов самовольно (незаконно) перепланированного и переустроенного жилого помещения. При этом в нормах статей 26-29 ЖК РФ круг и виды этих органов местного самоуправления не конкретизированы, не определены.

Между тем статьей 22 Устава города-героя Волгограда (на основании ст.34 ФЗ-131) определен строгий перечень и структура органов местного самоуправления Волгограда в составе Волгоградской городской Думы (представительный орган местного самоуправления Волгограда), Главы Волгограда (высшее должностное лицо и руководитель местной администрации Волгограда), администрации Волгограда (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда) и контрольно-счетной палаты Волгограда. Расширенному толкованию данный перечень не подлежит.

Поскольку в статьях 26-29 ЖК РФ не указан конкретный вид органа местного самоуправления, правомочного обратиться с иском в суд в отношении собственника о продаже с публичных торгов самовольно (незаконно) перепланированного и переустроенного жилого помещения, а также с учетом отсутствия в Волгограде надлежащего муниципального правового акта в виде нормативно-правового решения городской Думы по данному предмету правового регулирования в части наделения такими полномочиями, например, органа исполнительной власти местного самоуправления Волгограда, постольку в соответствии с буквальным содержанием и смыслом норм статей 26-29 ЖК РФ правомочие на обращение в суд с иском в отношении меня должно было быть реализовано согласованно и одновременно всеми четырьмя названными органами местного самоуправления Волгограда в качестве соистцов, либо исключительно одним представительным органом местного самоуправления Волгограда.

Между тем достоверно известно, что ни председатель Волгоградской городской Думы от ее имени, ни глава Волгограда, ни руководитель контрольно-счетной палаты Волгограда не обращались в суд с требованием о принудительной продаже моей квартиры с публичных торгов, таких исков в судах Волгограда нет.

В случае, если бы законодатель придерживался иного подхода, то он, пользуясь общепринятыми в РФ правилами нормотворческой техники и разработки законодательных актов, в формулировках ст.ст.26-29 ЖК РФ прибег бы к конкретным терминам, однозначно указывающим на определенный вид органа местного самоуправления муниципальных образований, правомочного обратиться с таким иском в суд: "уполномоченный исполнительный орган местного самоуправления", "уполномоченный орган исполнительной власти местного самоуправления, определяемый в порядке…" и т.д.

Основания так считать, применяя аналогию закона, дает нам конструкция значимых норм Градостроительного Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и других основополагающих законодательных актов, в которых законодатель, оговаривая компетенцию того или иного органа местного самоуправления по различным вопросам, также указывает на его конкретный вид - орган исполнительной власти, орган представительной власти местного самоуправления.

На администрацию Волгограда, включая и ее территориальные структурные подразделения, к числу которых относится по своему статусу и администрация Центрального района Волгограда, в соответствии с подп.5 п.7 ст.39 Устава города-героя Волгограда возложены лишь функции контроля за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда.

В соответствии со ст.35-36, 37-39 Устава города-героя Волгограда (и аналогичными по содержанию нормами ФЗ-131) в их систематической взаимосвязи с вышеприведенными нормами и ссылками, а также с учетом п.3 ст.15 Конституции РФ, глава Волгограда, администрация Волгограда вправе принимать в пределах своей компетенции следующие муниципальные правовые акты:

- постановление нормативно-правового характера, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, но имеющими подчиненное значение к вышестоящим нормативным правовым актам (Конституции РФ, федеральным и областным нормативным правовым актам, Уставу субъекта РФ, Уставу муниципального образования, решениям местного референдума, решениям представительного органа Волгограда), устанавливающим обязательные правила (а не только затрагивающими права и интересы отдельных граждан), в том числе, на территории Волгограда. Такого рода постановления принимаются только на основании и в развитие имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов, принятых в соответствии с компетенцией таких органов;

- распоряжения индивидуально-властного характера.

В течение 2005-2008 г.г. Волгоградская городская Дума в качестве представительного органа местного самоуправления Волгограда не принимала и не направляла на опубликование для всеобщего сведения граждан в печатные издания какого-либо нормативного правового акта в виде решения об утверждении правил (порядка) проведения таких публичных торгов по продаже самовольно переустроенных и перепланированных жилых помещений граждан, которое бы носило общеобязательный характер на территории Волгограда для всех его жителей. Подобные нормативные правовые акты, носящие общеобязательный характер, в силу Устава Волгограда относятся к компетенции Волгоградской городской Думы.

Таким образом, надлежащий по своему статусу нормативный правовой акт в Волгограде на предмет порядка организации и проведения названного вида публичных торгов отсутствует и не принят.

К тому же из содержания и формулировки нормы п.1 ч.5 ст.29 ЖК достоверно не следует, какому субъекту должно быть судом адресовано возможное требование о проведении данного вида публичных торгов, на кого возлагать такую понуждающую обязанность, адресат в норме не указан. В данной норме также отсутствует порученческий пункт и не указан субъект нормотворчества (орган), который должен в пределах своей компетенции принять соответствующий нормативный правовой акт во исполнение законоположения о проведении по решению суда данного вида публичных торгов.

В этом случае, по общему законодательному правилу, разработка и принятие такого нормативного правового акта относится к компетенции органов государственной власти (федерального или регионального уровня).

Во-вторых, в строго юридическом смысле, заявленный иск представляет собой иск о принудительном прекращении у меня гражданского права собственности жилым помещением и выселении, а в отношении моего малолетнего сына - о лишении его права пользования жилым помещением и набора социальных услуг по месту своего жительства (детский сад и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.2 и с п.2 ст.235 ГК РФ только гражданское законодательство, а не какое иное, в строго установленных случаях определяет основания возникновения, порядок осуществления и прекращения права собственности на любые объекты гражданских прав (в том числе и на недвижимое имущество).

Право на жилище в собственности граждан и право на жилище ребенка гарантировано Констиуцией РФ в качестве неотчуждаемого права человека и защищается гражданским законодательством в силу п.2 ст.2 ГК РФ.

В силу п.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах (например, в жилищном законодательстве как в нашем случае), должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. В результате произведенных мною перепланировки и переустройства как раз не было изменено целевое назначение моего жилого помещения. В результате перепланировки и переустройства я улучшила объект своей собственности, не создала нового жилого помещения (а потому к данным правоотношениям неприменимы нормы ст.ст.131 и 219 ГК РФ), а видоизменила прежнее жилое помещение в прежних же границах, т.е. ограждающих капитальных конструкций, присоединив лоджию к жилому пространству, увеличила показатели долговечности и изностойкость инженерных коммуникаций.

Такие строительные изменения не требуют самостоятельной новой регистрации права собственности на данный объект недвижимости в органах Росрегистрации. абз.5 п.4 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества.

Даже если предположить, что меня лишать квартиры по иску райадминистрации, права ребенка не должны и не могут быть ущемлены в силу действия п.3 ст.292 ГК РФ.

Следует также отметить, что в силу ст.7 ГК РФ и ст.9 Жилищного Кодекса РФ непосредственному применению на территории РФ подлежит международная Конвенция о правах ребенка, имеющая вследствие подписания Россией соответствующих международных договоров большую юридическую силу в сравнении с национальным законодательством.

Принудительное прекращение моего права собственности регламентируется исключительно гражданским законодательством и определятся ст.293 ГК РФ.

В соответствии со ст.293 ГК РФ допускается прекращение права собственности только на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, когда лицо использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

Поскольку в моем случае в силу абз.2 п.2 ст.3 ГК РФ превалируют гражданско-правовые отношения, то правило п.1 ч.5 ст.29 ЖК РФ в любом случае нельзя самостоятельно применять в отрыве и вне взаимосвязи от нормы ст.293 ГК РФ.

Вследствие этого принудительному отчуждению у собственника-гражданина, на основании вступившего в законную силу судебного решения путем проведения публичных торгов, подлежит только то жилое помещение, которое в результате самовольной перепланировки и переустройства было разрушено, т.е. перестало отвечать по строительно-техническим, санитарно-гигиеническим характеристикам требованиям благоустроенного жилья ввиду бесхозяйственного обращения, систематического нарушения прав и интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Из представленных мною суду материалов, бесспорно, следует, что я не разрушила в результате ремонта, перепланировки и переустройства свое жилое помещение, а, наоборот, улучшила его технические характеристики, не нарушила прав и законных интересов других лиц. соблюла требования безопасности для жизни и здоровья людей.

В-третьих, поскольку у администрации Центрального района отсутствует надлежащее письменное подтверждение о вручении мне каким-либо образом или о направлении мне заказным письмом уведомления от 18.05.2007г. №1207/05-2 с предписанием в течение шестимесячного разумного срока привести квартиру в прежнее состояние, которое было до перепланировки и переустройства, либо узаконить по суду данные переустройство и перепланировку, то данный разумный срок необходимо отсчитывать от 08-09.09.2008 г., когда я была приглашена в коммунальный отдел администрации района в рамках проводимой проверки для согласования срока проведения обследования в моей квартире на 11.09.2008 г.

Следовательно, данный предоставленный мне шестимесчный разумный (соразмерный) срок истекает только 08-09.02.2009 г.

В-четвертых, в обоснование своего иска администрация ссылается на "Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда", утвержденный постановлением администрации Волгограда от 31.03.2005 г. №540.

Однако, данный правовой акт не подлежит применению ввиду следующего:

1) вынесен с превышением полномочий, поскольку как я указывала выше, подобные правовые акты, устанавливающие общеобязательные правила на территории Волгограда, и носящие нормативный правовой характер, должны приниматься только Волгоградской городской Думой в форме решений; сам по себе статус этого документа как временного является фактическим признанием того, что правоотношений должны быть урегулированы правовым актом, носящим общеобязательный нормативно-правовой характер и имеющим большую юридическую силу;

2) порядок организации, проведения, сроки, субъект (источник) проведения публичных торгов, процедура выселения собственника с членами семьи из продаваемой на торгах, порядок их хотя бы временного размещения и другие условия торгов, пределы и разумность затрат на проведение таких публичных торгов (с учетом недопустимости ущемления имущественных и социальных прав самого собственника, членов его семьи, особенно малолетних), включая расходы по этим мероприятиям и покрытие этих расходов из определенных законом источников, во "Временном порядке" не определены;

3) в постановлении об утверждении "Временного порядка", а также в тексте самого "Временного порядка", вопреки требованиям бюджетного законодательства РФ отсутствует порученческий пункт на выделение бюджетных ассигнований на реализацию предусмотренных мероприятий и выполнение данных полномочий органами исполнительной власти местного самоуправления Волгограда из бюджета 2005-2008 г.г.;

4) администрация района или иной орган меня не уведомляли надлежащим образом (под роспись, или заказным письмом, или телеграммой, или ценным письмом, иным общепринятым письменным способом) об установлении мне разумного (соразмерного) срока для приведения помещения в первоначальное состояние; таких подтверждающих документов у администрации района нет при том, что я не уклонялась от обследования 11.09.2008г. и в акте обследования собственноручно обязалась в случае получения технического заключения из лицензированной государственной организации о соответствии перепланировки и переустройства СНиП РФ обратиться в суд за узаконением перепланировки и переустройства на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ;

5) администрация района ссылается в мотивировке своего иска на пункт 6.5 "Временного порядка", однако в этой норме нет указания на то, что администрация вправе обратиться в суд именно с требованием о проведении публичных торгов по продаже самовольно перепланированного и переустроенного гражданином принадлежащего ему жилого помещения, в постановлении администрации Волгограда №540 и во "Временном порядке" нет ни единой ссылки на правила ч.5 ст.29 ЖК РФ. Потому согласно п.6.5 "Временного порядка" совершенно не определен предмет обращения администрации в суд, вследствие чего ссылка на п.6.5 в иске безосновательна.

В-пятых, не понятно, на основании какого документа, можно подвергнуть продаже с публичных торгов жилое помещение, обремененное правами проживания в нем малолетнего ребенка.

Будет ли иметь в данном случае место продажа квартиры с торгов вместе с моим ребенком, или его выселят на улицу в зиму на неопределенный срок, поскольку правовой регламентации процедуры выселения и прекращения у нас с ним права собственности и пользования жилым помещением в таком случае не содержится (с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения взамен отторгнутой у его матери на торгах единственной квартиры).

В-шестых, на основании п.1 ст.8 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" детям гарантирован минимальный объем социальных услуг, в том числе обеспечение воспитания в образовательных учреждениях (к числу которых относятся и дошкольные учреждения- детсады), обеспечение права на жилище.

Тем более мой ребенок попадает под категорию детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (ст.1 данного закона), поскольку он часто болеет различными формами лор-заболеваний (имеется меддокументы с диагнозами), а также страдает развивающимся плоскостопием, в связи с чем он и был направлен в ортопедическую группу специализированного детсада в порядке гарантий специализированной профилактики и лечения заболевания (ст.8 данного закона), который оказался рядом с нашим местом жительства в Центральном районе города.

Создается поразительный нонсенс. Органы местного самоуправления в лице органов опеки и попечительства данным законом специально наделены государством полномочиями в области охраны и защиты различных прав детей (органы опеки и попечительства, социальной защиты детей). Между тем они наоборот предпринимают изощренные попытки ущемить права ребенка в моем случае.

Таким образом, считаю иск администрации Центрального района Волгограда ко мне о проведении публичных торгов не основанным на законе, цинично попирающим провозглашенные в нашей стране конституционные принципы, гарантии прав на жилище ребенка, на доступность его к социальной инфраструктуре и т.п.

Все это происходит со мною и с ребенком на фоне постоянного лицемерного напоминания местными властями своим гражданам, что собственность "неприкосновенна и священна", что у нас в соответствии со ст.7 Конституции провозглашено "социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека…" и т.д.

До сих пор я даже и мысли не допускала, что такая ситуация со мной или с кем-то из граждан России возможна у нас в стране, а не в каком-либо "банановом" государстве.

К Вашей помощи я решила прибегнуть единственно потому, что отдаю себе полный отчет в возможной неэффективности и недостаточности мер правовой защиты моих прав и прав моего ребенка и восстановления законности на месте у нас в регионе, поскольку для жителей Волгограда давно очевидна степень коррупции и "кумовства", которым проникнута деятельность органов местного самоуправления по стране в целом.

Также не является секретом, что органы местного самоуправления Волгограда и органы государственной власти Волгоградской области находятся в жесточайшем политическом противостоянии, особенно сейчас - в канун принятия консолидированного бюджета области на 2009 год (СМИ освещают этот конфликт).

Потому возможные попытки помочь мне со стороны областных властей могут быть нейтрализованы бездействием и намеренным уклонением органов городской власти в вопросе восстановления моих прав.

Не ясно, на каком основании и по каким причинам судья Центрального райсуда Волгограда Малышева не подвергла такой критической оценке иск администрации района и не оставила без рассмотрения этот иск в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора, т.к. администрация района не представила вместе с иском доказательств вручения мне уведомления о назначении разумного (соразммерного) срока для приведения моего жилого помещения в доперепланировочное и допереустроенное состояние. Почему она не подвергла критической оценке обоснованность и основательность иска администрации ? Или у нас в стране судьи поголовно не обладают достаточной квалификацией, предпочитая выполнять чиновничьи "заказы"?

В то же самое время мне только с третьей попытки удалось добиться того, чтобы в июне 2008 года Центральный райсуд все же принял к производству мое исковое заявление о демонтаже и удалении из нашего дома радиоэлектронного и оптического оборудования лиц, самоуправно установивших его у нас в доме. До этого мне дважды отказывали в принятии иска, ссылаясь на то, что дела данной категории будто бы подсудны мировому суду. И только в результате предпринятого мною обжалования этих двукратных отказов кассационная инстанция областного суда указала Центральному районному суду на необходимость рассмотрения данного дела в соответствии с подсудностью районного звена.

Обращаться за восстановлением справедливости и законности в администрацию Волгограда считаю для себя бессмысленным, поскольку Новиков А.В. слывет "человеком из команды" мэра Волгограда Гребенникова Р.Г.. Следовательно, рассчитывать на деятельное участие в нашей с ребенком судьбе со стороны городских властей совсем не приходится.

В случае со мной закладывается и опробируется крайне опасный для правоприменительной практики прецедент, который даст возможность органам местного самоуправления на местах по своему усмотрению произвольно лишать людей собственности на квартиры, захватывать и скупать через подставных лиц приглянувшееся жилье, т.к. даже элементарное удаление перегородки между ванной и туалетом, перемещение раковины, удаление кладовой уже являются переустройством и перепланировкой квартиры (а в России такие технические изменения носят повальный характер).

На основании изложенного, - п р о ш у:

Принять предусмотренные законодательством экстренные меры реагирования по недопущению нарушения моих прав собственника жилого помещения и прав моего малолетнего ребенка на жилище со стороны администрации Центрального района Волгограда и недопущению неправомерного неосновательного отчуждения в результате возможного проведения публичных торгов принадлежащего мне на праве единоличной собственности жилого помещения - однокомнатной квартиры №107 в доме №33 по ул.Пархоменко в Центральном р-не Волгограда.

Президента РФ прошу поручить одному из своих помощников взять мое обращение под личный контроль.

Генерального прокурора РФ прошу рассмотреть возможность обращения силами подчиненных сотрудников с заявлением в Волгоградский областной суд об оспаривании и признании недействующим "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда", утвержденного постановлением администрации Волгограда от 31.03.2005 г. №540, как противоречащего законодательству и международным правовым актам в части нарушения и несоблюдения социальных прав (гарантий) ребенка при принятии и применении указанного "Временного порядка", в порядке ст.ст.251-253 ГПК РФ.

Для сведения: аналогичные по тексту обращения направлены Главе Волгоградской области Н.К.Максюте, Прокурору области Беляку Л.Л., депутату ГосДумы ФС РФ О.Л.Михееву, Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области М.А.Таранцову, Уполномоченному по правам ребенка в Волгоградской области Н.Н.Болдыревой и в другие инстанции, в прессу.

Примечание: все законодательные и иные правовые акты, на которые имеются ссылки в настоящем обращении находятся в доступном режимы информационно-справочной правовой системы "Консультант Плюс".

Приложение: копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка, копия свидетельства о праве собственности, копия иска администрации Центрального района в суд о продаже квартиры с публичных торгов, копия трудовой книжки на имя Жихарь А.А., копия технического паспорта на квартиру, копия заключения облГУП "Волгограджилкоммунпроект", копия иска Жихарь А.А. в райсуд о сохранении перепланировки и переустройства квартиры, копия иска Жихарь А.А. о демонтаже чужого незаконного оборудования и сооружений из мест общего пользования и общего имущества владельцев квартир в жилом дома №33 по ул.Пархоменко в Волгограде, копия банковских документов об оплате админ. штрафов за перепланировку и переустройство на сумму 4 000 руб.

С уважением,

24.11.2008 года

Подпись: А.А.Жихарь

Читайте также публикацию в социальной сети "Liberty.ru: Свободный мир": "Жертва жилищного геноцида в Волгограде"